如果你一直从事科学技术的研究，那么总有一天你会被要求评审别人的论文。当某个学术期刊的编辑邀请你评审一篇原稿，你会有什么反应？多数人会接受这种邀请。但如果你当时很忙，也许你会产生一种下意识的动作——把这种邀请混同于一般事务，甚至很快就忘了学术期刊等着你的评审意见。这样做当然不合适。
联系到自己也在向各种学术期刊投稿这样的事实，你应该记住，这对你来说是一项责任重大的工作。推己及人的态度是你应有的。你想想看，当你投稿时，如果没有你其实并不知晓的若干位你的论文评审人，没有他们的职业精神，你的论文也就不可能出现于学术期刊上。你现在要为别的作者做点相同的工作了，你该用什么态度来做这件事呢？当初你是多么迫切地期盼你的论文评审人公正而不带任何偏见。有时候即使论文是竞争对手撰写的，评审人也秉持着同样公正的态度。他们这样做了，是吧？现在，你当然也应该像你被评审时希望评审者做的一样，公正、不带任何偏见。
假如你觉得不能非常专业地给出公正的评审，假如你对论文涉及的内容并不知根知底，或者假如你没有足够的时间，那么，你要立即把论文送回去。有时候，你被要求评审的论文作者是和你一起工作的同事（同一个课题组），你最好要求编辑请别的人来评审此文。总之，假如你由于此类利益冲突而无法评审论文，那么，你要立即把论文送回去。
别人曾经评审过你的论文，现在你评审着别人的论文（其实，你还会有让别人评审的时候），这样的往返交往是一种科学共同体的责任，这种责任和做法将要成为你职业生涯的一部分，你一定要重视这件事，不可像平常说的那样“不往心里去”。评审时不公正对待别人的论文，会失去科学共同体和同事们对你的尊重。同时，一旦接受了该项任务，你应该尽快完成评审，并且准时归还论文。
评审当然是需要你独立完成的一种工作，但有经验的评审人不会排斥在有些情况下，接受同样有经验的人对该篇论文的建议。评审时最容易掉入的泥坑是把注意力过多地放在该论文的细节问题上，越是熟悉课题的评审人越容易这样做。另一类人是那些缺乏或根本没有评审论文经验的人，他们往往在这方面花费了大量的时间。利用你发表论文时编辑给你的评审人的建议和意见，可以打开你的评审思路。你会从中看到评审人审看你的论文时的心路思绪，而你现在在评审别人的论文时恰恰也需要进入同样的状态。就像大多数活动一样，实践会使你的评审工作越做越容易，越做越快。但是你肯定会有第一次，第一次怎么办？你经历过博士论文的答辩，你也许从中看到了一些评审的影子，甚至悟到了其中的一些规律。如果有条件，可以读一读你的导师或者资深同事正在评审的论文，然后看看他们的评语是否与你的看法一致。当然，起初可能会不一致。
编辑邀请你评审论文，说明你对这个学术期刊至少是了解的，若更进一步，你应该是期刊的常读者。你的专业水平和职业精神在与期刊上的学术论文（在阅读时）碰撞时，会使你早已有了对已经发表的学术论文优劣的一般性评价，而这些又会补充到你的专业水平和职业精神之中。在这样的背景下，决定一篇论文是否应该发表，就只是把一般用到个案上，是不会很难的（这也说明了平时阅读期刊论文的重要性）。把你的看法按照主要方面和次要方面分成几个部分，前者表示最能引起关注的和需要做重大增补或修改的方面，后者例如排版、格式、附加说明或指出一些语法词汇错误。这样分开写的评审意见对编辑和作者来说会有很大的帮助。如果编辑给你的不是选项式的评审意见表，而是要求你用文字回复，那么关于论文是否可以采用的看法，只能放在专门写给编辑看的那个部分。记住把你的评语复印一份，因为论文修改后可能会再寄给你。我们还会遇到一些期刊要求评审者撰写一篇简短的评论，连同论文登载在同一期杂志上，这时你应该把你评审的论文放在一个更广阔的背景中，且用外行容易看得懂的方式撰写。（待续）
作者简介：冯长根，北京理工大学教授，《科技导报》原主编。
联系客服
