由吴晓芳法官执笔并以最高人民法院民一庭第二合议庭名义在《民事审判指导与参考》第64期中发表《关于2012-2014年离婚案件相关情况的调查分析报告》指出：
当初起草婚姻法司法解释（三）时，对“忠诚协议”的效力问题作了专门规定，即“夫妻双方签订相关忠诚协议，人民法院经审查没有欺诈、胁迫等情形，应当认定为有效。如果当事人约定的赔偿数额过高，一方可以请求人民法院予以适当调整。”但由于对该问题的争议过大，起草过程中将其搁置。
虽然“忠诚协议”问题缺乏相关规定，但法官不能拒绝裁判，故目前各地法院裁判不一。有认定“忠诚协议”有效的，也有认定无效的，还有主张“忠诚协议”属于道德、感情范畴的协议，法院不应赋予其强制执行力。一旦法院认定“忠诚协议”有效，当事人就要费尽心思证明对方具有出轨的行为，势必出现捉奸成风的负面社会效应，不利于婚姻家庭关系的稳定。
综合考虑实际情况及权衡利弊，我们更倾向于法院对有关“忠诚协议”问题不予处理，此类协议应当依靠当事人自觉自愿的履行。
笔者了解到吴晓芳法官在两年前不同场合表达过支持忠诚协议有效，但后来在婚姻法世界年会与其他国家专家交流，才慢慢改变她的看法。
疑问一：“忠诚协议”会导致“抓奸成风”？
在某些人（不是指吴法官）看来，“忠诚协议”会导致“抓奸成风”的负面社会效应。提出这观点的人，就不担心出轨成风？
哦，不对！不用担心了，已经成社会风气了。所以，如果忠诚协议有效，必然会导致大家都去积极抓奸，不利于婚姻家庭稳定。
恩，很有道理。我经常跟客户讲，你有证据证实你老公出轨，跟你怀疑你老公出轨是两回事！前者必然离婚，后者还可以凑合过。
正所谓眼不见为净。既然社会风气已经这样，法律何必诸多干涉，徒增法院案件数量。
你们说呢？
疑问二：“忠诚协议”属于道德、感情范畴的协议？
最高人民法院在2015年11月19日公布的30起婚姻家庭纠纷典型案例的周某诉张某离婚后损害责任纠纷案——是否可请求出轨者支付精神赔偿？中已经明确指出：“夫妻互相忠实，不背叛爱情，不仅是传统美德，也是法定义务。对婚姻不忠实，是难以容忍的不诚信，它不仅破坏了夫妻关系，拆散了家庭，也伤及无辜的子女，而且败坏了社会风气，是法律所禁止的行为。因此，在离婚后发现被告的婚姻存续期间的出轨行为，请求精神损害赔偿，人民法院依法予以支持，以彰显法律的公正和道德力量。”
既然夫妻忠实是法律义务，为何忠诚协议又成道德范畴的协议呢？
联系客服
