目录
2.北京法院参阅案例第20号：段某甲、段某乙诉段某丙、段某丁、段某戊、段己分家析产、继承纠纷案（来源：北京法院审判信息网）
3.夫妻合立遗嘱在现行法律制度下可以认定为有效 ——尹某诉路A、路B继承纠纷案法律问题分析（来源：北京法院网）
4.耄耋夫妇立共同遗嘱 形式有瑕疵判属有效 （来源：上海法院网）
5.王葆莳：共同遗嘱中“关联性处分”的法律效力（来源：《法商研究》2015年第06期）
6.杨晓林、段凤丽：婚姻财产协议中共同遗嘱条款的效力
耄耋夫妇立共同遗嘱 形式有瑕疵判属有效
法律意义上立遗嘱，是老年人生前处分自己财产的法律行为。而老年夫妻共同确立的遗嘱，在法律上则属于共同遗嘱。为减少老人过世后的财产，给子女增添不必要纷争后遗症，耄耋夫妇顾老先生和妻子傅老太双双立下了共同遗嘱，可当老人去世后，两个女儿却为涉及遗嘱中的财产归属对簿公堂。近日，上海静安法院认定涉案共同遗嘱形式上虽有瑕疵，但总体不影响遗嘱效力，遂判决对大姐顾扬(化名)诉小妹顾璐(化名)要求继承父母亲遗产之诉，不予支持。
家住本市的顾老先生和傅老太夫妇生前养育了顾扬、顾璐姐妹。2005年2月，两位体弱多病的老人，惟恐来日无多，双双立下了两份遗嘱。第一份遗嘱的内容为“我俩共同生活了五十余载，相依为命。已年老体衰，如一方去世，家中一切财与物，均留给对方。特此证明。二零零五年二月。”另一份遗嘱的内容为“小女顾璐，心田(底)善良，孝顺父母，我俩得到很大宽慰。因此立下遗嘱：我俩去世后，我们的财与物，全部留给小女顾璐。二零零五年二月。”两份遗嘱均由被继承人傅老太执笔，落款由顾老先生和傅老太两人的亲笔签名。
留下遗嘱不久，顾老先生于2005 年11月30日去世，而傅老太则在2009年12月30日去世。傅老太去世时，遗有银行存款人民币4.3万余元、现金2000元。顾璐支付了母亲丧葬费等6000余元。
2010年3月9日，59岁的大姐顾扬把小妹顾璐告上法院称，父母亲生前共育姐妹俩，老人平时生活节俭，去世后遗有遗产现金等物，因姐妹俩对遗产分割意见不一致，遂请求法院按照法定继承予以下判。顾扬还提供母亲银行账号，来证明自己的主张。
诉讼中，顾扬声称自书遗嘱虽是母亲执笔，但也应该有父亲亲笔书写，而不能仅仅签名，这不符合自书遗嘱的形式要件。此外，母亲在遗嘱的草稿中书写都是对齐，与落款的签名也是对齐的，但在遗嘱正本中签名与落款的时间没有对齐，落款的时间没有“日”，属故意留下空档不写，按照母亲的书写习惯，年月日都是填写的，是母亲有意让遗嘱无效。
法庭上，小妹顾璐辩称父母的遗产应扣除丧葬费、医药费的自负部分等费用。声称早在2005年2月，父母亲就立下遗嘱，将身后的所有财产留给自己继承。两份遗嘱均是父母真实意思的表示，属合法有效的，请求法院按照遗嘱继承下判。
法院认为，涉案两份夫妻合立遗嘱，也称之共同遗嘱，即两个被继承人共同订立的遗嘱，来处分共同遗嘱人共有的财产。从遗嘱草稿和顾璐提供的两份遗嘱正本分析，第一、是立遗嘱人先互相指定对方为自己的遗嘱继承人；而后又约定两人去世后将遗产留给共同指定的小女儿顾璐。两份遗嘱均为立遗嘱人的真实意思表示，对遗产处理的意思表示且相互制约，并不矛盾；第二、在立遗嘱时，立遗嘱人先打草稿，然后誊写，说明立遗嘱人在处分自己的财产时是非常慎重的；第三、两份遗嘱均由被继承人傅老太执笔，落款由顾老先生和傅老太亲笔签名，属被继承人的真实意思表示，符合共同遗嘱的法律特征，只是书写的日期遗漏了“日”，在形式上稍有瑕疵，但总体不影响共同遗嘱的效力，遂法院对顾扬之诉判决不予支持。
法官说法：遗嘱是被继承人死亡后，才生效的遗嘱法律行为。在司法实践中对夫妻共同遗嘱，如果没有违反继承法的禁止性规定，就应当承认共同遗嘱的效力，这有利于尊重和保护立遗嘱人生前的遗嘱自由。本案中，究竟是该法定继承，还是遗嘱继承？尽管大姐顾扬声称该遗嘱是母亲在不得已的情况下书写，落款也未注明“日”，却没有提供相关的证据证明，该遗嘱无效的说辞，最终未获得法院认可。
“家事法苑”家事法实务交流微信群群规则
（2015年11月版）
联系客服
