1.甲返还乙购房款702267.5元；2.甲向乙支付购房款702267.5元的利息；3.本案诉讼费由甲承担。
2013年底至2014年初，乙与甲经朋友介绍相识，后双方开始交往，交往期间，双方偶有同居。
甲分别于2016年5月14日、6月28日向某房地产公司支付共计10万元，用于购买房屋，乙于2016年6月28日亦向某公司支付702267.5元购房款。后甲于2018年3月8日办理了房屋产权登记，该房屋登记在甲名下并由其居住使用。
2017年5月至2018年10月，乙因脑出血、高血压等疾病多次住院治疗，其间甲亦有到医院看望乙。乙出院后，希望双方继续交往，但遭到甲拒绝，故乙以婚约财产纠纷为由诉至法院，请求甲返还乙已支付的购房款702267.5元及利息。
甲主张双方并非恋爱关系，而是基于生理需求发生性关系的异性朋友，双方从来没有感情，也谈不上感情有问题；在乙出院后，甲发现乙与前妻已复婚并共同生活，而乙仍继续要求与甲保持异性朋友关系，并将乙给甲70万元购房的事告诉前妻，前妻就要求甲向乙的侄女偿还80万元，且乙的女儿也要求甲不要再与乙交往，所以甲基于对乙的健康和家庭负责，不再与乙保持异性朋友关系。
庭审中，甲确认双方并未签订过关于702267.5元购房款的赠与合同或具有赠与内容的协议，但认为赠与是单务合同，交付是现实的交付，这就表明乙的赠与是没有附属义务的。
对于双方的婚姻状况，双方均确认在认识之前各有一段婚姻，但认识时均已离婚，现双方均为未婚状态。
本案的案由为婚约财产纠纷。本案争议的焦点为：一、乙赠与甲的购房款的性质是什么？二、乙要求甲返还购房款702267.5元及利息是否合法有据？
关于第一个争议焦点。首先，双方均确认在认识时双方均为未婚状态，且在交往过程中有同居行为。另，根据通话记录和录音记录中双方的表述，乙多次表示是以结婚为目的与甲交往，甲亦称“我没有讨厌过你，我是讨厌你处理事情不站我这边。”、“我觉得你生病有什么影响。是你的家人不同意、不支持，你叫我怎么办？”、“我不想做备胎。我不是你想象中的那么有耐心，等你十年、二十年。”、“我说你，你要把事情搞清楚，不要总这么拖着，这么拖着不是办法。你搞清楚没有啊。”此外，乙在双方交往期间还为甲缴纳社会保险费。
综上，双方在交往期间，关系极为亲密，且具备感情基础，符合生活常识中对于恋爱关系的认定，双方亦有结婚的共同意愿，仅因为交往期间，乙家人的干预以及生病导致双方感情出现矛盾，并最终恋爱关系破裂。故认定双方在交往期间存在恋爱关系。甲辩称双方仅为基于生理需要发生性关系的异性朋友，没有感情，这与查明的事实不符，且如果双方仅为普通的异性朋友关系，乙不可能代甲支付多达702267.5元的购房款。故对于甲该抗辩，不予采信。
其次，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”以及第一百八十五条：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”的规定，本案中，乙的赠与行为已经完成，且财产权利亦已发生转移，故乙的赠与行为并不符合附条件的赠与。
对乙主张其对甲的赠与为附条件的赠与，现条件未成就，故赠与未生效，不予采纳。乙为甲出资购房时双方正处于恋爱阶段，故乙对甲赠与购房款的行为是以结婚为目的的赠与，因此，一审法院认为，由于乙的赠与行为与双方系恋人的身份关系密不可分，应当充分考量双方的恋人关系，故该赠与显然有别于《中华人民共和国合同法》第一百八十五条所规定的一般平等民事主体之间的赠与。综上，认定乙赠与甲的购房款性质为婚约财产。所谓婚约财产是指男女双方在相识恋爱期间，一方因特定意愿而从对方获得数额较大的财物，通常包括彩礼和嫁妆。
关于第二个争议焦点。如前所述，本案属于婚约财产纠纷，乙为甲支付购房款的行为系以结婚为目的，该赠与的法律性质在本质上与彩礼是一致的，即均属于目的性赠与，故本案宜参照彩礼的规定处理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，本案中，甲主动提出与乙不再交往，明确表示双方再无结婚的可能，导致双方未能缔结婚姻关系。因此，甲缺乏受领赠与利益的正当性，甲应当返还乙赠与的购房款702267.5元。对于乙请求甲支付购房款的利息，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上所述，一审法院判决：一、甲应于判决发生法律效力之日起十五日内向乙返还购房款702267.5元；二、驳回乙的其他诉讼请求。
甲不服一审判决提起上诉，事实和理由：一、一审判决认定事实错误。
1.2019年5月30日、2019年6月2-3日的谈话录音不能作为定案依据。
2.乙生病出院后，仍与其前妻和女儿一起生活，于2018年12月18日与前妻登记结婚，上述事实能够证明乙与甲交往没有结婚目的。
3.乙在2016年6月28日支付购房款的行为，并未包含“以结婚为目的”的意思表示，乙为甲支付购房款，是为甲提供无偿帮助。
综上，一审法院认定乙与甲之间为“恋爱关系”、“恋人关系”，以及“乙为甲支付购房款的行为系以结婚为目的”，与事实不符，不合常理。
二、一审法院适用法律错误。
1.《中华人民共和国合同法》第十一章规定了赠与合同规范，乙支付购房款的行为完全符合赠与合同的特征。合同法并未对“目的性赠与”作出相关规定，乙主张返还请求权，不符合合同法关于赠与合同的相关责任形式。
2.一审法院没有分析《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的构成要素。上述规定的“大前提”是“当事人按照习俗给付彩礼”和“双方未办理结婚登记”，其中“当事人按照习俗给付彩礼”是主要构成要素，但乙未举证证实其所支付的购房款具有“彩礼”性质。乙在为甲支付购房款时还与其前妻女儿共同生活，且之后与前妻复婚，故该笔购房款不具有“彩礼”性质，并非彩礼。
本案是婚约财产纠纷，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是乙所支付的702房购房款702267.5元的性质问题，本院对此分析认为：
一、乙所支付的购房款702267.5元并非彩礼。彩礼是指以结婚为目的，一方按照习俗给付对方的金钱或财物。本案中，首先，乙于2016年6月28日支付购房款，此前此后双方关系较好，偶尔共同居住，但之后的两年多时间（截至2018年10月双方结束交往关系）双方并无登记结婚。甚至，没有任何证据显示，乙与甲曾共同商讨过订婚、结婚事宜，故彩礼一说并无凭据。
其次，关于2019年5月30日的录音问题。在录音中，仅有乙称“买房是为了结婚”，甲并无就此作出回应，且该录音时间是在本案起诉后，而甲在本案中一直坚持双方并无结婚的目的，故不能据此认定乙支付购房款时双方具有结婚的共同意愿。
最后，乙在与甲结束交往关系后两个月—2018年12月19日即与前妻复婚，可进一步证实乙并非以结婚为目的与甲交往。乙称其与前妻复婚是为了获得购房指标，依据不足，故本院不予采信。况且，702267.5元既非依彩礼习俗交予甲（或其亲人），亦非常见的彩礼金额。
综上，一审法院将乙支付的购房款702267.5元认定为彩礼，定性不当，导致错误适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，处理不当，故本院予以纠正。甲上诉称该笔款项并非彩礼，依据充分，本院予以采信。
二、甲无需返还乙所支付的购房款702267.5元。乙与甲于2013年底至2014年初经朋友介绍认识。甲在二审庭询时称：“2018年10-11月，我们就结束交往关系了。”乙则称：“双方偶尔会住在一起。”可见双方认识后便开始交往，偶尔同居，确为男女朋友关系。现实生活中，男女朋友之间互赠财物，或互相资助大额支出，实属正常现象。在没有相反证据的情况下，类似赠与财物（或资助）行为，应属赠与法律关系。本案中，乙支付购房款702267.5元的行为，符合一般民事主体赠与行为的法律特征，且财产权利已发生转移，该赠与行为是合法有效且不可撤销的，现乙要求甲返还该笔购房款702267.5元，缺乏法律依据，故本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。甲的上诉请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定，判决如下：
一、撤销一审民事判决；
二、驳回乙的诉讼请求。
联系客服
