众所周知,蜀汉的总设计师诸葛亮同志在未出茅庐时,向先主刘备提出了“两步走战略”,第一步是占领荆州和益州为根据地,招揽英才,西和诸戎、南抚夷越,外结孙权,内修政理;第二步是待天下有变,命一上将率荆州之军以向宛、洛,刘备率益州之众进取秦川,进取中原,霸业可成,汉室可兴。诸葛军师一番豪言壮语可谓是说到了刘备心坎里去了,连连说好,那为什么到头来蜀汉还是没有实现进军中原、恢复汉室的宏伟目标呢?
然而看似合理的隆中对策,其中也存在不少的缺陷,伟大的领袖毛泽东同志曾这样评价过:“其始误于隆中对,千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力,安得不败。”很多人都觉得毛主席是一语道破天机,找到了蜀汉之败的原因。
从毛主席一生用兵来看,集中优势兵力,战胜兵力分散之敌,也是不难理解的。然而从战略上来讲,除了长征会师陕北是集中力量之外,其他的战略规划都是分兵。大革命失败后,在全国各地建立了十余块革命根据地,这是一次分兵;八年抗战,中国国民革命军第八路军率领军队建立敌后革命根据地,这也是一次分兵;解放战争时期,刘伯承和邓小平率大军挺近大别山,林彪进军东北,彭德怀主持西北战局,陈毅、粟裕主持华东战局,这都是一次分兵。
刘备是不可能不分兵的,为什么呢?从两个方面来讲,第一是如果刘备要扩大势力范围,不率兵占领西川,而攻打北方的曹操,这明显是“左倾冒进主义”;第二,荆州不属于革命根据地的后方,可以说是兵家必争之地,不管是孙权还是曹操,都不可能让刘备安坐荆州,特别是孙权,对荆州是虎视眈眈,刘备必须要扩大地盘,往哪儿扩呢?如诸葛亮所说,曹操带甲百万,孙权历三世且国险民附,怎么可能争呢?只有西方的益州还可以资助刘备了,就是出于这些考虑,才有了“隆中对”,才成就了刘备的蜀汉王朝。
从战略层面上来看,蜀汉之败还是败在“隆中对”,但不是三分兵力的原因,那是败在哪儿呢?败在急于求成,败于没有做好“外结孙权”,败于当时并没有在“天下有变”的情况下就率荆州之军以向宛、洛。其实早在建安五年的时候,吴国鲁肃就为孙权制定了夺取荆州的战略规划,称之为“榻上策”,所以孙权取荆州是必然的,然而诸葛亮在荆州居住数年,并没有认清这个形势。后来孙权将荆州借给刘备,虽然刘备并不想将荆州还给孙权,但也没有史书记载诸葛亮给刘备说过要防范东吴垂涎荆州,可以说这才是诸葛亮制定“隆中对”战略最大的败笔。
罗贯中在《三国演义》中是这样说的,诸葛亮、张飞以及赵云率军进西川时,将荆州大权移交给关羽,问关羽如何应对曹操和孙权率兵进攻荆州,关羽说如果曹操单独来就“以力拒之”,如果孙权和曹操一起来就“分兵拒之”,诸葛亮听完关羽的话后,语重心长的对关羽说了八个字——“北拒曹操,东和孙权”。当然史书上并没有这样的记载,不过也可以看出,罗贯中也认为荆州重点在于防范东吴,只是罗贯中为了神化诸葛亮,故意增加了这段关羽和诸葛亮的对话。
也许会有人说,诸葛亮是人,不是神,他隐居隆中,只能从整体来看天下大势,但随着刘备在汉中之战中的节节胜利,刘备春风得意,但江东孙权肯定就不舒服了,天下重心从汉中转到了荆州,荆州的战略位置就显得非常的重要了,而“命一上将率荆州之军以向宛、洛”这一战略已经过时,本来在曹操南下之前,东吴就有取荆州之志,更何况现在的荆州是孙权借给刘备的。即使说刘备想赖着荆州不还,那号称战略家的诸葛亮也该提醒刘备及时调整战略,荆州应该以防守为主,它的责任就是给西川北伐中原提供粮草,而不是率军以向宛、洛。
联系客服