答 問

蓮池大師

答虞德園

　　前與彼辯者，姑置勿論。更辯之。前辯是折伏狂愚，今辯是與賢智者平氣商榷，乞勿作一例視之。極知居士愛我，必欲此刻為全書耳。我今此辯，亦如居士愛我，唯諒照是幸。

共命鳥

　　「非也」，已改作「恐非矣」。然不可不辯。共命不專極樂，雪山、五天竺皆有之。《法華》諸經屢取為喻。註釋者止言兩頭，及《翻譯名義》俱然，曾無人身之說。即雞頭摩所傳圖繪，然亦無存，亦未聞何經傳載此五通菩薩言是人身也。豈得以工匠所作為準憑耶？故前辯云：「有經論出載則可。」且極樂地平如掌，無有諸山。今裝塑西方，竟作山形，安可信也？時人於古聖賢註疏，恒求其錯。工匠人所作，反蹈常襲故，不敢作一語辯正，獨何歟？又云蛇身亦得稱帝。夫蛇身者，尚稱為帝而不稱為蛇。今人身者，反不稱人而稱鳥耶？故前辯云：「既是人身，不得稱鳥。」愚意「蛇身」者，膚鱗鱗如蛇皮耳，非真蛇也。若真蛇者，將橫身而稱帝歟？則儼然一蛇，何以禦臣民？將正身而稱帝歟？則無手無足，裊裊如竹竿，何由而立？何由而坐？何由指揮動作，而行政事？乃至神農牛首，亦狀貌似牛，如沛公龍顏、班超虎頭之類耳。若真雙角指天，兩耳披風，針其毛，長其喙。世所謂牛頭馬面者，閻羅王之部卒也。人將走而避之之不暇矣。故昔人謂外紀不可盡信。而共工頭觸不周，王充辯云：「既不周號為天柱，共工力能觸之使折，何以戰而不勝？」此論不徇舊說，痛快千古。今之共命，恐亦類是。

白 鶴

　　按《政和圖經》云：「鶴有玄、黃、蒼、白，白為最良。」《穆天子傳》云：「天子至巨蒐二氏。二氏獻白鶴之血以飲天子。」如尋常白鶴，畜者頗眾，何必以獻至尊？若其獻者，必珍貴異常，世所希有故也。稍有黑毛，非真白鶴。若真白鶴，毛羽純白。不肖兒童時，聞一博古老人所說。高瑞南亦聞之可證。又引鵝鷺亦白。然此等原不以白為貴，不可以例。如鶴白、鸚鵡白、龜白、鹿白、兔白、象白，皆以白為貴，世所希有。鶴之純白，正是此類，請更詳之。

耳所未聞，目所未見

　　經云：「尚無惡道之名。」即耳不聞此名也，不過極言其決無惡道耳。若雲亦必談及惡道，當有聞者。則彼土目中且實見鶴、雀，寧止耳聞？據此，應改文云“尚有惡道之實，何況有名」耶？前以彼怪行文倒說，不知其意若此。

　　居士奇卓之才、淹博之學，震旦國中等埒無幾。今在禪門，正儒、釋二家望以為赤幟，而隨之轉移者也。不宜反為拘名滯相者所惑。宜以大方之論，折其小見。圓通之旨，破其偏枯。使正法大明於世，以報佛恩，乃分內事。奈何塞毗耶不二之門，較東西於曲徑。撤燈王獅子之座，爭尺寸於繩床。非所望於後身之金粟也。如不肖者，不希法師之位，不慕善知識之名，不貪求四眾歸仰。即謗滿天下，甚而覆瓿代薪，亦任之而已矣。

〖據《蓮池大師全集》本校訂〗

·清涼書屋點校·
2003.11

--------------------------------------------
【原始資料】清涼書屋 http://pure.nease.net/
--------------------------------------------