老饼看《清明上河图》——题跋是个“突破口”（三）

各位听众朋友，亲爱的同学们，大家好！咱们第二讲讲了金人张公药、郦权、王磵的题跋，他们题跋的共同观点都是主张《清明上河图》描绘的是东京开封城的太平盛世，即“政治清明”，又都分析了北宋灭亡的原因。张公药用老子“日中则昃，月满则亏”的观点，“老氏从来戒盈满，故知今日变丘墟”，认为宋徽宗是因为“盈满”而导致辉煌的汴京城成为了“丘墟”；郦权却说：“不念远方民力病，都门花石月千艘”，痛斥统治者骄奢淫逸、不惜民力、劳民伤财建艮岳导致亡国；王磵直接砰击了蔡京、童贯等“奸邪”祸国殃民的行为，致使发生了“靖康之变”。

在金朝，还有一位写题跋的人，他叫张世积，他这样写道：

画桥虹卧浚仪渠，两岸风烟天下无。满眼而今皆瓦砾，人犹时复得玑珠。繁华梦断两桥空，唯有悠悠汴水东，谁识当年图画日，万家帘幕翠烟中。博平张世积。

从张世积题跋中提到的“浚仪渠”、“汴水东”等来分析，也可以确定《清明上河图》描绘的就是东京开封城。张士积名声不显，生平不详，目前对他的了解知之甚少。他是第五位在《清明上河图》上写题跋的人，至于他写题跋的情况目前还没有相关的资料，只有元人杨准在题跋中写到“后有亡金诸老诗若干首”，这才知道，张世积有可能是金朝人。

第六位在《清明上河图》上写题跋的人是元朝的杨准，他这样写道：

右故宋翰林张择端所画《清明上河图》一卷，金大定间，燕山张著跋云：向氏《图画记》所谓选入神品者是也。我元至正之辛卯。准寓蓟日久，稍访求古今名笔，以新耳目。会有以兹图见喻者，且云：“图初留密府，后为官匠装池者以似本易去，而售于贵官某氏，某氏守真定，主藏者复私之，以鬻于武林陈某，陈得之且数年，坐他事稍窘急，又闻守且归，恐遂速祸怨，思欲密付诸贤士君子。”准闻语即倾槖购之，盖平生癖好在是也。卷前有徽庙标题，后有亡金诸老诗若干首，私印之杂志于诗后者若干枚。其位置，若城郭市桥屋庐之远近高下，草树马牛驴驼之大小出没，以及居者行者舟车之往还先后，皆曲尽其意态，而莫可数计，盖汴京盛时伟观也。汴自朱梁来，消耗极矣，至宋列圣，休养百年，始获臻此甚盛，其君相之勤劳，闾井之丰庶，俗尚之茂美，皆可按图想其万一。吾知画者之意，盖将以观当时而夸后代也，不然则厄于时而思殚其伎，以杰然自异于众史也。何其精能之至，而毫发无遗恨欤！此岂一朝一夕所能就者，其用心亦良苦矣。夫何京、攸父子，以权奸柄国，使万姓愁痛，强虏桀骜，而汴之受祸有不忍言者。意是图脱稿，曾几何时，而向之承平故态，已索然荒烟野草之不胜其感矣。当是时，城外内之金帛珍玩，根括殆尽，而是图独沦落到今，逾二百年而未甚弊坏，岂有数耶！自时厥后，其地遂终不睹汉官 ，而困于战争且日甚。虽欲求卷中所图仿佛，又安可得矣。呜呼，都邑废兴，虽系运数，而人谋弗臧，盖各有自。天津闻鹃之叹，崇宣秉钧之虐，谓非基于熙丰大臣之谬误可乎？其所以致汴之陆沉，而不可复振者，亦必有任其责矣。今天下一家，前代故都，咸沐圣化，其生聚浩穰，宜不减昔，惜吾未得一一躬造其地，以览观其盛，故于是卷，既嘉其笔墨之功，而又因以识予之感慨云。至正壬辰九月望日，西昌玉华素士杨准跋。

与前几位写题跋的人不同，杨准自己拥有《清明上河图》，他在题跋中先介绍自己“倾橐购之“的经过。原来《清明上河图》不知何故被收藏在元朝的宫廷“秘府”之中，有位负责管理装裱的官员，用偷梁换柱的手段，将相似的版本（可能是自己临摹的），把真迹偷换出来，卖给了某一位喜爱书画的官员。这位官员调外地做官，他的管家监守自盗，《清明上河图》被偷偷地卖给了武林陈彦廉。几年后，陈彦廉因为经济窘迫，而且听说画的主人要回来，害怕追查此画的下落会祸及自己，因而就悄悄托人找到杨准。杨准说自己有喜爱古书画的“癖好”，所以花了重金将画买到了手。

杨准还说：“卷前有徽庙标题，后有亡金诸老诗若干首，私印之杂志于诗后者若干枚”。意思是说，他看到在《清明上河图》的卷前有宋徽宗亲笔书写的“清明上河图”五个瘦金体标题和钤上的双龙小印。这句话像炸雷一样引起了学术界的广泛争论和猜测。因为故宫博物院珍藏的《清明上河图》上没有这些重要的内容，这就不免让人觉得这本《清明上河图》是仿品。从“后有官匠装池者以似本易出”这句话来看，说明在元朝已经出现了仿本了。

到底故宫博物院收藏的这本《清明上河图》是原作还是赝品呢？

几十年来，《清明上河图》的研究成绩斐然。郑振铎、徐邦达、张安治、杨柏达等前辈们都认为故宫博物院收藏的是张择端的真迹。其主要论据有：1.原卷前有宋徽宗题字和宋徽宗印章双龙小印，金、元人在画上的题跋肯定了该画作于北宋宣政年间。2.金代张著的题跋点名张择端的籍贯、生平及专长，并指明《清明上河图》是张择端的亲笔画。3.《清明上河图》从宋至今，流传有序，历代印章、题跋历历可数。4.图中的巨大木桥与《东京梦华录》描述的桥梁形制相吻合，而其他《清明上河图》均为石桥。5.《东京梦华录》所记北宋东京店铺多冠以姓氏，《清明上河图》的商店铺号与之相符合。还有就是《清明上河图》本身的艺术成就和时代风格，有着浓厚的北宋画风，在艺术造诣笔墨情趣上均属上乘的精艺绝伦之作，是其他《清明上河图》卷所不能相比的。

总之，《清明上河图》原作真迹从古至今仅此一卷，毋庸置疑。

杨准是四川西昌人，至正辛卯年间购得了《清明上河图》。他的朋友江西新喻人刘汉来到西昌，杨准恳求刘汉在《清明上河图》上写下了一段题跋，内容如下：

余自幼喜画学，业之四十年，平生所见古今画，以轴计者， 奚啻累千百，其精粗高下，要皆各擅一绝，往往不能兼备。壬辰秋， 避地来西昌，杨君公平以余之专门也，出所藏《清明上河图》以示，其市桥郭径、舟车邑屋、草树马牛，以及于衣冠之出没远近，无一不臻其妙。余熟视再四，然后知宇宙间精艺绝伦，有如此者。向氏所谓选入神品，诚非虚语，而或者犹以井蛙之见，妄加疵颣，甚矣其不知子都之姣，而亦何足为是图轻重哉。呜呼！此希世玩也，为杨氏子若孙者，当珍袭之。至正甲午正月望，新喻刘汉谨跋。

刘汉的题跋与杨准的基本相似，他在最后提出“此希世玩也，为杨氏子若孙者，当珍袭之。”的希望。

然而仅过了短短十一年时间，杨准本人或者其子孙辜负了刘汉的期许，《清明上河图》辗转流传到了刘文府手中。元代晚期的江浙儒学副提举李祁写下了第八段题跋。

静山周氏文府所藏《清明上河图》，乃故宋宣政年间名笔也，笔意精妙，固自宜入神品。观者见其邑屋之繁，舟车之盛，商贾财货之充羡盈溢，无不嗟赏歆慕，恨不得亲生其时，亲目其事。然宋祚自建隆至宣政间，安养生息，百有五六十年，太平之盛，盖已极矣。天下之势，未有极而不变者，此固君子之所宜寒心者也。然则观是图者，其将徒有嗟赏歆羡之意而已乎，抑将犹有忧勤惕厉之意乎！噫，后之为人君为人臣者，宜以此图与无逸图并观之，庶乎其可以长守富贵也。岁在旃蒙大荒落。云阳李祁题。

在元代这几个人的提拔中，杨准首先对张择端画《清明上河图》的画意动机进行了研究，他敏锐地觉察到张择端绘画是有用心的。“吾知画者之意，盖将以观当时而夸后代也，不然则厄于时而思殚其伎，以杰然自异于众史也。何其精能之至，而毫发无遗恨欤！此岂一朝一夕所能就者，其用心亦良苦矣。”他认为张择端是想把当时社会繁荣的景象记录下来传给后代，“竭尽全力，用心良苦”。同时还痛斥了蔡京父子的“权奸柄国”罪行。

李祁是最先看破张择端画《清明上河图》动机的人，它以其独特的社会敏感性眼光，告诫人们不要“嗟赏歆慕”该图，提出画家“犹有忧勤惕厉之意”。即老百姓生活过得很辛苦（即“勤”），是令人担忧的，街头出现那么多的险情（即“厉”），一定要引起警觉，张择端画这些就是要让当时的人们为此担忧、引起警惕。这是元人看待《清明上河图》的一大转折，越来越接近张择端作画的目的了。

到了明代，《清明上河图》突然出现数量庞大的仿制品，衍生出许多特别离奇的传说故事。您对那些故事有兴趣吗？《清明上河图》在研究方面取得了哪些成果呢？欢迎你继续关注《老饼看“清明上河图”》第四讲。各位听众朋友，由于我水平有限，不当之处欢迎你留言批评指正。谢谢收听，再见！