在互联网经济还没有出现的古代，我们的消费习惯中还有朴素的货比三家的生存智慧。比如在不同的超市，会通过比较可乐的价格来得出这家超市是不是东西便宜。后来才知道，商家估计制定热卖商品的低价来制造出本店东西便宜的假象。当然，那是一个消费观和消费能力都不算成熟的时代，时代毕竟会成长。
我记得很快就到了大卖场时代，一位光头商业领袖豪迈万丈的在一场电视直播中，一群产品制造商正在密会抵制他的电器卖场的行动，那是我们作为消费者第一次目睹平台与商品如何发生冲突，商业领袖很霸气的说，他们根本不会得逞。结果，果真被其言中。那场抵制让组织者某家空调大佬悻悻出局，但同时他也得出自己也做平台的结论。生产方不如销售方有话语权，这也促发了不久以后的商场大战。每有新的卖场开张，周边既有卖场立刻放下成见，联手围堵。于是各家卖场门口吹打弹唱，血拼降价。不得不说，那是一个消费者的美好时代，除了不断的懊恼，是不是买早了，怎么又降价了。
那时候二选一已经存在，只不过以不冒犯消费者的方式。我去甲卖场看中一台电器，想去乙卖场比价的时候，发现根本就不卖同样型号的产品。这才发现，生产方已经针对不同的卖场供应不同型号的产品。只是些微的差别而已，但还是很好的做好了区隔。
这种情况一直延续到互联网时期。多平台销售成为惯例，但针对不同平台的消费者与竞争，生产方也削尖脑袋。比如有几乎一样的产品也有了电商版与实体版的区别。电商版可能更趋于赤裸裸的比价，而商场版则注重更多的体验细节。竞争是不可避免，竞争也是生存下去的必要方式，
互联网经济的结果，使资源集中在头部，于是培养了很多独角兽。大家越来富裕，消费习惯从满足需求到了满足个性。从满足功能性直接到了产生依赖性。产品更新换代，消费者也不断的买单以追赶这个日新月异的社会。逻辑发展到仿佛掏出手机便能考证你这个人的成色。所以，更种商品粉应运而生。
但与之同时，独角兽们又不满足于本领域的独大。资本市场让所有有进取心的企业充满了危机感，于是他们都开始跨领域发展。做卖场的开始做内容，做物流的开始卖生鲜。做社交的布局游戏。过去产品之间的竞争，已经发展到巨头的碰撞。犹如海陆空混战，都不介意捞过界。
苹果手机与微信因为因为支付问题发生冲突，那时候，不免让人产生，某一天当你在苹果与微信中二选一，你该如何选择的问题。这个问题最终虽然没有发生，但这很像诺兰的电影《蝙蝠侠》里一个场景。绑匪在两条船上装上定时炸弹，却将遥控器放在对方船客的手上，由他们决定彼此的命运。
这种选择是不道德的，但却是有可能发生的。
360和QQ大战是另一起随之而来的事件，双方直接发生有你无我的冲突。于是无辜的消费者在自己的电脑上无可奈何的旁观这一切的发生。直到有关部门出手。我们考虑商业逻辑的时候，也大致开始考虑更多，比如消费者权益，以及商业大佬的道德份际。
但我们的愤怒其实也没有针对性，因为这个世界已经发展到也没有什么是必须一定要有的程度。很多产品从不可一日无此君，到蓦然回首那人早在灯火阑珊处看不清楚更记不清楚了。
历史是通过冲突而推进的。尤其互联网经济往移动互联网迈进的时候，消费也从满足需求到创造需求的阶段。买东西的逻辑从实用不实用到变成就是不想错过。各种各样的消费品通过各种手段向你推送过来。各种购物节让人应接不暇。这时候，还在发生所谓二选一的时候，你会意识到其中置气的成分似乎大过理性的成分。本来摆摊子就怕没人气。造势怕同行不捧场。如果演化到只准自己吆喝，不让别人跟风的话。逻辑上似乎也说的通，但价值上实在看不清楚，最终对谁有利。
商业竞争最美好的地方是永远向我们打开想象力，拓展新世界。而不是固守过去的一亩三分地，打泥巴战。但某种程度我也同意这是不可避免的事情。只有狮子们打架的时候，豺狼才有吃到狮子肉的机会。
当他终于把自己的领地用围墙给保护好的时候。有人也会感叹，他为什么要把世界关在外面。
联系客服
