常在瓜田里走，最近自家房子也塌了。
罗志祥事件发生后，我的初代偶像田馥甄在脸书转发了一篇文章：
发文之后，评论区沦陷，批评之声四起，田馥甄大概也没有想到一句轻飘飘的“逆风转发”，会带来如此之大的负面影响。
原文作者，是台湾知名的精神科医师、作家和政客邓惠文。
2019 年年底参政时，她的宣言是“相信每个人都拥有自由、自主的幸福”。
而她这篇文章，核心论点是：
1.周扬青此次发文，是利用网络舆论制裁前任 ，对孩子们会产生极差的影响，学会了这招的孩子，日后都有可能变成“恐怖情人”；
2.如果你的情人强暴他人、诱骗、犯法，不要公开，去报警揭发就好了；如果你的情人劈腿，不要公开，理性分手就好了。
在我看来，谬误甚多，随手挑几点。
第一个错误，是偷换概念。
我个人认知当中的“恐怖情人”，应该是江歌案中的陈世峰，是爱而不得杀心陡起的畸恋者，而不是一个在社交平台上公开表示男友出轨的女性。
一个手握实锤逼得男方连连道歉的女性，都被冠上“恐怖情人”之名，那不仅是逻辑谬误，也是对爱情最大的不尊重。
邓惠文女士可以就事论事，完全没必要扯出“恐怖情人”这样的词汇，夸大事件的严重性。
第二个错误，是“滑坡谬误”。
“在互联网上手撕渣男，会让孩子有样学样，最终变成恐怖情人，所以我们一定要拒绝这样的做法”。
这种说法和“同性恋婚姻合法化会让所有小孩都变成同性恋，人类马上就要灭绝了，所以我们应该拒绝同性婚姻合法化”一样，都是滑坡谬误。
他们错误地认为——如果 A 事件发生了，Z 事件一定会发生，为了避免 Z 事件发生，一定要阻绝 A 事件发生的可能性。
至于“犯法去报警就好了，不要在网络传播”这样的论调，我连吐槽的力气都没有了。
亲爱的朋友们，可别忘记鲍某某案里的“别老强暴强暴的，我们不管”，倘若不是网络舆论发酵，受害者有逃脱毒手的机会吗？
如果连在互联网上公开发言的权利都没有，那太多沉冤，无缘昭雪。
一个冠冕堂皇地鼓励每个人拥有“自由、自主的幸福”的公众人物，发表这种用一大堆逻辑谬误来反对互联网发声自由的言论，我觉得有点可笑。
但我不会呼吁“邓惠文麻烦你赶紧闭嘴不要再发言了”——因为（不造谣的）言论自由，也是基本人权之一。
所以，邓惠文、田馥甄完全有权力通过发表文章、转发文章等途径，来表达自己的观点。
同时，我也百分之百支持周扬青发文怼前任。
但她们必须对自己的言论负责。
此外，如果罗志祥问心无愧，照样有权利在社交网络上摆证据、码长文，和女方对线。
不过罗志祥先生似乎暂时没有对线需求：
对我来说，公众人物在互联网上发表的每一段开诚布公的言论，才是真正“自由”、真正“有教育意义”的举动。
除了教会小朋友们为自己的言行负责，同时，这也是一段祛魅的过程。
你不觉得现在的明星都被团队包装得太完美了吗？
前几年，明星们还敢于在社交网络上公开发表各式各样人性化的言论，如某位天后在微博上发表的“妈的，最烦装X的人”，或许会引来口水战，或许会让部分粉丝脱粉，但谁敢说，这不是她的真实面呢？
但在经历过一波舆论洗礼后，现在的当红明星们迎来“人设”时代。
每一次发言、行动，为人设而生；
一颦一笑，要有标准的弧度；
每一个回应，要滴水不漏、八面玲珑。
甚至在大多数时候，明星们选择用“失声”来回应一切。
任尔东西南北风，我自巍然不动——继续发美照、发恰饭博，等雨过天晴、风平浪静。
他们站在被公关团队包装得缤纷、精致的脆弱人设里，小心翼翼地维持神秘感。
看起来很美。
但用亦舒的话说：“美则美矣，毫无灵魂。”
资本可以堆起一个万人拥趸的偶像，但却无法赋予他们“真实感”。
所以，当“人设崩塌”之时，往往碎得更惨烈。
倘若每一个明星都谨小慎微、虚假如斯，你怎么敢肯定，自己欣赏的，到底是一个包装完美的空壳，还是一个有血有肉、有真实情感的人？
一次公开发文，起码让我们知道了——“哦，原来明星也不过只是缺点甚多的凡人。”
也因此，戳破了那些过多神秘感形成的美好幻象。
周扬青发文后，除了批评渣男的路人，也有另外一种论调——“分手了就要长篇大论毁掉对方，这女的也不是什么好东西。”
这些质疑，她用小号回应了：
“如果只是单纯的劈腿分手，我绝不会写这篇文章。会以这样的方式（揭穿对方），因为他行为品质败坏、道德沦丧，并且绝无改过的可能。”
“如果他追我的时候，能看到这些行为，我绝不会和他在一起，可惜那时候没有一个被伤害过的女生站出来过，所以我现在要做那个人。”
比起邓惠文提倡的“不要公开、理性分手”，我觉得周扬青的态度，才是更值得尊敬的新时代女性做派。
顺便提醒一下正在看这篇文章的人，如果你在恋爱、婚姻、工作或其他任何场景之中，受到了不公正待遇，收集证据、公诸于众，绝对不是“不懂事、不大度”的做法，而是你的自由。
联系客服
