刑法第一百三十三条 【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
可见，肇事逃逸属于交通肇事罪中的加重情节，与“其他特别恶劣情节”并列，意即肇事逃逸本身就是特别恶劣的情节，应处三年以上七年以下有期徒刑。
普法起来头头是道，现实却常常给我们以重击，究竟是法律不明确，还是有人在纵容？
——今日案例：广东广宁交警队长儿子肇事逃逸案件，其中很多槽点起初以为是谣言，没想到警方通报之后都是真的。譬如，肇事者梁某勇确为广宁县公安交警大队综合中队长儿子；确实在驾车撞人之后选择逃逸，次日上午才被抓获；梁某勇身犯刑律，被害人鉴定为重伤，从行为到后果均构成犯罪，但检方认为鉴于其认罪认罚，有坦白情节，事后能积极赔偿被害人的医疗等费用，获得被害人丈夫谅解并出具谅解书，依照刑诉法第一百七十七条第二款之规定，作出不起诉决定。
刑诉法第一百七十七条实际是个程序性的规定，真正的不起诉情形在刑诉法第十六条 ：【依法不追诉原则】有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪： （一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的； （二）犯罪已过追诉时效期限的； （三）经特赦令免除刑罚的； （四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的； （五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的； （六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
其中唯一沾边的只有“情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的”——请问本案符合吗？
交通肇事致人重伤，本身已经构成三年以下刑期的犯罪，而肇事逃逸等特别恶劣情节，更构成三至七年的重罪——这是“情节显著轻微”的吗？
所谓认罪坦白、对被害人赔偿等情节，只能在审判量刑时予以参考，从轻发落等等，哪一条允许把严重刑事犯罪变成不起诉的轻微犯罪？
除了交警队长公子的身份引发关注之外，本案还有诸多疑点，据死者家属反映：梁某勇事发8个月后才被刑拘，首次司法鉴定程某群伤情为“轻伤一级”，后经受害方要求，才重新鉴定为“重伤一级”。家属写下谅解书另有原因，因为不签就没钱垫付医疗费，属于“被迫谅解”。
另外，被害人程某群生前为医生，身体无恙，案发后因脑部伤重辗转多个医院持续治疗，5个月后死于“白血病恶化”……或许被害人生前真的埋下了“白血病”的种子，但慢性病通常不会导致这么快死亡，死亡究竟是重伤的后果还是疾病的后果？而如果属急性白血病，发病是很急的，那么无法排除几个月的重伤治疗而诱发，还是跟这一次事故有直接关联。
前年的“教科书式耍赖”案例中，交通肇事被害人于治疗两年之后死亡，最终审判将这一情节考虑了进去，法院认为：“造成被害人受伤且经救治无效死亡的重大交通事故，承担事故的主要责任”……可见，追责是止于“重伤”还是“死亡”是有区别的。
而所谓“积极赔偿获得谅解”的情节，需要当事人自由意志的认可才成立，如果查明以垫付医疗费条件要挟而来的“谅解书”，不可以采纳，这就不叫“积极赔偿”而是花钱封口，更恶劣了，即便在法庭上也不能作为从轻条件。
没有其他恶劣情节的普通交通肇事预设为过失性错误，因此惩罚是较轻的，但附加了酒驾毒驾竞速追逐或肇事逃逸之后，就属于主观性犯罪，需要以严惩为原则，两者绝不可混淆。多年来我们不断修法，就是要把蓄意危害社会的严重犯罪行为与普通手滑失误区分开来，交通工具不容许成为凶器。然而从本案看来，似乎又倒退回了漏洞百出的年代。
显然不符合条件的不起诉决定，结合嫌犯身份及种种疑点，本案势必引发网友强烈质疑，建议上级机构立即介入调查，响应民意，挽救公信。
作者：纸上建筑
联系客服
