苏晓棠、李雅君 / 文
导 语
众所周知，当代电影通常惯用的表达方法有三种：符号、象征和隐喻。隐喻不仅是语言的一种修辞方法，一种认知现象，更是人类的一种思维方式，它来源于历史文化、语言、宗教等。在现代隐喻体系发展中，增加了许多新的内容，比如：权力，国家形象，自我和他人观念等，[1]隐喻已经成为电影不可或缺的表达手段，一切具有符号意义的事物、现象、行为都可以纳入隐喻的视域中，电影中的镜头、场景、人物表情，画面，甚至灯光背景这些非语言符号都能隐性地表达影片叙事的内涵、意图、思想和情感，实现文本与现实的有效对接。
影片《危楼愚夫》故事情节从一幢随时都可能倒塌的楼房展开，中心贯穿着两条主线：一是小事情引发大问题。一个正直固执的管道修理工德米特里·尼基金（Дмитрий Никитин）发现一幢危楼随时会倒塌，危楼里住着820位居民，他奔走呼号，希望政府能关注居民生命这个大问题。二是小人物引发大矛盾。德米特里·尼基金因为危楼与腐败政府官员纠葛在一起，差点引来杀身之祸，同时又与自己的家庭矛盾冲突，让他欲哭无泪。影片剧情围绕着这两条主线，环环相扣，具有极大情感的冲击力。在电影中，隐喻现象通过恰当的艺术手段营造出情景交融，唤起反思的意境，通过对影像符号超越具象涵义的阐释，可以探寻到由具体意象抽象出来的深层意蕴，[2]本片隐喻符号运用就是一个极好的诠释。
《危楼愚夫》片名中文翻译十分精彩、切题。危楼即危险快倒塌的楼房；愚夫即蠢货、傻瓜。片名体现的是一个人始终与有约四十年历史的危楼纠结在一起，岂不是愚蠢，但其深刻含义在于愚夫的“愚拙”和“舍弃自我”精神，而这两种精神源于俄罗斯民族深厚的文化传统。
罗斯的宗教源于基督教，在基督教的旧约中“愚拙”是“为了基督的愚”[3]，苦修的人被誉为“圣愚”。据古罗斯的《古史纪年》记载，古罗斯最早的修道院是基辅洞窟修道院，在不同时期都有“圣愚”，比如：伊萨基、普罗科比、西蒙、安德烈等等，随之产生了“圣愚文化”、“圣愚法规”等，“圣愚文化不仅表现为文化生活中的实践性行为，并且浸透在广大民众的精神构成和伦理规范之中。”[3]
本片中主人公德米特里·尼基金和他的父亲都是“愚拙”之人，儿子每天坚守岗位，一心一意地干着自己的工作，收入微薄，常常在母亲的鄙视和讽刺中度日，但工作之余依然努力上大学，勤奋学习；父亲开吊车工作了三十年，疾病缠身，但只靠自己的力量生活，拒绝向别人一样偷盗国家财物，一家人的主劳力看起来都有些“愚蠢”，但这恰恰符合了俄罗斯民族传统的“愚拙”(немудрое)，体现的是“智慧的羞愧”[3]的隐喻文化，遵守着道德的法则，在面对阴冷的境遇展现出的是勇气和不屈精神，诠释着俄罗斯民族的“圣愚”(Юродство Христа ради)精神[3]。
此外，在俄罗斯文化传统中，有许多“舍弃自我”的表现形式，比如：平民的流浪，贵族的舍弃等，他们可以舍弃财产，舍弃权势，甚至舍弃弥足珍贵的爱情，但很难做到舍弃自我，只有俄罗斯传统文化中的“圣愚”才能舍弃自我，苦修自己。影片中的主人公德米特里·尼基金虽然日子过得清贫，但有爱自己的妻子和乖巧的儿子，有支持自己的父亲和关心自己的母亲，在危楼要倒塌的一昼夜里，脑子里全是如何想尽办法拯救危楼里的居民，为此他奋不顾身，抛开一切，舍弃了安稳的生活，甜蜜的爱情，甚至舍弃了自我去拯救诸多生命，隐喻了传统圣愚文化中的“舍弃自我”之精神。
从艺术表达上看，导演在许多细节上隐性地呈现着自己的深层表达。首先是影像风格。导演用长镜头式的固定机位表达了深刻的主题，影片开篇在危楼昏暗的走廊使用隐喻长镜头，摇镜头穿过悠长的走廊和两旁每一个房门，房门里的生活百态映入观众眼帘，最后落在一家毒瘾发作前的男人身上，在激烈的打斗中，管道爆裂，引发了楼房岌岌可危的主题探究，这一切都在愚夫德米特里·尼基金的眼前发生，长镜头画面展现主次分明、虚实转换的视觉效果，配合画面传来的不堪入耳的打骂声，昏暗的的灯光，肮脏龌龊的楼道和摇摇晃晃的人......，这些令人产生了惊奇又强烈的真实感和纪实性。
其次是细节的隐喻。整部影片都是在黑夜拍摄的，当迪马·尼基丁发现危楼要倒塌时，急忙去找女市长，他从家到市长的生日宴会地大约走了三分钟的路程，这黑夜里漫长的道路预示着他将走上一个充满艰难曲折，甚至危险之路，在紧凑的音乐伴奏下，他的脚步越走越快，越走越坚定，令观众产生对结果强烈的紧迫感和好奇心。
《危楼愚夫》表达了解体后俄罗斯人迷茫而沉重的心理状态如危楼一样可怕，但依然留有传统文化中人性的“善”没有泯灭，正像托尔斯泰所说的那样：“圣愚的特点是美德的最高结果”。[4]
美国当代政治科学家Graber在论述隐喻在政治语篇功能时指出:“政治现实本身就是由隐喻组成的，进而以政治修辞来传递信息。”[5] 电影中借助隐喻能生动形象地引出抽象复杂的政治问题，借助隐喻的方式说明政治现象，因此，政治隐喻往往起着治国为政、劝君洁身等作用。
影片《危楼愚夫》在管道工德米特里·尼基金向市长报告危楼要在一昼夜倒塌时，正在庆祝生日的女市长卡拉卡诺娃在核实其真实性后，召集各部长开会应对，这是常规之道，但之后的剧情戏剧性变化，借着酒劲演绎成了一场撕逼大战。影片借用了一些典型政治符号充分体现了隐喻的政治主题，稳准狠地批判了现实社会体制。
1. 女市长
女市长卡拉卡诺娃(Галаганова)来自一个小乡村，家里有六个子女，从小就没有了父亲，她原来是一个小秘书，借助于现任情夫副市长巴卡乔夫（Богачёв）的支持坐上了市长宝座。在救与不救危楼里的820条生命的抉择中有过努力，有过动摇，情人的一番话最终使她做出了不救的决定，之后想尽一切办法，保全自己。影片中巴卡乔夫的一大段独白，一连串咄咄逼人的反问，隐射了市长美丽外表下的自私和贪婪，无情和虚伪，社会的黑暗和无政府。
---什么时候你开始关心民众了？仅仅当他们中的820人可能立刻丧命？
---当他们一个个死去的时候你担忧了吗？
---当你从预算的每一个项目拿走你的一份？路烂得跟狗屎一样，一处是洞，一处是凸起，每天都有事故，人们酗酒到死，互相残杀，因为没有正当的工作给他们，工资还不如乞丐，孩子们浪费着他们的生命，在地下室里快速长大，学校也是一片混乱，老师和医生都买不起食物，老人和残疾人也就比死好一点，你的整个生命都是我供养，想想那漫长的日子，你想和他们还是我们在一起？
表面上女市长做出了一些看得见的业绩，大家都亲切地喊她：“妈妈咪”，但事实上她却是一个唯利是图，贪婪虚伪的“正人君子”，女市长隐喻着政府腐败的整体形象。
2. 住宅与公用事业部长
住宅与公用事业部长费多托夫(Федотов)是一个老社会，经验丰富，但责任心很差，对自己主管的工作马马虎虎，从不关心那些老旧楼房，但自己却住着四层小楼，在莫斯科还有一套私人住宅，有一个很操心的儿子，儿子开豪车去上学，多次打架斗殴，为非作歹，强奸抢夺，六次被捕，而每次其老子都能行贿保儿子平安无事，化险为夷。费多托夫部长老态龙钟，不理政务，自私自利，隐喻着官僚机构的臃肿和不作为。
3. 内务部长
内务部长萨亚宾(Саяпин)，人高马大，颇有些威风，与市长关系紧密，他领导的内务部简直就是一个黑社会，手下人想的不是公正办案，而是想着如何搞点钱。萨亚宾为了自身的利益，无视法律，无视生命，杀人灭口，主持参与了枪杀住宅与公用事业部长和消防部长的勾当。内务部长隐喻着公检法机构的知法犯法，无法无天，监管缺失与混乱。
影片塑造的时代背景是解体后俄罗斯经济衰退，政治动荡，法制缺失的混乱时期，这里的人物群体分为三个层面：危楼里居住的那些吸毒者，退伍兵和流氓无业游民们，他们偷盗，赌博，每天浑浑噩噩，像危楼一样随时会倒下。还有政府官员们表面代表着政府的形象，背地里干着肮脏贿赂，钱权交易的勾当，唯有主人公德米特里·尼基金格格不入，他继承了父亲的诚实和善良，守护着自己道德的底线，挑战腐败的官僚体制，它代表着人性不泯的良知，未来的希望。
作为一种认知现象和思维方式，隐喻频繁地运用于政治实践中，政治隐喻能够为政治问题的分析和解决提供思路，直接或间接地为某种政治利益服务。[6]影片中的隐喻形象和比拟能让普通观众易于理解，更掌握那些政治话语背后的意义，能与潜在的符号陈述意义层面上引起共鸣。
人类的情感是十分丰富的。亚里士多德认为，情感就是给事物带来变化或使遭受痛苦的东西，它同人身体的运动是分不开的，尤其是指引起痛苦感的激动、运动或冲动，从而带有“心灵的疾病”之意，蕴含了后来心理学所谓的激情和情绪的涵义。[7]影片《危楼愚夫》展现的主要是“恐惧”和“愤怒”的情感主题，在这两个方面隐喻符号表达了深刻的“恐惧”和“愤怒”情感。
首先是“恐惧”情感。影片中当主人公德米特里·尼基金知道危楼要倒塌时，“恐惧”是通过一连串不连贯的紧张动作和语言表达的，它使恐惧的气氛更加浓郁。德米特里·尼基金半夜里突然起来查找危楼要倒塌的证据，几分钟里急急忙忙穿上内衣、外衣、带上帽子，跑出家门，这让家人十分恐慌，气氛一下子紧张起来。
另外，当两个部长被枪毙时，死里逃生的德米特里·尼基金冒着寒风大雪狂奔到家，让家人赶紧收拾东西逃命，短时间里又上演了一连串的紧张动作，东西乱塞进箱子里，把孩子拽起来胡乱穿上衣服，父亲准备汽车，急急忙忙上了车；与动作配合的是交流语速加快，语气加重，升调提高，语句超短。
其次是“愤怒”情感。当女市长知道危楼要倒塌，多方求助无望时，面部表情变化由惊恐变成了愤怒，她歇斯底里地愤愤诉说，阴冷愤怒的目光扫荡着每一个人的脸，不时地停留在谁那儿，灼灼逼人，令人产生恐惧，不敢应答。在红酒的作用下，她脸色变红，像马林果色般的深红色，而在俄罗斯文化中常常用“红色”直接隐喻愤怒，这是俄罗斯人愤怒时面部色彩变化的习惯表达，它表明颜色在给予我们视觉刺激的同时，也会影响到我们的心情,暖色具有充满活力、情绪激昂的感情色彩附加含义。[8]
影片中人物的情感与故事情节发展是紧密相连的，情感隐喻是剧中人物所处的文化背景，语言习惯和社会状态的深刻表达，影片中谋杀两位部长时，并没有再现枪杀的现场，只听见两声枪响，加剧了恐惧的气氛，使剧情更加吸引眼球，观者情感不知不觉地融入了剧情之中，这就是本片的魅力所在。
人性是人的本质的具体表现,是表现出来的人的本质。[9]人不能只靠本能行事，责任意识、责任担当是人的社会性战胜本能的一个过程。影片不是依靠美丽的画面、复杂的蒙太奇组合和明星的“粉丝效应”使电影出彩，而是运用了丰富的隐喻手段透视人性和社会状况，突出“人性道德的回归”思想,艺术家在不断地引领读者感知和体验艺术美、产生诧异情绪从而启迪灵感。[10]
电影《危楼愚夫》中展现了危楼里人性的本能，是人性之“愚”，政府官员黑吃黑是人性之“恶”，而主人公积极救人是人性之“善”，影片形象地阐释了人性的常与变，反映了社会的真实写照，隐喻视角独特，人性的本质昭然若揭。
1. 隐喻人性的“愚”
影片危楼里人的“愚”与主人公德米特里·尼基金表现出的“愚”形成了鲜明对比。危楼里的人是生活在社会底层的人，生活没有目标，没有原则，愚昧无知，你看到的是一些喝的烂醉，光着膀子，摇摇摆摆、浑浑噩噩的一群人，像猪一样的活着，然后像猪一样的死去的一群人。
主人公德米特里·尼基金没有逃出城，而是冒着生命危险，单枪匹马地去叫醒危楼里的人们，这些人无所谓的表现和讽刺谩骂，最后对一拥而上，对德米特里·尼基金拳脚相加，真是愚蠢透顶，这些场景隐喻着这个国家从根基开始就坏了，这个民族没救了，这个地方永远不会有希望了。
2. 隐喻人性的“恶”
影片表现的诸多社会丑恶现象，并没有血淋淋的厮杀、幕后交易以及醉生梦死的画面或场景，而是巧妙地在一个部长级的紧急会议上，通过“对白”这种“潜台词”淋漓尽致地展示出来，观众似乎看到了背后一个庞大而充满罪恶的网，它在侵蚀着整个社会，揭露着人性“恶”的本质，让人震惊，此处是影片隐喻的绝妙之笔，精彩之处。
3. 隐喻人性的“善”
主人公德米特里·尼基金大智若愚地追踪危楼线索，认真汇报，认为危机会解除，结果招来危楼里的人和政府官员的双重打击，凭借个人洪荒之力的冰冷结局更像是一场对现实社会的呐喊，他那几乎天真幼稚的乐观，却是这个社会最弥足珍贵的人性之光，人性之善最终可以战胜一切丑恶与不公，看到星星之火可以燎原的曙光。
影片结尾高空的长镜头聚焦地上被打得昏死过去的德米特里·尼基金，画面让人五味杂陈，铿锵悲愤，回味无穷，电影以此种绝望来唤醒对未来的希望。
电影《危楼愚夫》导演尤里·贝科夫是俄罗斯继梁赞诺夫(Рязанов)、米哈尔科夫(Михалков)、索科洛夫(Соколов)和塔可夫斯基(Тарковский)后又有一位杰出的电影导演。影片借助隐喻将所要表达的情感和深层意义隐含在叙事之中，带有传统俄罗斯圣愚的影响，带有对人类信仰的普遍崩溃，道德坍塌和人性唤醒。[11]
影片的经典之处在于创作者没有直白地展现官僚和腐败各种百态，正常的应急反应，百姓齐心合力应对，而是剧情一路失控，越来越黑暗，最后的讽刺已经超越了政治，上升到人性的层面，从文学艺术和现实角度看，通过各种隐喻符号表达思想，尤其在文化、政治、情感和人性隐喻方面表达更为突出，它使剧情与观众产生了真切的共鸣，达到了超凡的艺术张力和效果。
苏晓棠,辽宁铁岭人,齐齐哈尔大学副教授
李雅君,黑龙江逊克人,哈尔滨师范大学教授,博士
注释：
[1] Л.В.Балашова .Русская метафорическая система вразвитии:XI-XXIвв.[M] Москва.издательство《Знак》,2014:443.
[2] 赵春霞.电影中的隐喻与象征艺术—以安哲罗普洛斯的电影为例[J].电影评介, 2009（14）：24-25.
[3] 王志耕.圣愚之维：俄罗斯文学经典的一种文化阐释[M].北京:北进大学出版社, 2013：16,32,60,320.
[4]Berlin,James A. Rhetoric and Reality: Writing Instruction in American College[M]. Carbondale: Southern Illinois University Press,1987:44.
[5]Thompson,Seth.PoliticswithoutMetaphorsislikeaFishwithoutWater.InMetaphorImplications＆Applications(Ed.)New Jersey, [M]. Mahwah:LawrenceErlbaum Associates,Publishers, 1996:54.
[6] 曹春春,周青.政治隐喻的劝说话语意图探析[J].东岳论丛,2010(3):82-84.
[7] 陈勇,刘肇云.隐喻政治与政治隐喻:论美国政治家的政治隐喻[J].外语教学,2009(6):25-29.
[8]李雅君.符号学视阈下俄罗斯电影《回归》的解读[J].俄罗斯文艺,2017（4）:12-19.
[9] 温建辉.人性与人的本质新解[J].内蒙古大学学报,2005(2) :100-102.
[10] 赵晓彬.纳博科夫与什克洛夫斯基诗学对话探微[J].外国文学研究,2017(1) :140-149.
[11] 张晓东.塔尔科夫斯基电影与“俄罗斯理念”[J].俄罗斯文艺,2013(3):131-138.
联系客服
