国际律师协会对律师社交媒体行为的立场

  6条原则

 互联网和移动技术，已经在很大程度上改变了法律服务市场的生态，其技术的进一步发展极有可能促使法律服务行业发生有人所说的“大裂变”。互联网和移送技术不仅仅是一种法律服务的生产工具和手段，也是律师生活的一部分。这种技术进一步密切了律师职业生活与私人生活、线上活动和线下活动的关系，也带来了许多法律和职业道德上的问题。2012年2月，国际律师协会法律项目团队(IBA LPT)在对律师协会会员进行了广泛的国际调查，超过90%的被调查者认为律师协会需要就法律职业如何使用在线社交网络制定指引，这是因为社交媒体会被滥用，导致会引起惩戒关切的行为。在任何时候，社交媒体的使用方式应当与职业责任规则规定的律师义务以及关于司法的更为广泛的考量保持一致。因此，国际律师协会2014年5月24日制定了《关于法律职业社交媒体行为的国际原则》，内含6条原则。这些声明的目的是帮助全世界的律师协会和律师规制机构促进法律职业的社交媒体行为既符合相关的职业责任规则，也符合文明考量。下面是这些原则的主要内容。

1独立性

 在职业主义看来，职业独立性是法律执业活动不可分割的组成部分。律师的独立性既有实质的要求，也有形式上的要求。社交媒体形成了这样一个背景，即律师可能形成了与委托人、法官和其他律师的可见关系。在进入在线‘关系’之前，律师应当思考这种关系公开化所带来的职业影响。在线发表的评论和内容应当体现执业活动中所要求的同样的职业独立性和独立表象。

2适正性  

 人们期待法律职业人员在所有活动中维持适正性的最高标准，包括那些社交媒体上的活动。律师协会和规制机构应当考虑鼓励其成员思考社交媒体会对律师的职业声望产生什么样的影响。此外，在线活动很难控制。例如，如果所粘贴的有损于执业者声望的内容在因特网上“传播”，事后很难就给执业者的地位和声望带来的损害进行补救。不专业或者不道德的评论或者内容会损害公众的信任，即使它们最初在在“隐私”背景下作出的。

3责任

 当律师在线将其宣示为法律职业人员时，人们有可能将其陈述作为法律建议，据此无意间形成聘任关系。在这种情况下，律师或者律师事务所会对未知的第三方承担责任，以及/或在律师没有取得执业执照的司法辖区从事了非法执业活动。律师协会和规制机构应当提醒他们的成员在线粘贴有关内容的后果，他们应当鼓励律师澄清他们的身份，以及有关内容是否旨在作为可以依赖的职业建议。

 律师协会和规制机构还应当提醒律师考虑，基于大众使用情况和可能的观众，特定媒体是否是其预期发表陈述的适当论坛。律师协会和规制机构应当提醒法律执业者考虑背景、潜在听众以及评论是否是清晰、明确。作为一般性指南，法律执业者不应当在线做或者说那些其在大庭广众面前不会去做和说的。还应当提醒律师，不适当使用社交媒体也会导致对歧视、骚扰或者侵犯隐私，以及诽谤、诋毁或者其他侵权承担责任。

 此外，社交媒体上的言论可能会导致与委托人政治上的——如果不是道德上的——争议。律师必须对文帖保持警惕，因为使用社交媒体所表明的立场，可能有悖于其委托人的立场，可能会影响特定事务。

4保密

 律师协会和规制机构应当提醒律师，社交媒体平台并不适合于处理委托人数据或者其他秘密信息，除非他们完全能够确定他们能够依照他们的职业、道德和法律义务保护这样的数据。此外，律师协会和规制机构应当鼓励律师在使用社交媒体时，更一般性地考虑委托人的秘密。例如，在地点和时间上可以定位律师的信息，可以被用来说明与委托人有职业上的关联，而该委托人并不希望他正在寻求法律建议被广而告知。即使使用假设性问题或者隐匿事实模式，也可能疏忽泄露秘密信息。

5维护公众信任

 应当鼓励法律执业者以同样方式监控他们的线上和线下行为。应当加以约束，以使得在线行为遵守线下行为同样的标准，以维护声望，表明那些对于一个可信赖的律师而言至关重要的特点。律师协会和规制机构确保律师在进行个人在线社会生活时，要了解在线活动的关键特点和风险。律师协会和规制机构应当提醒律师考虑其全部社交媒体活动刻画的是否是委托人能够将其事务予以信托的法律职业人员。

6方针

 当法律服务机构使用社交媒体时，该机构的雇员应当就其使用得到清晰的指引和指示。律师协会和规制机构应当鼓励律师事务所考虑如何就使用社交媒体制定清晰和一贯的方针和指引。这些方针和指引可以被纳入雇用函和入职培训，并辅以日常培训，以就这一领域新出现的风险教育雇员。律师协会和规制机构应当明确倡导律师事务所就是否以及如何允许雇员代表律师事务所或者以与工作相关的身份来使用社交媒体，划清界限。有效的社交媒体方针将确保律师事务所在线展示一种深思熟虑的、一致的形象，并帮助遵守与他们有关的法律和条例。

编辑：田娜西