我向来不喜欢用“好看”和“不好看”来评价一部电影，我觉得电影不应该用“好看”和“不好看”来分类，我更倾向于说它们好不好，或者值不值得看。
从《盲山》到《亲爱的》，到《二十二》，再到最近的《嘉年华》，都告诉我们有些电影可能不够精彩，不够有趣，但它们承载的意义超过了电影本身。电影的功能从来就不只是娱乐，有时它们也能改变我们的生活。
《嘉年华》
《嘉年华》是今年威尼斯电影节唯一入围主竞赛的华语片，也是今年最好的华语片之一。
电影围绕女孩小文和小米展开，聚焦未成年少女在成长过程中所面临的社会恶意和困境。
小文是一名12岁的学生，父母离异后和妈妈一起生活。
有一天，小文和同学小新被高官刘会长带去旅馆，并实施了性侵，这将成为伴随小文、小新一生的阴影。
然而比性侵更可怕的是，小文身为受害者在事后还受到各种折磨。
医院两次对小文检查，先后得出了不一样的结果，第一次说小文失贞，第二次由于被收买竟然说小文的身体完好无损。
医生不顾小文的感受，在媒体面前公开发表检查结果，意味着小文年纪轻轻就将面临人们的议论纷纷。
除此之外，警察以查案为由多次逼迫小文回忆当晚的遭遇，不断让小文回想起她这一生最痛苦的经历，不断让小文遭受二次伤害。
而小文的妈妈不抚慰小文受伤的心灵，反而剪掉了小文的头发。妈妈不想办法让坏人伏法，反而谴责受害者，口口声声对小文说：“叫你穿那些不三不四的衣服！”
爸爸更是软弱无能，面对女儿的离家出走，竟然说要让妈妈把她接回去。
而经历这一切磨难的小文，仅仅只是个孩子。
我们无法得知她的身心有多么痛苦，也无法得知她是如何挺过来的。
我们看着这一幕幕画面，心如刀绞，想要帮助小文分担一点伤痛，却又无能为力。
另一边，酒店的服务员小米通过监控录像目击了案发经过，她有刘会长犯罪的确凿证据，但为了保住月薪不足600块的工作，选择了沉默。
酒店一晚上的房费就要700多，她觉得能住在这里的人，永远不需要她的帮助。
原来，小米也是广大女性弱势群体的一员，她三年前从老家逃出来，颠沛流离了15个城市。至于她为什么离家出走，我们无从得知。
我们只知道当人们问她想不想回家的时候，她说不想。
我们只知道她宁愿守住这份月薪不足600块的工作，宁愿每天打扫房间、洗碗、倒垃圾、做别人不愿做的活，也不愿回家。
在我们看来，这位10多岁的未成年少女，本应该像同龄人一样在学校上课、和同学玩耍，此时却干着与年龄不匹配的脏活累活，拿着比法定最低工资还低的收入，堪称地狱般的生活。但在她看来，和老家的待遇相比这不算什么。
如果不是因为这部电影，我们可能永远无法知道现今这个年代，还有女性具有如此悲惨的遭遇。
发生在小文和小米身上的故事看似夸张，但绝不仅仅是电影中的虚构故事，它们每年都在发生，就在我们身边上演。
关于性侵儿童的案件，很多都无疾而终，还有更多的是根本就不为人知。
导演将它拍成电影，让男女老少能够在电影院观看，就能够在一定范围提高人们的关注，那这部电影就比十部、二十部爆米花电影更有价值。
《嘉年华》的剧情很容易让我们联想到韩国的《熔炉》，但《嘉年华》丝毫不比《熔炉》逊色。
《熔炉》因为优秀的剧本、台词而非常富有感染力，很容易带动观众的情绪，让人看得咬牙切齿、义愤填膺，甚至潸然泪下。
和《熔炉》相比，《嘉年华》平淡了许多，或者说冷静了许多，显得不够催泪，给人一种“不好看”的错觉。
一部电影是否富有感染力、是否催泪并不是评判电影好坏的标准，反而我恰恰认为冷静正是《嘉年华》的优点。
我们一向容易给感人的电影打高分，比如《7号房的礼物》《假如爱有天意》。并不是说它们不好，但我们打高分总是仅仅因为它们感人，而不是因为电影好。如果一部电影不刻意煽情，你所看到的才是这部电影是最真实的样子。
还记得前不久上映的《敦刻尔克》，很多人说它和以前的战争片相比不够燃，不够好看。其实，优秀的战争片绝不会以“燃”“热血”来宣扬战争、美化战争。克制、冷静地叙述才更能还原战争的真实，表面上不够好看，但内在所蕴含的艺术造诣却达到了非常高的水准。
同样的道理，优秀的伦理片，也绝不会尽可能地催泪、煽情、感人。
毕竟要把电影拍得煽情太容易了，煽情的电影人人都会拍，一年至少几百上千部。
只要你刻意将主角拍得多么多么惨，将其它人拍得多么多么无情，正常人都会哭成狗。
但是哭过之后呢？
大家看哭了，就会去关爱儿童吗？就会去关爱女性吗？
根本不会。
大家只是当时觉得电影很感人，三天之后还是该干嘛干嘛。
就好比看到那些性侵的新闻，我们会难过、会伤心、会流泪，但我们无法阻止性侵案的发生，并且当下次发生性侵案的时候，我们能做的还是只有难过、伤心、流泪。
我们不只是需要知道发生了什么，更需要知道社会的反应，更需要知道事情后来怎样了、有什么进展、有没有解决。
《熔炉》整部电影都是在讲小孩有多么惨，校长权力多么大，司法多么不公，你当然觉得催泪了，但这是远远不够的。《熔炉》这部电影好吗？当然好，而且非常好。
但如果后面的电影再这么拍，就没多大意义了。
《嘉年华》和《熔炉》讲述的是相似的题材，但侧重点完全不同。
导演最大程度地弱化了小文被侮辱的过程，而是着眼于事后，没有通过“卖惨”来打动观众，短短10分钟就把小文的遭遇讲完了。而剩下一两个小时都是在讲人们对这件事的态度、人们的所作所为，毕竟这些才是最重要的，也只有这些才能真正让观众深思，更有实际的意义。
导演选择了还原电影的原始之美，踏踏实实讲故事，没有刻意煽情，没有掺杂过多的个人见解，没有过多的感情宣泄，叙事非常克制、冷静，节奏略显缓慢。《嘉年华》表面上平淡、不好看，其实让观众更有时间去思考更多的问题。
看完《熔炉》，我们只知道不应该伤害未成年人，只知道罪犯可以凭借权力减轻处罚。但看完《嘉年华》，我们还会思考当未成年人被伤害后，我们可以做点什么。
这也是为什么我说《嘉年华》丝毫不比《熔炉》逊色。
这也是为什么观影结束之后，全场掌声不停。
我当然希望再也不会有未成年人被伤害，但即便是司法再健全，永远都会有罪犯。我们不应该逃避性侵话题，应该勇敢面对，应该思考当发生了这样的事情，我们做什么、不做什么，才不会让事情变得更坏。
妈妈怪小文穿着不保守，还剪了小文的头发，直接导致了小文离家出走。那我们是不是应该从中学会与孩子沟通？是否应该用教育代替责备？
无独有偶，小米宁愿干脏活累活、宁愿受非人的待遇也不愿回家，我们是否该反思对孩子的关爱还不够？
刘会长提出私下解决，承诺承担小文、小新所有的学费，那我们应该怎样制订法律，才能既让罪犯受到惩罚，又能让受害者得到物质和精神上的补偿？
小新的父亲选择了与刘会长私了，理由是：“就算判了刘会长又怎样？他关几年再出来可以继续呼风唤雨。但我们的孩子呢？就要被人们说三道四。”
性侵案时有发生，是否是因为犯罪成本太低，罪犯出狱之日就是放虎归山之时？我们怎样有效减少罪犯再犯的几率？
当我们得知儿童、女性受到伤害，又是否应该停止议论纷纷，多多给予关怀？
我们知道，女性地位最低的国家之一是印度，印度女性频遭性侵，2014年一年之内强奸案数量高达3万多起。
电影《宝莱坞机器人之恋》中，机器人将一名全身赤裸的女性从火灾现场成功救出来，无良媒体竟然纷纷拍摄，导致这位女生连忙说自己没脸活下去了，冲上街头羞愤自杀。
这种事情，真的仅仅只是发生在电影之中吗？
哈利·德莱福斯控诉凯文·史派西猥亵，竟然有人说他想上头条。
苏珊伯特伦指控“T-bag”罗伯特·克耐普对她性侵，竟然有人说女人太矫情。
章子怡多次拒绝韦恩斯坦，竟然有人说她蹭热度。
章子怡身为国际最知名的华人影星之一，需要靠这种新闻提升知名度？
格温妮丝·帕特洛称曾遭到韦恩斯坦性侵，竟然有人谴责她过河拆桥。
还有人质疑韦恩斯坦的受害者们事后出来装圣母婊，早干嘛去了？
难道不正是因为《嘉年华》中小新的父亲怕人们说三道四，不正是因为受害者怕人们议论纷纷，不正是因为这群键盘侠谴责受害者，受害者才不敢说出来吗！
难道在不尊重女性方面，我们已经变得和印度人一样了吗？
我不知道该不该原谅加害者，不知道该不该谴责加害者，但我知道谴责受害者肯定是错的。
发生这样的事情，我们可能的确帮不上忙，但我们可以停止谴责受害者，她们不是被八卦的对象，她们什么都没做错，她们是受害者。
人们总是对坏人太宽容，对受害者太苛刻。
《嘉年华》里，那名律师不怕困难与危险，为了帮助小文讨回公道，公然与警察、与刘会长作对。
当人们问她：“你干这行十多年了，就没想过做点别的吗？”
律师说：“这类案子需要做。”
没错，这类案子需要做，《嘉年华》这样的电影也需要存在。不仅如此，还需要家长带着孩子、需要老师带着学生去看一遍。
《熔炉》上映引发韩国民众持续关注，韩国国会因此改变法律。韩国警方再次着手对“仁和学校事件”进行调查，涉案人员被重新起诉；《断背山》让人们明白同性恋和异性恋一样正常；《一个国家的诞生》影响了人们的种族观念……
我们总觉得看电影只是消遣娱乐、放松心情，对生活、对社会不能带来任何帮助。实际上优秀的电影大到能够改变世界，小到能够改变我们的三观。
《嘉年华》绝不应该用好不好看来评价，如果它能让人们更加关注儿童、女性，这部电影本身的意义就值五星。
电影之中，小文妈妈把责任归咎于小文的头发和衣服的行为实在让人心寒。
人们总是批评受害者打扮得太美，什么时候才会谴责坏人的禽兽行为！
人们总是安慰受害者要学会坚强，什么时候才让坏人接受应得的惩罚！
人们总是告诉女生好好保护自己，什么时候才教育男生不要伤害别人！
联系客服
