公益创投，实际上是将商业领域“创业投资”和“风险投资”的理念延伸到公益社会组织的培育发展中。从经济上来讲，创投追求的是经济的效益，而公益创投追求的是社会效益。公益创投基金通过参与和支持公益组织发育成长，在明确的业绩追踪、组织目标和工作进展评估基础上对其进行捐助，以期获得最大的社会效益回报。
我国许多社会组织由于缺乏资源特别是资金匮乏，加之在战略规划、人力资源、财务管理、市场营销、运营效率等方面先天不足，可持续发展能力欠缺，严重影响和制约着这些社会组织的发展。而公益创投通过创新性地资助和推动社会组织能力建设，有针对性地弥补其资金和能力的不足，使社会组织获得快速发展所需要的更多支持和帮助，可持续发展得以实现。
我国公益创投实践始于2006 年，经过10 年的发展，在各级政府、机构和社会力量的推动下，公益创投目前已经进入较快发展阶段。2016 年， 民政部副部长顾朝曦在《求是》杂志发表署名文章，明确要求“通过政府购买服务、直接资助、以奖代补、公益创投等方式，支持社区社会组织参与社区公共事务和公益事业”，肯定了公益创投的作用与地位。
作为一种创新型发展方式，公益创投能更好地满足社会多元化的需求，更有利于社会组织的发展，应该大力发展。为了让公益创投更好地被认识和运用，本刊根据读者的需要，收集、整理了目前公益创投发展较好地区的做法和经验，围绕如何设计公益创投项目、公益创投资金如何管理、公益创投项目如何评审等展开讨论，希望对大家有所启发和思考。
何谓公益创投
刘 维
我国很多城市举办了以“公益创投”为题的公益项目大赛，但“公益创投”是什么意思却未必说得清楚。在学术界，公益创投并无明确的定义和模式，仅作为一种公益资助理念的总称，相同指向的概念还包括“公益风险投资”“慈善投资”“慈善创投”“战略性投资” 等。被引用最多的是欧洲公益创投联会（以下简称E V P A）的定义：“公益创投是将风险投资的工具用于公益慈善事业，通过为社会目标组织提供资金和非资金支持，以提升社会目标组织自身的能力及社会影响。”
公益创投作为一个概念是舶来品，最早由慈善家洛克菲勒1969 年在美国国会的一个听证会上提出。作为实践，公益创投到了20 世纪90 年代才正式出现，当时一些私募基金会使用商业风投的方法，通过评估公益组织的社会效益来决定是否资助，同时还提供战略管理等非资金手段以支持其发展。到了20 世纪末，美、英、意等发达国家的政府纷纷涉足公益创投，政府也开始成为出资者。
E V PA 在2007 年指出，公益创投应该具有6 大特征：第一，高度的参与性，风投者会介入组织内部管理，或成为其管理者。第二，个性化的金融安排，风投者应根据组织特征制订金融安排。第三，长期的资金支持，通常周期是3 年到5 年， 直至组织财政上轨道。第四，非资金支持，在经费之外还要提供战略规划、营销沟通、管理培训、人力资源指导、资源网络搭建、资源开拓等一系列培育服务。第五，组织能力建设，培养组织的运行能力和长期生存能力，单个项目的存续并非重点。第六，绩效评估，投资基于绩效，关注良好的业务规划、可评估的产出、预定目标的达成、明晰的责任归属以及良好的管理能力。
与此相适应，欧美发达国家的公益创投，流程与商业风投相仿， 基本都是从遴选投资对象开始，经过尽职调查后选定受资助方，然后提供经费资助并且为受资助方进行能力建设，最后在成果考察后退出资助。
在我国， 公益创投实践始于2006 年。这一年，非营利组织“新公益伙伴N P P”成立，翌年与中国红十字会合作注册了“NPP 公益创投基金”，后者被视为我国首个公益创投基金。尽管公益创投最早的出资方是基金会，但后来的经费却主要来自政府。2009 年，上海市举办了首届政府主导的社区公益创投大赛，随后类似实践扩展到其他城市。有研究认为，我国公益创投是一种“政府主导、企业支持、基金会参与”的模式。
目前，我国公益创投的实践与欧美国家存在一定的差异。例如， 就资助主体而言，欧美以私募基金会为主，我国主要靠政府；就资助期限而言，欧美都是3 年到6 年的中长期资助，但我国的资助几乎都是一年短期；就运行机制而言，欧美的出资方会提供经费，并参与到受资助组织的日常运作中，以协助其成长，但我国的出资方基本上都不参与组织运作；就资助对象而言， 欧美主要基于申请组织的项目创意与社会责任，但我国却更加注重项目的可行性及受益面等；就成果评估而言，欧美会看重项目的社会影响及组织的成长程度，我国则主要关注项目指标的完成情况；就退出机制而言，欧美会先判断组织是否已经能自主发展，我国的做法是项目期满后就退出。
尽管学术研究中的比较指出了上述差异，这种差异倒并非一成不变。笔者在广东省佛山市的实证研究发现，创投机制也有学习功能， 并在运作中不断完善。佛山市2012 年开始有公益创投，当时一些主办方提供经费后就只进行项目评估， 部分初创组织能力不济，项目评估不过关后被直接刹停，这给各方均带来不少冲击。在不少的经验教训之后，佛山近年推出的公益创投回应了上述问题。例如佛山市民政局和佛山市慈善会的“创益合伙人计划”，强调为社会组织“提供能力建设”，而佛山市南海区民政局的“家·南海公益慈善创意汇”则要求组织参加财务规范的培训。虽然起步阶段出现不少磕碰，但实践与理论之间的分歧亦在逐步地缩小。
公益创投的这种国情式发展， 与它作为一项新生事物仍不为各界所熟悉有关。作为西方概念的公益创投，必然会经历一个本土化的过程。社会工作者有义务和责任推动其发展，并向各方解释和说明这些概念及分类，对于不可避免的制度差异，亦不妨多给点理解。
如何设计公益创投项目
徐亚璐
当前，公益创投在不少城市取得了快速发展，对于社会工作服务提升和社会工作服务机构的发展有较大的助力。然而，对于很多社会工作者而言，如何设计出一个具有实操性又能得到认可的项目是一项难度较高的工作。根据笔者的经验，如何设计好公益创投项目，最为头疼的问题不在于项目书怎么写，而是要解答“我为什么做”“我做的与他人有何不同”这两个问题。
“我为什么做”
回答“我为什么做”，一是要回答如何发掘服务对象的真实需求。常用的需求调查方法有问卷法、访谈法等，但是这些方法只能收集到一个较大的数据来了解区域内某一群体的一般性需求，较难反映出社会工作服务所需要的个体化差异性需求或者更深层次的需求剖析。而一线社会工作者的服务经验与日常工作观察远比问卷、访谈等单频次的调研更加有效。因为一线社会工作者长年驻点在社区或服务单位， 与服务对象的互动频繁，又有日常服务开展的推进，可以帮助服务的双方互相了解彼此，所以收集到的信息更加有针对性，需求剖析也更有实际的依据。这种需求发掘的方法往往容易被忽视或者不被重视， 因为我们会对于其客观性有所怀疑， 但实际上，社会工作者的经验更类似于人类学常用的“田野调查”方法， 有较强的参考价值。
回答“我为什么做”，二是要回答如何结合需求去设计项目。根据笔者的经验，要完成需求分析，首先逻辑很重要，建议可以学习一到两种问题分析的工具，例如问题树分析法、逻辑思维导图等。在做项目设计前，笔者较为推荐使用问题树分析法去分析社会工作所发现的社会需求，因为这一方法可以帮助项目策划团队层层剖析社会问题或需求出现的原因，进而协助项目团队根据原因制订出项目的目标、行动策略。在实际操作过程中，建议对每个原因进行深入的二次分析或三次分析，可以帮助项目策划者理清哪些是可介入的，哪些是不适宜介入的， 同时也能实现“问题- 目标”的转换。
“我做的与他人有何不同”
除了项目逻辑之外，在设计项目时，还需要检视社会工作及机构本身是否有能力、资源去完成项目运作，这一阶段主要是回应“我做的与他人有何不同”。
很多社会工作者会认为，这是在项目实施过程中需要解决的问题，但其实这一步应该在项目设计时就有所考虑。因为这将影响我们采取什么方式去回应社会的需求，以什么方式投入人力、物力及财力用于项目运作，以及如何更直观地让项目资助方了解我们有能力完成项目的执行并给予相应的资助。因此，笔者建议在项目设计阶段，社会工作及机构可以进行自身的“ 强项- 弱项- 机遇- 威胁/ 挑战（S W O T）分析”，以便对于项目的目标问题有相对清晰的评估与剖析， 同时也可以检视自身是否具备项目运作的能力。
以笔者所在的机构为例，作为一家相对成熟的机构，有较为完善的项目运营制度、人才储备以及财务管理体系，这些是项目设计及运营中的强项（S）。而弱项在于大多数项目以社区为依托，以及机构组织架构中的分区管理，公益创投项目策划及管理过于依赖一线，较难形成机构的高效的、标准化的管理， 可能会影响项目的持续化发展及社会影响力的推动（W）。机遇则是从外部环境来讲，随着公益创投资源和机会的增多，作为有一定口碑的机构比较容易获得认可，同时机构在不断强化自身的社会影响力，对于社会资源的吸引力不断增强（O）。威胁/ 挑战（T）则来源于行业内的竞争日益激烈，项目人员流动性较高，机构专业支持力量难以匹配项目增长的需求等。
结合上述分析，在机构设计公益创投项目时，往往会优先考虑目前的团队是否能够完成项目，项目是否能够符合资助方的需求与机构的发展要求，以及核算机构在该项目可能需要投入的人、财、物等资源。综合分析机构的运营情况，机构才能确定怎样去设计项目指标，项目的内容以及机构拟投入的资源情况， 以此满足一般项目框架中的项目指标及预期成效、项目团队配置、项目预算以及风险预估等内容。
《中国社会工作》杂志
投稿平台：http://tg.shehuiwang.cn
新浪微博：@中国社会工作杂志
分享是一种美德，请将本文分享给身边有需要的人！
联系客服
