西方政治哲学第一本经典是柏拉图的《理想国》，有研究者认为，此后两千的其他政治哲学著作，都是为柏拉图这本书做注解，要么反对他，要么支持他。比如亚里士多德的《政治学》就是对《理想国》的批判，因为“吾爱吾师，吾更爱真理。”比如莫尔的《乌托邦》，甚至后世的《1984》，等等，都可以看作是《理想国》的不同注解。
那么，《理想国》到底讲什么呢？这是一本写给那些有志于从事政治的年轻人的。希望他们学哲学，以哲学统领政治。国王成为哲学家，或者哲学家成为国王，否则人类的苦难将永无终结。看来，柏拉图也有“国师”、“文胆”情结。
柏拉图的“哲学王”思想，揭示出一个重要的东西：在一个君主说了算的国家，培养君主，以及君主的接班人，非常关键。而他的学生亚里士多德推崇的共和政体，关键的则是自由人即公民的素质。
在君主体制下，选择接班人、培养接班人，那都是大问题。世袭是一个好办法，但跟君主们的生殖能力有关系。以前读国际关系史，被中世纪的王位继承战争搞得云里雾里，老是记不住。当时的欧洲，就是一些由血亲、姻亲关系组成的大家族。国家，都是贵族们的私产和陪葬，经常有国王没有儿子，于是成为别国人的女儿或外孙也有了继承的资格。因此，经常为继承权打得你死我活。还有，美德和能力也无法继承，即使继承了王位，可能也保不住。
还有一个好办法，少数人协商选举。那个既不“神圣”又不“罗马”也非“帝国”的神圣罗马帝国，就是由几个主教和由资格选举皇帝的诸侯——“选帝侯”选出皇帝。于是，皇帝轮流做，今日到我家。选帝侯们都想选出自己人，斗来斗去，后由于奥地利的哈布斯堡家族势力强大，皇帝呢，就固定在他们家了。波兰最惨，波兰国王那个是贵族们“自由选王”，经常是贵族们谁也不服谁，最后妥协的结果只好请一个外国人来做国王。
当年的波兰是国王选不好，最后亡了国。现代也有这样的例子，就是苏联。斯大林死后，内部胜出了个赫鲁晓夫，结果搞了个“秘密报告”，好似对斯大林进行“鞭尸”。赫鲁晓夫由被勃列日涅夫政变推翻。勃列日涅夫为革命工作到死。安德罗波夫上台没两年，又死了。然后是契尔年科，13个月就死了。三年办两个国葬，大家都烦了，想着在政治局找个年轻同志来干。一看，戈尔巴乔夫同志最年轻，就是他了。结果谁也没想到，不用给领导人办葬礼了，改为给党和国家办葬礼了！
明教第三十三代教主阳顶天，据说是个盖世英雄。无奈好汉无好妻，教主夫人与她师兄成昆勾搭。两人在明教总坛光明顶秘道幽会，被正在练功的阳顶天撞见。阳顶天急火攻心、走火入魔而死，教主夫人羞愧自杀，留下一个被仇恨烧坏了脑袋的成昆，从此以毁灭明教为事业。明教在成昆的“努力”，加上内部矛盾，四分五裂，直至张无忌出来收拾局面，重整明教雄风。明教之所以有此劫难，就在于阳顶天死得突然，没有指定好继承人。后来张无忌，将教主让给杨逍，也所托非人，致使朱元璋篡夺胜利果实。
权力继承，是个大问题。历史上，为此父子反目、兄弟相残，比比皆是。而今的宫斗剧里，如果没有继承权争夺，还能被成为“宫斗”吗？立长立贤的争论，都有市场。立长，是家长制的遗风，然问题是：美德没法继承；立贤，是柏拉图的道德政治标准，然何谓贤能？谁来评判？
这几天，一桩发生在马来西亚机场的案子吸引了很多人的眼球。在现代社会，竟然还能看到宫廷斗争的现实版，我们是该感幸运呢，还是悲哀？有媒体和评论对此有种种解释，有些还真是开了脑洞，不过开得太大了。没有阴谋，只有历史。
联系客服
