国家“双一流”建设突出“以绩效为杠杆”的基本原则，强调要加强动态监测和绩效评价，体现了对一流大学和一流学科建设模式的重大改革。二级学院是高校办学主体，也是学科建设的主体，在我国高等教育不断深化综合改革和推进简政放权背景下，加强对二级学院科学绩效管理将是高校深化两级管理体制改革的关键抓手。本文从目标完成度、建设水平、投入产出效率三个维度构建了综合绩效模型，提出了二级学院办学绩效的三维评价方法和评价指标体系。
虽然组织绩效在学理上具有极为丰富的内容，但总体上可从四个角度来理解绩效概念。其一是目标-绩效理论，即从目标设定角度定义绩效，自上而下的一系列组织目标确定了绩效的标准，从这个角度看，绩效是目标的达成度。其二是投入-绩效理论，即从投入产出角度定义绩效，投入产出比反映了组织资源转化为产出的效率，从这个角度看，绩效是投入产出的效率。其三是行为-绩效理论，即从组织行为的角度定义绩效，绩效范围包括一整套与组织目标紧密关联的行为，从这个角度看，绩效就是行动的效能。其四是能力-绩效理论，即从能力的角度定义绩效，能力作为行为的基础可以产生或预见绩效，从这个角度看，绩效就是组织的能力。综合而言，组织的绩效内涵应包括相关目标、投入产出、过程与能力要素，绩效评价、考核与管理应该围绕这些要素进行。
根据一般组织绩效理论和高等教育绩效管理的探索，本文提出构建相对客观且内涵完备的综合绩效评价模型，主要从三个维度来刻画大学组织的办学绩效：
一是目标完成绩效。这一绩效维度将表征大学组织的办学目标完成程度，主要是对照上级下达目标和自我目标设定的结果，充分考虑不同利益相关者的评价。由于大学组织的目标多元化特征，对目标完成度的评价应包括多方面，如建设目标与改革目标、学校目标与社会目标、个人目标与组织目标之间的均衡。
二是建设水平绩效。这一绩效维度将表征大学组织的办学水平和效能特质，主要针对过程、能力和水平的综合评价，以相对客观的定量评价为主。建设水平绩效应根据大学的功能和结构进一步展开，从教学、科研、队伍、资源等方面进行评价，既包括过程性评价指标，也包括结果性评价指标。
三是投入产出绩效。这一绩效维度将表征大学组织的投入产出效率，主要考察学校将资源转化为办学成果的能力。投入产出绩效一般是通过建设水平绩效与资源投入的比值来衡量。
如图1所示，以目标完成绩效P1、建设水平绩效P2和投入产出绩效P3建立三维坐标，大学组织总体绩效可记为P=P1+P2+P3，可用图中阴影部分围合起来的锥形空间体积来表征总体绩效P。在此模型中，每个维度的绩效评价都至关重要，任意一个维度的绩效评价为零，则总体绩效评价就为零，这一结论深刻揭示了绩效评价三个维度不可分割的性质。
基于三维绩效评价模型，可建立高校二级学院办学绩效的评价体系和评价方法，总体可按照以下四个步骤进行评价。
（一）目标完成绩效评价
目标完成度P1，主要评价学院建设目标的总体完成情况，包括学校赋予的目标责任和学院自己的规划目标。其评价方式主要为权威专家的主观评价，即对照学院的建设目标，对其提交的评价周期内的总结报告进行评审并打分。
具体实施程序建议：
（1）专家评审。邀请有关评审专家，采取通讯评审方式，如每个单位送5位专家评估。评估专家对照学院提出的每项发展目标，对目标完成度分别进行评估并打分，满分100表示完全实现预期目标，所有任务打分均值为建设目标完成度得分（评审表示例见表1）。
表1 目标完成度专家评审表
（2）计算指标分值。根据五位评审专家的打分情况，计算得出每个评价对象的建设目标完成度Pi，以及评价对象的建设目标完成度指标P1=[∑Pi]/5（i=1,2,3,4,5）。
（二）建设水平绩效评价
建设水平评价P2，主要是评价学院建设发展成效，特别是对办学水平和竞争力的综合衡量。评价方法为基于层次分析法（AHP）的综合评价方法。以可比性客观数据为基础，构建由三层关键指标构成的综合绩效评价指标体系。
具体实施程序建议：
（1）构建综合评价指标体系。指标体系按四个模块构建一级指标：人才培养、学术研究、师资队伍、学科声誉；每个一级指标再确定3-5个关键性二级指标（如图2）。
表2每项指标通过计算实际值与标准值的比值得到标准化分值。标准值一般选取对象为同类学科中全国最好的院系。实际值为统一采集或评价对象自行填报的数据。该指标分值将能全面衡量评价对象在全国同类学科中的地位和水平，因而体现学科建设的综合质量和水平。
（2）权重设置。运用层次分析法（AHP）和专家问卷确定一级指标、二级指标、三级指标的权重。
（3）计算指标分值。确定各级指标的权重Ci（假设有n个指标，i =1,2…n），然后将指标实际值zi跟标准值Zi比较，得出分值Xi=[zi/Zi]×100（标准值100分）。
最后通过对三级指标分值加权求和的方法，得到衡量某二级学院办学绩效的综合水平指标P2=∑CiXi（=1,2….n）。
（三）投入产出绩效评价
投入产出绩效评价P3，是评估一定时期和一定水平经费投入下学院建设的效率表现。其计算方法是，运用建设水平绩效评价指标P2，计算评估周期内的变化值⊿P2=Pt1-Pt0（其中Pt1为建设期末的水平绩效得分，Pt0为建设期初的水平绩效得分，需采集两套建设水平评估数据），然后与学校财政投入F比较。
实际上，学院的业绩产出应包括维持原水平和提升水平两个部分，因此二级学院建设的投入产出效率计算公式可进一步展开为：P3=Pw+Pf。其中：Pw为维持绩效，公式为Pw=Pt0/100，表示期初综合绩效得分越接近100，维持水平的绩效越高。Pf为发展绩效，公式为Pf=⊿P2/F ，F为建设周期内学校投入的财政资金。当学院发展原地不动或水平倒退，即⊿P2为零或负数的极端情况发生时，本公式同样适用。
为便于直接比较及赋予其分值实际含义，对所有参评单位的P3值进行标准化处理，使之映射在0-100区间，得到新的标准化分值。
（四）总体办学绩效评价
综合P1、P2、P3，就可全面地衡量一个学院建设发展的总体绩效水平。赋予这三个指标一定权重（W1，W2，W3），最终加权计算得到一个总体绩效评价指标P=∑WiPi（i=1,2，3）。总体绩效评价得分P具有实际含义，既表示被评学院的办学水平，也表示学院的发展能力和建设效率。据此可判断该学院总体办学绩效以及决定下一轮建设的投入支持力度。
文章主要基于组织绩效的内涵，结合大学组织的特点，尝试提出大学组织绩效的三维评价模型，给出二级学院绩效评价的具体方法、体系和步骤。总体上，该理论模型和评价思路充分把握了大学组织的系统结构特征，体现了绩效评价的相关性、稳定性、实用性原则，操作上是可行的。进一步的研究，是要基于此三维绩效模型开展更加深入的实证研究，通过对现实院系的绩效评价验证和丰富大学组织的绩效理论。当然，困难仍在于评价指标的编制、数据的获取和基于学科分类的标准值确定，这需要进一步深化对二级学院办学价值和功能的理解，在此基础上凝练出更加完善的绩效评价指标体系。
本文详细内容参见《高等工程教育研究》2018年第2期《高校二级学院办学绩效三维评价方法研究》，作者为：叶桂方（浙江大学党委办公室、校长办公室主任）、徐贤春（浙江大学发展规划处副处长）
供稿：徐贤春
编辑：朱嘉赞
联系客服
