前几天，与小子例行沟通时得知小子在幼儿园练习小提琴时被老师“打”了。某人爱子心切，立即问老师为什么打你，拿什么打你的，打你那里了？小子回答：因为我拉小提琴的姿势不对，老师用她的琴弦打我的手。某人问：痛吗？小子答：有一点点一点点痛，然后我就纠正了手势。某人说：哦，那不叫打你，只是老师用这种方式提醒你纠正错误。妈妈告诉你，如果老师弄疼你了，你一定提醒老师，告诉她把你弄疼了，回家的时候也要告诉爸爸妈妈最后你们是怎么处理的，知道吗？
接着，小子又问一句：妈妈，是不是老师批评我们打我们都是为了我们好。这是个老问题，完全是幼儿园老师传递的（原因不在此文分析）。从上小班开始，小子经常都会问这个问题，我和某人给他的回答一贯是否定的。告诉他，“打或批评”和“为你好”是两回事，打你肯定是老师不对，如果是批评你，你回来要告诉爸爸妈妈，我们一起分析是老师批评错了还是你做错了事应该要接受老师批评。不管小子是否能听得懂，我和某人抱着一个坚定的信念：决不让孩子滋长出“打你骂你都是为你好的”的价值判断。
说到这里，也许很多人会赞同我们的教育或沟通方式，说不定还会大方地送顶“理性”、“睿智”的帽子。然真的是源于理性和睿智吗？我对此反思的结果是与理性睿智没有多大关系，我们之所以如此教育孩子，是因为深信能避免此种教育方式带来的恶果。我们相信自身的沟通能力、处世方式、生活能力、尤其目前所处的社会环境足以最大限度保护孩子免受伤害或得到救济。试想一下，如果没有这个前提，沟通能力有障碍，处世方式有问题，生活能力很不足，不但难以得到社会及公权力的保护，可能还会带来更大的恶，那我会作何选择呢？我想我肯定会像电视剧《俺娘田小草》中的主人公一样，教育孩子学会默默忍受，即使被人嘲笑为无能、懦弱、苟且、白痴。
在我们生活的环境中，存在着一种恶心丑陋的思维方式和逻辑推理，且又被很多人所接受和认同。如：有人遭受电信诈骗，我们忽视诈骗犯的犯罪行为，却要质疑受害者的智商问题；有女孩见网友被强奸，我们忘记强奸犯的强奸罪恶，却要批判网络虚无和女孩轻浮；有男人拿着前女友的裸照敲诈勒索，我们无视男人的丑陋和违法行为，却指责女孩不够自重不懂保护自己；有孩子在学校被欺凌，我们不去思考如何制止反思欺凌现象，却总结出之所以被欺凌是因为貌丑脑笨性格懦弱。我承认，这些说法很多时候是一种事实描述，但不管事实描述的如何真实正确都无法证明价值判断的合理性可取性正确性。我们可以承认“强奸妓女风险小得多”的事实，却决不能认可强奸妓女罪过要小得多的价值判断。只要认定是强奸，那么强奸冰清玉洁的女孩和强奸妓女的罪过是一样的，她们的性权利得到社会保护的力度也必须是一样的。
然现实中，我们往往会把事实描述演变成一种价值判断，而且是充满优越感和正能量的价值判断，支持者众多。为什么会如此呢？原因很多，如个体成长生活环境、知识层面、性格特点等等，但我认为最根本的原因仍是我们从上到下的整体思维水平还停留在丛林模式，离现代文明思维模式还差得太远太远。你弱智，活该被欺骗；你轻浮，活该被强奸；你暴露，活该被骚扰；你懦弱，活该被凌辱；你无能，活该被压迫……。在这一点上，很多满腹经纶出口成章的知识分子与胸无点墨目不识丁的大妈没啥本质区别。唯一的不同点在于：知识分子用文字暴露自身短视又能赢得众多粉丝的支持，大妈用骂街方式展示自身粗鲁只能遭到些许人的鄙视。
联系客服
