“山羊过独木桥”作为团体比赛项目，我想应该是在输赢胜负的角逐中展现选手的团队精神和竞争意识，材料中的选手有意打破规则，将两两对决变为双双通过，表面上看起来颇有点创新思维和双赢意识，实质上却是对竞技比赛精神的无知或无视，我认为此举并不值得肯定。
竞技比赛最大的魅力在于激烈的竞争，公平的规则，自我超越和团队协作的精神。两位选手忽略了竞技精神，破坏了比赛规则，对已经付出辛劳和汗水的其他成员是一种不尊重，如果此举可以效仿，那这一比赛项目完全失去了存在的必要，且以牺牲团队利益去展示自我个性的行为从某种意义上说也有一点不道德。
另外，从深层的心理动因来推测，这两位同学如此表现可能仅仅是因为这次比赛结果对他们的人生来说无关紧要，所以他们可能借机“秀”一下自己的独特，如果是决定他们人生命运的角逐，他们还会选择如此友善吗？所以，如果我们以这样的事例去倡导双赢与合作，根基便有一点不牢固。当然我无意于用恶意来揣测两位选手，只是生在当下中国，看到红绿灯前自由穿行的无牌车辆，潜规则肆意通行的社会环境，什么都可以具体问题具体分析，什么都可以变通的成功哲学，看到被无序的现实搞得疲惫不堪、焦头烂额的国人，创造力与生活的热情被消耗殆尽时，心中不免有一种隐忧，想大呼一声，让我们守护规则，让规则守护世界，让我们在规则守护的麦田里，自由快意地穿行！
曾经在《吕氏春秋》里读到一个“子贡让而止善”的故事，说得是鲁国有一条法规：有能将鲁国的在其它诸侯国做奴隶的人赎回来的，政府将给他们一定数额的奖金。孔子的学生子贡很有钱，他赎回了奴隶却没有要应得的奖金，受到了老师的批评，老师认为子贡破坏了规则，让那些贫穷的鲁国人在“高尚”的子贡面前，不再有赎人取金的勇气。这样的小故事正是展示了圣人的大智慧，虽然子贡是否有借此机会占领道德高地的动机，我们已无法知晓，但我们所能知道的是，一旦规则被破坏，甚至是被“高尚”地破坏，都有可能带来长远的损害，至少会为那些时时刻刻想钻空子的人提供理由和机会。
有人说，规则是用来打破的，但是规则决不可以轻易被打破。就在高考前，有两位高三学生夺刀救人，见义勇为，但因为负伤不能参加今年高考，虽然这两位同学的行为如何表扬都不算过分，甚至有很多人觉得他们可以免试进入大学学习，但是为了维护高考的公平公正，教育部还是决定等他们伤好后为他们单独命题，让他们通过考试进入自己渴望的大学校园。我想，这样的行为应该是理性而智慧的，当然也有人说，在今天的中国，道德滑波现象如此严重，这样的同学应该直接把他们送到国外去深造，还要他们考试，真是呆板！但是，我们再想想，道德滑坡是什么造成的，真的是圣人的书读得不够多吗？原因恰恰可能正是长时间无视规则，认为什么都可以改变，什么都可以逾越的社会生态造成的，所以，这两位同学可以以其它任何的形式去奖励，他们在今后的人生道路上，也一定会因为曾经勇敢的行为得到各方的认可和肯定，但在高考这个全中国最可信的公平角逐中，他们应有属于自己的一份答卷。
矫枉当然不可过正，但是这个社会缺什么，还是让我们多呼吁点什么吧。圣人曾经倡导我们要守经达权，而我们守得太少，权衡变通的时候太多，以至于把什么是真正的变，什么是真正的创新都要忘记了。
附2014年全国Ⅰ卷作文题：
阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。（60分）
“山羊过独木桥”是为民学校传统的团体比赛项目。规则是，双方队员两两对决，同时相向而行，走上仅容一人通行的低矮独木桥，能突破对方阻拦成功过桥者获胜，最后以全队通过人数多少决定胜负。因此习惯上，双方相遇时，会像山羊抵角一样，尽力使对方落下桥，自己通过。不过，今年预赛中出现了新情况：有一组比赛，双方选手相遇时，互相抱住，转身换拉，全都顺利过了桥。这种做法当场就引发了观众、运动员和裁判员的激烈争论。
事后，相关的思考还在继续。
要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。
联系客服
