别再挖啦
用来讨论命题的，是刚进行的苏锡常镇四市二模文言文试题。因讨论的是第7题内容概括、分析题，所以把整个阅读材料先列在这里：
奇零草①序
［清］姜宸英
予得此于定海，命谢子大周钞别本以归，凡五、七言近体若干首，今久失之矣，聊忆其大概，为之序以藏之。
呜呼！天地晦冥，风霾昼塞，山河失序，而沉星殒气于穷荒绝岛之间，犹能时出其光焰，以为有目者之悲喜而幸睹。虽其揜抑于一时，然要以俟之百世，虽欲使之终晦焉，不可得也。客为予言：“公在行间，无日不读书，所遗集近十余种，为逻卒取去，或有流落人间者。此集是其甲辰以后，将解散部伍，归隐于落迦山所作也。”公自督师，未尝受强藩节制，及九江遁还，渐有掣时，始邑邑不乐。而其归隐于海南也，自制一椑②置寺中，实粮其中，俟粮且尽死。门有两猿守之，有警，猿必跳踯哀鸣。而间之至也，从后门入。既被羁会城，远近人士，下及市井屠贩卖饼之儿，无不持纸素至羁所争求翰墨。守卒利其金钱，喜为请乞。公随手挥洒应之，皆《正气歌》也，读之鲜不泣下者。独士大夫家或颇畏藏其书，以为不详。不知君臣父子之性，根于人心，而征于事业，发于文章。虽历变患，逾不可磨灭。
历观前代，沈约撰《宋书》，疑立《袁粲传》，齐武帝曰：“粲自是宋忠臣，何为不可？”欧阳修不为周韩通立传，君子讥之。元听湖南为宋臣李芾建祠，明长陵不罪藏方孝孺书者，此帝王盛德事。为人臣子处无讳之朝，宜思引君当道。臣各为其主，凡一切胜国语言，不足避忌。予欲稍掇拾公遗事，成传略一卷，以备敦史之求，犹惧搜访未遍，将日就放失也。悲夫！
【注】①《奇零草》为明末清初民族英雄张煌言的诗集，因为写于“或提师北伐，或避虏南征”的战斗岁月的间隙，颇多散佚，“零落凋亡，已非全豹”，故名“奇零草”。②椑：棺材。
试题原为单选，因有争议，现改为多选，大家可以选择一项或多项。
请选择
7．下列对原文有关内容的概括和分析，不正确的项是（3分）
A．张煌言的诗集之所以残缺不全，原因之一是战火动乱，未善保存；二是清廷严禁存传抄录，更不用说刊刻了。
B．文章以“争求翰墨”的“市井屠贩卖饼之儿”与“畏藏其书”的“士大夫家”对比，暗含对士大夫贪生惧祸的指斥。
C．文章列举前代修史中正反两方面的史实，赞颂历代帝王的盛德，批评沈约、欧阳修等人明哲保身的做法。
D．作者身处“天地晦冥”之世，不能直言胸臆，故序文叙事不求其详，论理不求其透，文辞隐晦曲折。
A项分析
文中与A项有关的是那位“客”的话：
公在行间，无日不读书，所遗集近十余种，为逻卒取去，或有流落人间者。
这是说诗集在逃亡过程中散失，落到了巡逻的士兵手里，可能在世间有保存。这不是在谈诗集残缺的原因，反而是在说诗集有搜集的可能，与文末的这句话呼应：
予欲稍掇拾公遗事，成传略一卷，以备敦史之求，犹惧搜访未遍，将日就放失也。
另外，注释1也提到了诗集
因为写于“或提师北伐，或避虏南征”的战斗岁月的间隙，颇多散佚，“零落凋亡，已非全豹”，故名“奇零草”。
这是从作者未及整理的角度来解释诗集的残缺。
总之，A项中的原因之一“战火动乱，未善保存”勉强可通，之二的“清廷严禁存传抄录，更不用说刊刻了”于文无证。
那么命题者是怎么制出这一选项的呢？此项是照搬了《古文鉴赏辞典》里严迪昌的说法：
陈振鹏、章培恒主编《古文鉴赏辞典》
上海辞书出版社
1997年7月版第1849页
2012年1月版第2276页
2014年7月版第1796页
从行文来看，这个说法是由解释《奇零草》引出的，是对该书的补充说明，是背景介绍，并不是对文章内容的概括和分析。所以，把这个说法设为正确选项，是有问题的。
B项分析
选项B是照搬《中国序跋大辞典》中史绍伟的话：
楼沪光、孙琇主编《中国序跋大辞典》
河北教育出版社
2003年1月第1版第390页
命题人删去了“卖主求荣”，因为文中没有对此的直接表现。这点值得肯定。
D项分析
选项D也是照搬《中国序跋大辞典》中史绍伟的话：
楼沪光、孙琇主编《中国序跋大辞典》
河北教育出版社
2003年1月第1版第389页
在史绍伟的话里，“天地晦冥”是形容清朝文字狱时期，而试题材料中，“天地晦冥”说的是张煌言抗清的时代，即明末清初未定一统的时候，故曰“天地晦冥，风霾昼塞，山河失序”。文章后面称文章写作的年代是“无讳之朝”，说要“引君当道”，则已经是清朝。
如果说本文有对清朝大兴“文字狱”的讽刺，那本文当然是隐晦曲折，含蓄幽深的。但如果不给出《奇零草》在清朝被禁的背景，那么学生只会认为该书已经刊刻，这篇序文中的“凡一切胜国语言，不足避忌”是事实，本文是在直言胸臆，赞美当朝帝王的盛德。
C项分析
设为答案的选项C项是命题者自己措辞的。
C项说“文章列举前代修史中正反两方面的史实”，文中欧阳修修史无疑是反例，正面例子一是准修祠，一是不罪藏方孝孺书者，都不是修史。《宋书》的例子，从沈约看是反例，从齐武帝看是正例。所以这条不能算错。
C项说“赞颂历代帝王的盛德”，文中的齐武帝、元明皇帝都是正面形象，不知道算不算“历代帝王”。如果结合“文字狱”的写作背景，写这几个帝王当然是用来讽刺清朝帝王的，那么“历代帝王”就谈不上了。
C项说“批评沈约、欧阳修等人明哲保身的做法”，欧阳修是明哲保身了，沈约只是“疑”，可以理解为是担心皇帝不满，可能算不上明哲保身。
总之，严迪昌和史绍伟的赏析文章，是建立在他们对于本文写作背景的认识基础上的。脱离了这一认识，单纯从文本来看，是得不出A、D两项的，C项也会被认为是正确的。
所以，命题时还是要坚持“硬读”文本，鉴赏辞典和工具书只能作为辅助，直接照搬照抄，是会出大乱子的。
欢迎大家留言讨论
本期微信将选出一则优秀留言，向作者赠送的是葡萄牙诗人费尔南多·佩索阿的《惶然录》
《惶然录》
作 者：（葡萄牙）费尔南多·佩索阿
翻 译：韩少功
出版社：上海文艺出版社
出版年：2012年6月
前几期获奖者
联系客服
