★ 评分标准 ★
王瑜老师执笔
结构分析
这则材料中有四个核心对象：人、电脑、停着不走的表和每天快一秒的表。材料中有一个核心行为：人和电脑对这两块手表做出选择（评价）。
一类角度
人选择的是每天快一秒的表，在准确性上，这块手表自有其偏差，但总体而言，它依旧能给人以时间的参考。所以从实用的角度，人在生活中对这样的细小误差显示了一种包容性。
电脑选择的是停着不走的表，原因在于它一天中能向你显示两次准确的时间。但我们知道，停着不走的表已经丧失了指示时间的基本功能，这种“准确”是无用的。电脑对它的选择，实际上坚持的是一种仅从“准确”出发的机械、单一的评价标准。
材料用“惊讶”突出了人和电脑在手表选择上的不同，引导我们思考电脑和人对于手表的不同评价标准。因此本题的核心话题应是比较这两种评价标准。在比较之中，学生可倾向于任意一种立意，言之有理即可。
因为材料对于电脑程序和人们平时看时间的心理没有具体解释，所以考生可以在这一点上进行合理的发挥。比如可以把两种标准概括为：
电脑：从“准确”理性出发的机械、单一的评价标准。
人：从实用角度出发的，具有弹性和包容性的评价标准。
二类角度
在材料中，两块手表是事件的由头。如果完全抛开“电脑”和“人”的选择方式，仅从“表”的角度出发，就这两块手表的特点（一块停着不走，一块每天快一秒）进行分析、比较、评价，并拓展其隐藏含义，虽然不算走题，但略弱于前面所说的比较“电脑”与“人”评价标准的角度。
对两块手表的合理引申举例如下：
1、停着不走的表：即使保守的人，也会正确一次；等来的“正确”未必是有意义的；……
2、每天快一秒的表：勇于尝试，即使错误，也远胜于不思进取的苟活；失之毫厘，日积月累，谬以千里；……
在两块手表的比较当中，学生可倾向于任意一种，只要能扣准手表的特性进行分析，言之有理即可。
★ 佳作选评 ★
陈可人老师选评
当我们在看表时，我们在看什么
汪萱
现代人之所以有佩戴手表的习惯，我想无非是为了随时随地获取时间信息。
这个故事中却有两个时间概念：一个是坏表上所显示的时间，一个是绝对时间，也就是我们想要知道的时间。而电脑和人选择的目的是一样的，为了获取准确的时间，只是选择的结果不同。
乌龟和兔子进行赛跑，绕小树林跑十圈。发令枪响后，兔子拼命向前冲，而乌龟则自始至终待在原点，如果让电脑判定谁赢，想必极大可能是判懒惰的乌龟赢。
这个故事的荒谬之处和表的故事是一样的，那就是忽略了处理信息时人脑的参与。一个有小学数学基础的人都会毫不犹豫地选择后一块表，只要在接收到视觉信息的瞬在脑子里做个减法，就可以准确地说出时间。而第一块表，在一个人对时间一无所知的情况下，即使表上显示的时间一天能有两次与确切时间完美重合，提供给人的信息也完完全全为零。电脑程序追求准确度，实现的是数学结果的最优化，而不是给人报时。
当我们在看表时，我们在看时间。
当我们在看表时，我们在看生活。生命是单方面流动的，却也可以看做一个轮回。那些在我们生活中反复出现的事，需要我们马不停蹄地追逐、努力，即使每一秒都有所拖延，也好过被浪拍回岸上。《了不起的盖茨比》结尾这样写道：“明天我们将更高、更远，好比逆水行舟，被浪冲刷不断回到过去。”生命的意义，在于每时每刻的奋力搏击，而不是静止于过去，等待下一个轮回。我们能伸出手够到的，都值得我们努力，生命反复无常，而人永恒。
我们或许可以从这个故事中得到一个浅显的道理：一直走着总比不动好。第二块表报的每一秒钟都是错误的，但每一秒钟都对人类有用处；兔子被判定为输，但它奋斗拼搏的过程为它赢得了喝彩。我们在看表时，我们在观看龟兔赛跑时，我们看的是真正自己想要的东西，是生活最本质的东西。我们想看的是人类自己的痕迹对结果产生的影响，才不枉在生活中砥砺前行。
当我们在看表时，我们在看自己。
见世界，见自我，见众生。境界超然，不入俗流。析理如破竹，寓言翻新意。文章由对表的判断牵连出生命的轮回、人生的本质，将从实际出发、讲求实效、灵活包容的道理更推进一步，以刚健提振和顺，化阴为阳，气骨不凡。
意韵与精准
朱清哲
“谁家玉笛暗飞声，散入春风满洛城”。自古起，笛子便是文人市民的一大逸兴抒情的乐器。古代的笛子虽有美名佳话，却与现代的要求相去甚远，尤其是音乐乐理上的具体要求。
古代笛子讲求“韵”。君不妨设想一副田园村居图，牛背上的牧童所持的必是根精致的短笛——悠闲的田园生活，造就了笛韵悠悠，哪里会有人去劳神什么音准节奏；笛在戏曲中的使用则更为频繁，尤其是昆曲、黄梅戏；在戏剧的基础上衍生出的江南丝竹，更是贴近人们的实际生活；白居易的“终岁不闻丝竹声”，王羲之的“虽无丝竹管弦之盛”更是能体现出笛子对于文人墨客的助兴雅趣之大用。
在中国文艺的历史发展里，越是贴近民俗市井，越会大众化，低门槛。明清小说的通俗易懂与诗经汉赋的艰难晦涩正是强烈的反差。古时乃至近现代的民族音乐，尤其笛子，以追求意境与效果为主要方向，以娱乐与助兴为主要目的，因而对绝对的音准、复杂的音程以及花哨的和弦并无太多的追求，对于准确的音乐理论以及精确的音乐体系更无过多的涉猎。正如我国著名的老一辈演奏家陆春龄先生一样，虽一板一眼，却无绝对的准确节奏，虽气势磅礴，却有时失了精准的音高。
虽然如此，但是人们都能接受，抑或是喜爱这种形式。但随着近代西方音乐的传播与发展，我们不得不追随先进的理论与体系，以获得民族音乐更好的发展。更加精湛的制笛工艺，专业的校音设备以及节拍器，使得笛子这一民乐体系日益准确精密；严谨的曲子形式，工整的段落乐章，将更多理性科学的光芒赋予这根小小的竹管。
有时候，当我听到现代的演奏家吹奏时，有种奇怪的错觉——他们似乎少了一些韵味，多了一些刻板；少了一些意境，多了一些画面。但更多的时候，是折服于华丽的装点与纷繁的变化，现代的笛子在科学理论的基础上，或许又进步了。
进步了吗？
我不知道。
正如朱光潜先生所说：古今的优劣实在不易下定评，古有古的趣味，今也有今的趣味，我们必不强其同。至于是选择意境深远但随意放荡，还是华美丰富但拘泥刻板，却无标准答案。或许扬长避短才是最佳选择。而我希望的，是那悠扬的笛声回声更响。
自出手眼，一片神行。以笛韵释道理，含而不露。刻板的音准不是艺术的妙境，艺术又是生活的延伸，生活中的评判标准也不能机械僵化，用艺术观照生活，似隔而中的。对描写笛韵切情而入理，写照而传神，非有大手笔大学问不能办此。
论客观与主观世界的不统一性
甘正
电脑设计的程序以客观上分析，不动的表每天可显示两次准确时间，这是因为表是静的，时间是动的。
但从主观上来分析，这对于我们而言无实际意义。因为你并不知道何时表的时间是准确的。因此即使是重合的那一刻，也对我们没有任何帮助。
而换个角度思考，如果一开始你就知道，那块每天快一秒的表以哪天开始快，那每一天，每一秒的时间预测也不会相差超过一秒。而使时间没有准确手表那样精确，但也对我们掌握较为精确的时间提供了可能。
将此类问题哲学化。停着的表，是感觉的客体，却是客观世界的准确，用人类的感性和理性无法判断准确性；而动表，即使客观世界有误差，但运用人类具有主观性的理性，可以推出精确性。由此可见，客观世界与主观世界有着明显的矛盾。
康德《纯粹理性批判》：“人之理性与客观主体有着不统一性。”对人而言，自然界的一切物质，包括时间空间等，在运用理性眼光看待时总会自觉或不自觉地带上主观色彩。因为理性本身就是主观的，是一种以主观为根本，企图以客观为方法论的处世态度与眼光。
理性往往是有条件的，受主观的限制。牛顿创立了经典力学体系，便是主观理性的典型产物。即使以实验为基础，以数学为表达形式，依然避免不了主观色彩。负满科学家的盛誉的同时，他也是一个虔诚的基督教信徒。这就是为什么启蒙了他人理性思想的他在晚年竟然沉迷于炼丹无法自拔的原因。
而我们在以理性眼光看待事物的同时，也会适用感性的方法促进理性，我们会猜测，这是人感性的一大武器，而计算机不会。计算机会的只是计算，跟着程序走……它不会猜想苹果落地是因为地球有可能有种无形的东西牵引着他，它更不可能猜想到光线经过巨大质量体时竟会弯曲而使光速变慢（广义相对论）。现代实验方法首步即为猜测结果，之后才是用实验去验证。当主观成功作用于理性时，它起到的作用不是推理，而是启蒙，是“科学之光”。
反观钟表问题，静止的时钟正是断绝了我们的理性来源，导致感觉无法与理性相接触。客观理性却告诉我们静止的钟表有两次是准确的。但站在人类理性的角度来看，它没有一刻是准确的。这也是为什么人给出的选择与机器给出的选择不同。这正是客观与主观世界的不统一性。
回到生活中，客观与主观不统一的世界观有着十分具有现实意义的方法论。人们在科学的探索中，在社会、人类世界、心灵感应的研究中，决不可忽略主观因素。因为人类的理性本身就是主观的。只有考虑这些主观因素，才能得出更客观的结论。
最后引用苏格拉底的一句名言：“用人的眼光看世界吧！”
以学问为文，人所不能。直接从材料上升到哲学层面，拈出主观和客观二端，接以康德纯粹理性之论，以主观统摄理性，批驳绝对客观理性论，再用科学故实佐证之，最后指导现实，一气贯注，酣畅淋漓。读之如饮醇酒，如晤高士。
“人性化”的缺失
蔡文想
一块不动的表，一块每天都快一秒的表，电脑出乎意料地选择了前者，因为前者能一天两次显示正确的时间，而后者不知需要多久才行。
看到这儿，我不禁想问自己，换作是我，我会选择哪一块手表呢？我会毫不犹豫地选择后者，因为第二块手表虽然时间上会有小小的误差，但是他可以在今后很长的一段时间内给你一个较为准确时间，给你一个较为正常的时间概念。
由此看来电子产品自身的能力还是有缺陷的，你可以令其去计算某些数据，这是他擅长的，但是你若是将其拿去做选择，那结果往往有些差强人意，这是为什么呢？因为“人性化”缺失，什么是“人性化”呢，我对其的理解为，“人在处理事情时，不会死板地根据规定，而是能根据实际情况做出一些主观上的改变判断。”而这种能力，是电子计算机所不具有的。
我们常常看见这种电影，人类创造出的机器人成为了世界的霸主，而人类却成为了机器人的奴隶，在我看来，这并不只是一部电影那么简单，而是现代科学家的担忧，在现代社会，机械人的发展已经日渐完善，日趋完美，但我认为电影中的情景是不会发生的，因为“人性化”的问题很难攻克，而这一元素的缺失，将会导致我们不能过分地依赖机械电子工具。
我们经常听见“全自动化、全机械化”的工厂，虽说是全机械化，但在关键步骤上真正掌控全局的还是我们自己。因为机械并不能根据实际情况来做出正确的决定，在一个如此浩大的全自动化的工厂若是出了一些错误，那将会酿成大错。
现在，由于科技的发展，我们的日常生活很难离开电子设备，上学、购物、旅游、娱乐、甚至吃饭都要依赖电子设备，人们创造出这些产品的初衷是好的，他们希望能让生活更加简捷舒适、方便，可是却导致了人们的好吃懒做，从而导致了真正要让他们自己做决定，自食其力的时候，就束手无策了。长此以往，这将会变得多么可怕。
机器和人类是不一样的，他们因为“人性化”的缺失会做出许多错误的决定，因此我们还是得依靠我们自己，不被我们自己创造的东西所控制，我们应该利用我们“人性化”的优势来完善机器人的缺点。
扣住“人性化”做文章。善于提炼，善于切题，善于落实。尤其对人性化下的定义，巧妙地绾合住材料的精髓。文章不引申到人生、世界等宏大领域，而是就电脑在现实中的运用情况深挖下去，针砭时弊，发人深省，也是一种高明的作法，值得借鉴。
错误与精确
隽之祎
一块表常年不走，电脑说它一天可以精确两次；一块表每天快一秒，同学用它看平时的时间，电脑与人脑思维差异如此之大，在我看来都是合理的，毕竟错误是生活，是无限可能；精确则是追求，是理想远方。
生活是需要过下去的，这就需要对差错的包容，甚至于人的进步需要差错，应当感谢它的存在。钟表等器物固然是精确为妙，然而花费重金买一个几千万年才慢一秒的表不免有些可悲而可笑；为人处事自然是圆滑无破绽才好，可是只为不伤害他人而畏手畏脚，又怎能敞开心怀彼此明了；做任务的确应有精益求精的态度，但一时疏忽一味自责不如反思总结，亡羊补牢。没有人是不会犯错的，关键是知错就改，其实有时这无伤大雅的错误还是美丽而带有创造的神力的。
你看见了基因复制错误带来的疾病，可你或许不知我们从单核生物一路走来，靠的就是那几十、几百上千的核苷酸调皮捣蛋，错误带来毁灭也带来更加强大的新生；你看见了无数次实验因干扰物质而结果偏差，难以总结出纯粹的规律，但你不妨想想青霉素被发现前这种“杂菌”所在的那个死亡笼罩的医院病房，阅读许多科学家“错误地”、“不小心地”因不严格遵循前人步骤而找到的石蕊试剂，发现新的物质；你可能也懊恼于走错了路、上错了车，可你也见到了新的风景，遇见了生命中其他的未知的可能，人可能会被固执的成见所束缚，但错误会一次次跳出来告诉你这世界的广大未被发现，这世界的未来还难以预料。
同时，我们以精确作为科学的代名词，予以无休无止的探究与追求，圆周率在现实中或许只保留到小数点后两位，可精确让我们知道它是无穷无限，长到可以出现你的手机号码；计算机在生活中只是一块显示屏加鼠标键盘，但它主机里的线路来来回回，是多少年对精确的追求，精确也许只是人类的一种执念，是对于真理的接近，这也许是永不可抵达的，但正因如此闪烁着如星辰般遥远却魅惑的光，我们向来都是追光者，不愿困于混沌，而为着清晰、为着简洁而跋涉在无终点的道路上，永远饱含热情，一直失望也一直有希望。
可以说，错误和精确是两个极点，但同时蕴含着无穷的宇宙、未知的前方，没有谁是应被放弃的。这就是我们所处的处境，我们既认认真真地活着也永永远远不愿只是活着，错误和精确就拥有着改变的伟大力量，是永远的伴侣与信仰。
折中调和之论，能把电脑和人脑判断的合理性都说清楚，执其两端而取其中，尤为难能可贵。误差和精准对偶成文，开阖有法，并峙分流，和而不同。可见作者超强的思辨能力，超凡的写作技巧。然不善学者，易流于乡愿，慎之慎之。观此文，信知中庸之难为。
公众号ID：jlzxzwxp
钟楼语文
为学生立心，
为教师立命，
为语文继绝学，
为教育开太平。
联系客服
