内容提要：
ISCN2020第七章的更新内容，新版ISCN建议常见染色体多态不写入染色体核型中，而是在报告的解释性文字中体现。
周末更新一波，先扯一点闲话。多态是核型分析中经常遇到的染色体结构变异。早在1960年代，非显带染色体时期，人们就已经认识到1、9、16、Y染色体存在结构和长度上的变异，D、G组染色体存在短臂的变异。显带技术出现后，发现了更多的染色体变异，而且不同的显带技术发现的变异也不一样，具体见ISCN总结的下面这个表。
对于多态的描述，既往版本的ISCN给出了如何描述多态的示例，但是既没有说明多大程度的变异需要报告，也没有说明是否要在核型中体现，更没有说明多态和其他异常同时存在时应如何描述（如一条1号为qh+同时又与其他染色体发生易位的情况）。此外，在第九章结构异常描述中也没有一个例子包含了多态的描述，因此无从参考。
这就导致实际中各个实验室都设定了自己的标准。记得之前在微信群里做过一个调查，了解各个实验室报告多态的标准，结果有的实验室以16号短臂d的一半或18号短臂的1.5倍为标准，有的以正常大小的两倍为标准（这里的“正常”也很难界定），有的以超出同源染色体异染色质的三倍为标准等等，不一而足。
在Human Chromosome Variation: Heteromorphism, Polymorphism and Pathogenesis 这本书中，我找到一个图，算是其中的一个来源。左边是Q带的分级标准，右边是C带对异染色体质长度的分级标准，图中可见是以16短臂长度的1/2为参照，分成5个等级。但也还是没有回答多大程度的变异需要报告的问题。
另外还有一个问题是多态要不要在报告中体现，有的实验室认为应如实报告核型所见，有的实验室认为这类多态报出来会引起病人不必要的担心，不应该报告。
也许是考虑到了实验室在这方面的两难和争议，新版ISCN对这个问题进行了补充说明，给出了官方建议。如下图。
ISCN（2020）指出，“为了避免错误解读，强烈建议染色体多态不在核型中描述，但是应在对核型进行解释的文字说明部分体现”。算是官方给了一个说法，即不需要写入核型，但是要把这个发现在报告中体现，告知被检查者。
对于这个更新内容，我咨询了黄新力老师，他的看法是对于1qh+等异染色质大小的变异以及D、G组短臂的变异，在验证其确实属于多态的前提下，可以不在核型中体现，但是对于inv(9)这样的常见的结构变异多态，还是要在核型中体现。
这就又引出一个问题，即如何确认所发现的多态是多态而不是别的？这里有几个建议供大家参考：
实验室尽可能建立多种特殊显带方法，如C带、N带、Q带等。遇到特殊情况可以进行多方面的检测（正如今年的202005号核型质控）。
必要时FISH验证，不过大部分实验室估计没有这个条件，可以选择有资质有经验的第三方公司进行就检测。
进行父母染色体的检查，如果父母也携带，则支持多态的判断。
结合芯片或CNVseq的结果，如未发现常染色质片段增加或减少，则也支持多态的判断。
就更这么多，祝大家周末愉快!
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
