有思想、有态度、有品位，更有情怀
范增，人杰也！
写英雄，犹其是王朝的搭建者，往往见历史的波澜与纵深，仿佛是立体的水墨画，有九死一生的波荡，亦有南面君临的远景。即如张良的无军功，亦以其满腹经纶襄成大业，而屡为士子青睐。另一路，却是悲歌浩瀚，壮志难酬，如易水之别离，如击筑之慷慨，道不得谁对谁错，亦是各为其主罢了。余每每或读或写这些失路人物，满纸夕阳，甚或连行止都寂寞在他人的传纪里，徒然有“只手难扶唐社稷”的慨当以慷。范增算是一个，苏轼说“增亦人杰也哉！”
范增把古稀之年当作人生的开始，这有点象姜太公。70岁之前，范增只做了一件事，“索居家，好奇计，”和张良、陈平算是一路，加上年长，老谋深算一行中自然是关公舞刀的本份，张、陈之辈，见着也要惧三分。有例子为证。公元前204年，荥阳一役，刘邦求和不得，深以范增为患，只得拨四万斤巨钞给陈平搞离间计，估计又是项伯做卧底的功劳，居然离间成功。深感无奈的范增拖着病体，一路东行。东行本来向阳，且要归家，重操熟悉的旧业，可是此时的范增一定比离群的孤雁好不了多少。未至彭城，疽发背而死，“空余孤冢在湖濡”。时年74岁。距其投奔项梁帐下也仅四年。
刘邦以胜利者的姿态评论结拜兄弟说:“项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。”后来的历史学家，包括一般的读者，没人对这个结论提出疑议，当然也包括我。苏轼在《范增论》中认为，项王对范增的不信任始自项羽杀义帝时，“其弑义帝，则疑增之本也，岂必待陈平哉？物必先腐也，而后虫生之；人必先疑也，而后谗入之。陈平虽智，安能间无疑之主哉？”东坡的文章紧扣“知机其神乎”立论，趣范增要知时务，早点离开，“增之去，当于羽杀卿子冠军时也。”文章极具气势。我却一万个不同意这个观点，即使冲着苏轼的《前后赤壁赋》，也不同意。
我以为项王对亚父产生嫌隙纯是离间的结果，而离间计之所以能成功，最关键的支点就是项伯，有了项羽的这个堂叔做内应，才把地球撬动了起来。大家一定记得鸿门宴吧，与刘邦约为儿女亲家的就是此人，首鼠两端，极为可鄙。这话我说的我负责。荥阳之战之后的形势，项王已占不了多少先机，于是这两个结拜兄弟隔着战场对话，项王要单挑，刘邦不同意，要斗就斗智。项羽生气，要杀死刘邦的父亲。刘邦说，那就分我一杯羹吧。后人多把“分我一杯羹”的版权归给刘邦，其实此典出自文王。昔日文王被囚羑里，商纣把文王的大儿子煮了羹要文王吃，文王无奈也含泪咽下。
这时的项伯说了一句意味深长的话，他说:“天下事未可知，且为天下者不顾家，虽杀之无益，只益祸耳。”言外之意谁赢谁输还不一定，总得留个后路吧。奇怪的是，项羽却再一次听从了项伯的话，留下了包括后来的汉惠帝。由此可见，范增虽贵为亚父，他的被信任度远不如项伯。证据还不仅仅这一条。
胜利的一方有三个人评价了项王。一是刘邦本人，如上文所述，说出了项王的性格现象。一是，韩信，说项羽“有功当封爵，印元刂弊，不忍予。”此说最浅，只看到表面，王夫之就说，从这句话可以看出韩信只佩做个军事家，不佩做战略家。下语很不客气。第三个就是陈平，说出了现象之下的本源，“项王所任爱，非诸项、即妻之昆弟，虽有奇士不能用。”此子确是了得，比项王还了解项王。鸿门宴、荥阳对话，这两个历史当口，项羽都把天平倾到了项伯一边。而之前刘邦封汉王，本王巴蜀，也就是现在的四川境内，东部为巴﹐西部为蜀。刘邦估计嫌地盘不够大，“汉王亦因令良厚遗项伯，使请汉中地。项王乃许之，遂得汉中地。”
汉中，位于陕西省西南部，北倚秦岭、南屏巴山，中部是美丽富饶的汉中盆地。与韩生看中的关中地区只隔着秦岭一线，历来是兵家必争之地，刘汉亦是据此地发祥。公元前206年，汉王以汉中为根据地，筑坛拜韩信为大将，明修栈道，暗渡陈仓，逐鹿中原，平定天下，成就了汉家四百年基业。叙后的三国，刘备自立汉中王，诸葛亮屯兵汉中8年，六出祁山，北伐曹魏，鞠躬尽瘁，最终归葬定军山下。其险要如此，而项王却出奇的举重若轻，如此种种，不败何待。
然范增的悲误哀不止此。鸿门设宴，范增数目项羽，要除掉刘邦，是有一统宇内的心志的。而一心只想当西楚霸王的项羽，忙不迭地收拾金银细软，一把火烧了壮丽的咸阳宫，衣锦还乡去了。力劝项羽占据关中险要以图将来而不见纳的韩生说:“人谓楚人沐猴而冠，果然。”而失去亚父，只想称霸一方的项羽，在战场形势不利的情况下，自然同意了鸿沟之和，这次狼真的来了，刘邦本想就不想老实，大军随后掩袭而来。从“鸿门”到“鸿沟”，大家注意这两个词的距离，悲剧仿佛就是注定的。
范增的另一个致命失误在于没有谏止项羽杀义帝。义帝之立，是范增的首谋，诸侯以此服从，刘邦亦听从义帝的号令，“挟天子以令诸侯”的功效本来就显露了山水。只是项羽怨义帝没有派他西入咸阳，让刘邦拔了头筹，遂弑之。致使上上之谋付之东水，范增亦功业未成，身先志殒，常使英雄泪满襟了。
是为范增论。
联系客服
