前言
你有情报部门吗？如果一个人认为情报是世界上第二古老的职业，那么很明显，对情报的需求早已被认识到了。应当指出，许多人出于各种原因依赖情报。自古以来，各国一直使用情报，其他人和机构也是如此。情报对执法和私营部门很重要。对革命分子、恐怖分子、毒品分子和其他犯罪组织也是重要的。
对于各国来说，情报部门提供了攻击预警。正如历史学家约翰·基根所指出的，“所有国家的情报服务都起源于……努力避免敌人取得军事优势，并以此换取军事优势。”此外，情报让各国了解对手的意图，暗中推进政策执行。对于公司来说，情报协助了战略规划、风险评估、市场决策、研发和投资。对于罪犯，情报部门提供了执法行动的预警，协助了非法企业——包括颠覆警察和政客——并允许恐吓证人。当然，还有其他许多用途。
最重要的是，情报的目的是为决策者提供优势。无论决策者是在外交政策上做出关键选择的国家元首、计划进攻或防御细节的战斗指挥官、在边境寻求开放的毒品走私者，还是就长期投资做出决定的金融官员，都是如此。当然，某些决定必须在没有情报的任何贡献的情况下作出，在这种情况下，决策者可能是盲目的。但是，如果获得重要的情报来支持决策，它就能够提供决策优势，从而使决策者能够更好地了解和理解问题的更多方面，如果没有情报是不可能的。当对手或竞争对手不具备相同的洞察力或不知道对方的决策者做什么时，这种决策优势就显得尤为重要。
同样重要的是要认识到，由于相关和准确的情报而带来的决策优势总是伴随着对手、竞争者或其他参与者的相应劣势。优劣动态表示零和情况。抵消劣势有时可能是意想不到的，但大多数谈判者往往是认真和故意的，例如，一名掌握对方谈判战略和计划的情报的谈判代表，在谈判过程和最终结果中都处于更有力的地位。另一个例子是，目标知道一个毫无戒心的敌人的位置。这就是为什么在收集和分析信息时要耗费资源和承担风险的原因。
决策优势
也许决策优势最重要的例子发生在第二次世界大战期间，同盟国破译了德国的英格玛密码以及日本的外交和海军作战密码。读取德国无线电通信的能力给了盟军的计划者一个巨大的战略优势，为诺曼底登陆和作战指挥官反击纳粹的攻击和利用他们的弱点。英国历史学家欣斯利爵士曾说过，如果不是因为破译了德国的密码，欧洲的战争还会持续两、三、四年。美国陆军参谋长斯塔夫玛将报告：
太平洋的行动主要以我们获得的关于日本部署的信息为指导。我们知道他们在各驻军中的力量，口粮和其他可供他们使用的物资，而且最重要的是，我们检查他们的车队的移动情况。由于我们的潜艇行动，敌方潜艇经常遭受重大损失，这主要是由于我们有他们的船队的航行日期和航线，可以通知我们的潜艇在适当地点等待。
事实证明，破获日本密码对太平洋海军作战至关重要，并为杜鲁门总统提供了关键情报，影响他使用原子弹的决定。
在更近的历史上，1962年古巴导弹危机是一个情报工作的好例子，使肯尼迪总统获得决策上的优势，尽管最新的国家情报评估忽略了赫鲁晓夫在该岛部署导弹的可能性。在信号情报（SIGINT）和一些令人不安的人力情报（HUMINT）报告的帮助下，一架U-2间谍飞机收集了照片，显示岛上有攻击性导弹，苏联人不知道这个发现。这一秘密发现发生在导弹投入使用两周前，为总统及其顾问提供了时间（尽管时间不多）的好处，可以拿出有效和谨慎的反应，避免核战争。肯尼迪总统对局势的解读因美国先前关于苏联导弹系统的情报而得到加强。奥列格·潘科夫斯基是冷战时期最活跃的中央情报局人力情报来源之一。
1995年，地理空间情报（GEOINT）的使用为美国谈判代表在《波斯尼亚战争天顿和平协定》中占有重要优势。Gary Weir博士解释说，快速建造详细地图反映了“不到三十分钟，就谈判达成的领土处置”。根据卫星图像和其他地理和情报信息，美国谈判人员使用的这些地图和三维图像“保证了准确性、一致性和可靠性”，“在某种情况下……证明对说服南斯拉夫总统斯洛博丹·米洛舍维奇在有争议地区妥协至关重要”。
美国的情报能力使美国和盟国谈判者在各种军备控制谈判中占据优势。卫星图像、信号情报（SIGINT）和现场视察能力（包括人力和技术）使美国各届政府得以就限制核武器和常规武器达成协议。
还有一些例子表明，一个国家由于缺乏情报或对现有的情报分析不力，处于严重不利地位。在第一次世界大战中，加里波利目标地区缺乏情报导致了英澳新法联合部队在奥斯曼帝国手中遭受的灾难。对美国来说，1941年日本对珍珠港的袭击和2001年9月11日基地组织的恐怖袭击，都归咎于情报收集和分析的失败。由于美国陆军信号情报（SIGINT）组织的苏联NKVD特工威廉·怀斯本德(WilliamWiseband)的间谍活动，美国可能在1950年6月朝鲜入侵韩国之前错过了警告。怀斯本德告诉苏联，美国违反了自己的密码。“苏联修改代码后，美国信号情报（SIGINT）失聪了。”
美国在2003年决定对伊拉克发动战争时，由于缺乏情报、糟糕的情报技术和错误的分析，处于不利地位。在萨达姆统治下的伊拉克，美国没有审查和控制自己的特工，而是依靠技术收集、接触联合国核查组、叛逃者和流亡团体。最引人注目的叛逃者“曲线球”(Curveball)由外国情报机构德国联邦情报局(BND)控制，该机构直到战后很长一段时间才让美国接触到他，甚至拒绝透露他的真实姓名。他原来是个熟练的制造者;他声称的移动生物武器被证明是完全错误的。流亡海外的伊拉克国民议会说服了美国国会议员、白宫和国防部的高级决策者萨达姆的大规模杀伤性武器(WMD)计划。萨达姆在1991年之前就有一个大规模杀伤性武器计划，这个计划是由一个非常有效的欺骗和否认计划所保护的。1991年以后，为了威慑的目的，萨达姆采取了有效的欺骗手段，让他的地区敌人相信他仍然拥有大规模杀伤性武器的能力。他对联合国核查人员的骚扰表明他有所隐瞒。美国被蒙蔽了。美国情报分析师所缺乏的是来自技术和人力资源的最新情报，这些情报经过控制和审查，被认为是可靠和最新的。结果是一场旷日持久、代价高昂的冲突。
情报还可以帮助决策者知道过去的政策或业务决策是成功还是失败。在越南冲突期间，中央情报局对敌方情报的评估经常与五角大楼更为乐观的行动评估相冲突。这种利用情报的方式往往导致情报专业人员与被赋予特定政策的决策者发生冲突。
决策信心
情报提供的不仅仅是决策优势。不太明显但绝对关键且普遍未被承认的是，它可以为决策者提供决策信心。这只是世界的本质，对手或竞争对手经常试图混淆和欺骗他们对手的决策过程，有时会成功。外国情报机构是实施否认和欺骗计划的主要工具。他们将意图引导他人做出错误或有缺陷的决定的信息进行独立定位，其结果符合他们的利益。就其本质而言，这些否认、欺骗和感知管理程序的元素似乎是真实的。因此，基于这些信息的情报收集和分析或政策决策可能存在严重缺陷。
反情报工作的一项工作是向决策者揭露敌对否认、欺骗或感知管理努力的事实和性质。换句话说，收集和分析，如果没有一个严肃的反情报视角，就会严重误导它打算支持的决策者。成功的情报收集和分析，加上反情报，不仅为决策者提供决策优势，而且为决策者提供决策信心。
虽然识别敌对的否认和欺骗的重要性很容易理解，但反间谍还有其他更微妙的方面，它们也提供了明确的决策信心。例如，当反间谍机构不仅提供了重要的外国政府机密，而且知道外国政府是在理解其对手/竞争对手不知道该机密的情况下行事时，决策者对其选择的信心。或者考虑一下，当一个决策者能够清楚地看到一个国家领导层给本国情报机构的秘密指示和方向时，他能更好地理解一个国家外交政策的所有细微差别。除了否认和欺骗，敌对情报机构中位高利空的特工有时会提供有关政府秘密计划和意图的洞见，而这些计划和意图与政府的公开声明或对美国的私下保证完全相反。
知道一个外国情报或执法机构在自己的机构或组织内是否有或没有秘密来源，也可以提供信心。这来自于自己的情报部门渗透对手的情报部门。阿尔德里奇·艾姆斯(Aldridge Ames)背叛了美国在克格勃(KGB)和格鲁乌(GRU)内部的线人，让苏联人对自己的反间谍工作充满信心。克格勃不遗余力地保护自己对中央情报局(CIA)和联邦调查局(FBI)的渗透，以保持自己对美国反情报行动的了解。巴勃罗·埃斯科瓦尔的麦德林贩毒集团针对哥伦比亚政府和美国展开了大规模反间谍行动，以确定他的行动有多么安全。
反情报的另一个重要而又不为人所知的方面是减少隐蔽威胁。军事力量和外交被要求通过使用动力力量或谈判来减轻对国家安全的公开威胁。同样，反情报也可以为决策者在面对外国情报机构的隐性威胁时提供一种缓解工具。
缓解的一个主要例子是20世纪80年代早期为挫败苏联非法获取西方技术而
采取的秘密行动。一名苏联叛逃者向法国人提供了4000多份文件，详细描述了克格勃X线技术官员的目标、成就和未完成的目标。这些文件指明了X线的管理人员，他们如何获得各种技术，从哪个国家的哪个公司获得，以及通常是谁提供了受限制的技术。密特朗总统在1981年7月的渥太华经济峰会上与里根总统分享了这份代号为“告别档案”的反间谍情报。里根总统没有通过暴露X线人员来阻止流血——这是一种正常的反情报反应——这只是暂时的，而是批准了一项秘密行动，向苏联提供所需的技术，这些技术在其硬件和软件中“额外的成分”得到了“改进”。秘密行动涉及多个美国政府机构、许多私人公司和盟国。由于知道克格勃的采购清单，中央情报局通过控制的渠道反馈清单上的物品，这些物品设计成通过验收测试，但隐藏了特洛伊木马，会导致它们在服务中随机失效。苏联人得到了有缺陷的隐形技术，有缺陷的涡轮机和工厂计划，令人信服但有缺陷的航天飞机和战斗机的想法，以及腐败的工业控制软件。“所有被苏联盗取的微芯片都将运行1000万次循环，然后进入其他模式。它将崩溃；它将开始传递虚假信号，并走向不同的逻辑。”这使苏联工业的主要部分遭受严重挫折。“永别”行动最具戏剧性的后果是影响了苏联的天然气工业。作为从西方获得硬通货的经济要素，苏联需要先进的管道控制技术来控制新的西伯利亚管道。当出口管制限制阻止其购买时，Line X的工作人员试图从一家加拿大公司偷走它。他们成功了，但一旦进入苏联，计算机和软件就完美地运行了管道——在一段时间内。然后，该软件命令进行隐蔽管道压力测试。“我们预计管道会从西伯利亚一直延伸到德国，但事实并非如此。
然而，所有的焊缝都被炸开了。结果造成了有史以来从太空中所见过的最具纪念意义的非核爆炸和火灾，给苏联经济造成了严重的破坏。苏联叛逃者弗拉基米尔·维特洛夫(Vladimir Vetrov)中校在1982年末谋杀了自己的情妇，并粗心地承认自己从事间谍活动，最终被处决。在1984-85年，美国和盟国减轻了X线的威胁，驱逐了大约250名苏联“外交官”:41名来自英国，55名来自美国，其他来自法国、意大利、德国、比利时、荷兰、加拿大和日本。
情报的必要要素为了优势和信心
就像一个三脚凳，有三个基本的情报要素需要坚实的决策优势或信心。这些是收集、分析和反情报。
收集可能是一项非常困难的工作。在信号情报（SIGINT）领域，成功的收集措施与对策（如加密）之间经常发生争执。如爱德华·斯诺登(Edward Snowden)所披露的技术不可避免地导致损失。对于HUMINT来说，在一个恐吓其公民的国家（例如，2003年入侵前萨达姆统治下的伊拉克）寻找有价值的代理人并非易事。更困难的是渗透恐怖团体或种族同质的团体。这就是为什么与外国情报与安全局和执法机构的联络与协作不仅是HUMINT的一个重要、复杂的、有时有争议的部分，也是其他情报学科的一个部分。联络往往是双边关系中最秘密和最敏感的因素，在许多国家，情报部门领导人也是政策和权力的参与者。例如，多年来，CLAmaitainedadi Screet与克格勃的关系，主要是为了提供一个非正式播放潜在争议问题的场所。它被称为“Gavrilov频道”，最早成立于1983年。
通过收集，分析是困难的。“在许多情况下，收集工作不完整或没有结果，分析人员必须从碎片中找出来，其中一些碎片相互矛盾，以便评估正在发生或可能发生的情况。”这可能会限制决策者对情报的信心。国家情报分析局前副局长托马斯·芬格指出：“也许最重要的原因是，情报界（Intelligence Community）要处理的问题的复杂性，可能与理解这些问题有关的信息量，如果分析有用的话，通常需要的时间很短，以及美国政府作出的许多决定的重要性。”将情报传达给决策者，让他有决策信心，“可能非常困难，因为所使用的语言往往是有条件的，或是套上篱笆的。”
然而，正如前中央情报局（Central Intelligence for Analysis and Production）助理局长马克·洛文塔尔（MarkLowenthal）所指出的：“明智的决策者明白，他们不能知道自己面临的所有可能的决策结果。情报分析有助于约束他们的不确定性，使决策者根据已知的条件、所涉行为者和所作的决定，更好地了解可能发生或不可能发生的情况。重要的是，要明白“无限不确定性”与告诉别人会发生什么不同。
分析的关键方面在很久之前就对收集的信息进行最后的评估。检查来源(即，仔细和批判的检查)可能是困难的。审查不仅适用于人力情报来源，而且也适用于技术来源。如Curveball所示，检查过程的失败可能具有显著的后果。二战期间，阿卜韦尔没有审查其在英国的特工，这使得英国反情报机构多次开展广泛的欺骗行动，给德国军队带来灾难性后果。反情报审查和脆弱性评估对规划行动和作出基本政策决定具有信心至关重要。
就像一个三脚凳，拿走一个因素，决定优势和信心受损。虽然收集与分析被很好地理解，但反情报往往不是，也是这三者中价值最低的。部分原因是，尤其是情报分析人士和决策者认为，反情报等于反间谍——抓捕间谍，但什么都没有。鉴于这种有限的观点，可以理解的是，他们的偏见是，反情报几乎没有提供分析和政策过程。国家情报委员会的一名非常资深的成员曾经告诉其中一位作者，在他的分析中，反情报没有作用。“我们或决策者不需要反情报行动，”他说。（这个决定几年后被推翻了。）
反间谍活动往往会通知分析师和决策者。事实上，认识到对手寻求或已经获得我们的秘密或逃避我们的法律，可以告诉我们关于对手的重要事情。一个例子是伊朗为了逃避美国的出口管制而秘密进行的大规模企图。
抵制反情报的另一个令人反感的原因是，分析师和决策者所经历的反情报信息削弱了坚定持有的分析意见、政策和计划。对手的否认和欺骗一旦被发现，可能会揭示，对手实际上已经把政策或行为所依据的“点”埋下了，如果政府已经在一个有缺陷的前提基础上采取行动，就会在脸上生蛋。反情报往往给决策进程带来紧张和困难，鉴于自然趋势，决策进程往往很难将反情报的观点摆在桌面上。与上文引述的国家情报委员会官员的狭隘观点相反，一名前国家安全顾问告诉其中一位作者，反情报可以提供的全部洞察力对决策过程至关重要，但分析师和决策者并没有作为一个问题积极寻求这些洞察力。
当然。正如伊拉克调查组组长David Kay总结的那样，“秘密收集和信息验证对情报至关重要，必须向决策者提供有效支持。”
只有情报收集、分析和反情报这三个要素才能使决策者具有决策优势和决策信心。这就是为什么我们有一个情报界。
作者：
约翰·麦克加芬（ John MacGaffin）
曾经是中央情报局负责运营的副主任。
彼得·奥尔森（ Peter Oleson）
前情报官员协会、董事会和学术交流人员协会的成员。
联系客服
