三槐堂始祖名讳辨

   三槐堂是我王氏宗族中第一大堂，但其始祖即宋朝著名宰相王旦之父的名讳，一直有不同的?法。在史料和家谱中，有的写成“祜”字，有的写成“祐”字，在最近的一些文章中有的写成“佑”字。那么三槐堂始祖的名讳，究竟应采用哪一种写法呢？

   首先我们必须排除“佑”的写法，因为这样的写法是古史料和旧家谱上所没有的，是因为“祐”字在用一般的电脑汉字输入法所难以输入的，而“佑”又是“祐”的通借字，字义相近，于是一些人为图省事，就将“祐”输入成“佑”字了。这显然是不妥的，因为在古人命名中，如有人名“佑”，其兄弟间一般有名“佐”的，三槐堂始祖並无兄弟名王佐，所以不能为了方便，就替祖宗改名。

   一种以中华书局标点本《二十四史》和《太宗实录》为代表，写作“王祐”；一种以上海古籍出版社影印本《二十五史》和《续资治通鉴长编》为代表，写作“王祜”。其他各书或“祐”或“祜”，莫衷一是；有的则两说并存，不置可否。然而这两种说法孰是孰非，必须辨别清楚，以免以讹传讹。

   在《说文句读》中，“祜”字的字义解释是：“上讳。汉安帝名。伏候古今注：祜之字曰福，谓避讳而以福字代祜字也。释詁，祜，福也，厚也，从示，古声，侯古切”。“祐”字的字义解释是：“助也。系辞文，从示，右声。右助也，于救切。永乐大典中，玉篇无祐字。诗：保右命之，祗作右，疑说文祐字亦后增。特心部忧、女部姷，皆云读若祐，又似说文本有。”所以从字义上，“祜”与“祐”是有明显的区别。造成祜祐不分差错的原因，是由行楷中两字的字形相近，后世人传钞中手录笔误，而雕版时，刻工不能辨认，校对者疏忽大意所造成的。

   “祜”字的篆文是左从示，右上十下口；“祐”字的篆文是左从示，右上又下口。在篆字的书写中，两个字是有明显区别的，一般不易造成错误。两个字的隶书写法，“祜”字一横，蚕头在左、燕尾在右；“祐”字一撇，蚕头在右、燕尾在左。两字的区别也是很明显的，也不容易造成讹误。但在楷字的书写中，就运笔特点而论，将“祜”误写为“祐”的可能性很大，而将“祐”误写为“祜”的可能性则小得多。按照书写规律分析，写“古”字的一竖时，因为接下来的一笔是“口”字的一竖，故不可能写得很垂直，稍偏一些，便形似“右”字。而写“右”字的一撇时，撇可能有长短，但写成垂直一竖的可能性极小。由此看来，一些书中的“祐”当为“祜”的误写。

   一些近代标点的史料,将原来正史中的“王祜”改作“王祐”，其依据是《华阳集》中所载有的《王素墓志铭》一文，文中所写王旦之父名“王祐”。标点者认为，王素是王旦之子，孙子的墓志铭中，当不会把祖父的名讳写错，于是便在标点本中将原本中“王祜”改作“王祐”。但《王素墓志铭》并非碑铭原件，而是后人从碑上抄下来或据作者手稿刻印成书的，在这个抄与刻的过程中，错讹极有可能发生。其他书以讹传讹，“祜”便莫名其妙地变成了“祐”。古籍中，这种现象屡见不鲜。退一步讲，如果说孙子的墓志铭中记载的祖父的名字一定准确无误的话，那么《四库全书》中所载欧阳修为王旦所撰的碑铭中明确地写着“皇考讳祜”，王旦与其父只有一代之隔，子述父名岂不比孙述祖名更为可信!另外，范仲淹、苏舜钦也先后为三槐王氏家庭的其他成员做过墓志铭，文中无一例外地都将王旦之父的名讳写作“祜”。范仲淹和欧阳修所处时代都早于王素，范仲淹、苏舜钦与三槐家族又为姻亲，他们的记述自然应该可信度更高。

   古人成年后，在姓名之外要取个别名，称为“字”。因为字是用来进一步表达名的含义的，故称“表字”。字与名的关系有两种形成：一为相谐，一为相反。三国时的诸葛亮字孔明，“亮”和“明”同义，这是相谐；唐代的韩愈字退之，“愈”是超过，“退”是倒行，这是相反。综观古人名与字的关系，以相谐者居多。王旦生于凌晨，取名旦，字子明。“旦”指日出，与“明”相谐，可见其父是十分注重名和字的关系的。王旦之父字“景叔”，“景”的意思是大，“叔”的意思是好。古人常将“景”与“福”相配，《诗·小雅》中便有“以妥以侑，以介景福”之句，这里的“景福”便是大福。从前面所举《说文句读》中对“祜”字的解释，“祜”字的本义是福，而且在避讳的情况下，常将“祜”字?成“福”字。取名为“祜”，字“景叔”，加起来就是大福，顺理成章，完全符合古人依名取字的规律。而“祐”字的意思是保佑，和“景”无论如何也配不起来。由此分析，王旦之父名“王祜”无疑。《续资治通鉴长篇》据此定为“王祜”，理由十分充足。

   其实，在宋初年，是有几个人名讳叫“王祐”的。《宋史卷一百二礼志》“太祖平湖南，…又命李肪、卢多孙、王祐、扈蒙等分撰岳、读祠及历代帝王碑，…”。《宋史卷一百五十八选举志》“建隆四年，诏选朝士分治剧邑，以重其事。大理正奚屿知馆陶，监察御史王祐知魏，…”。《宋史卷二百九十六韩丕传》“太平兴国二年，…舍人王祐以前辈负气，每陵轹面折之。”。《宋史卷四百六十一王怀隐传》“初，太宗在藩邸，…命怀隐与(翰林医官院)副使王祐、郑奇、医官陈昭遇参对编类。”上面说的几个王祐，他们的官职、行迹和作风都与王旦的父亲不符。王旦的父亲虽也曾知魏县，但那是后周时候的事，宋太祖受禅后，就由魏县移知光州了，並迁殿中侍御史，知制诰。所以王祜与王祐並不是一个人。后人将王旦的父亲写成王祐，是不对的。

   由于以上所述，王旦的父亲的名讳应当是王祜而非王祐，这是很明显的事，实应予以肯定。王祜手植三槐，儿子王旦官居宰相，三槐一堂“槐荫满庭”。王氏后裔，自然都想集结三槐堂下，分享先祖的荣耀，其中不乏有王祐的子孙。由于这些王氏的后裔，一部分是太原王氏，一部分是瑯琊王氏，所以现在三槐堂的王姓在标记自己的郡望时，也就有了分岐，纷纷扰扰近千年，现在就难以辩清了。

(本文部分内容、观点摘自莘县杨巨源先生文章《王祐 王祜》)