城里人为什么不能在农村买房

发改委这两天开了个新闻发布会，其中一个负责人说：城里人到农村买宅基地的口子不能开，按规划严格实行土地用途管制的原则不能突破，严格禁止下乡利用农村宅基地建设别墅大院和私人会馆。很多人就开始表示不解——为什么农民能在城市买房，享受某些保障房待遇，可城里人去农村买房的口子就不能开呢？

这两天，我在读一本书，书名叫《变化社会中的政治秩序》。这本书也推荐给关注社会发展的朋友们看看。书中第五章《革命和政治秩序》就有关于这个问题的答案。我也按照书里的脉络和逻辑，给大家分析分析，为什么不让城里人在农村买房。需要说明的是，今天就是学术探讨，不代表任何观点，也不褒贬任何方面。希望后台手下留情，能让这文章发出来……

在这本书里，作者把农民视为一个社会生态中的保守势力，把城里人视为一个社会生态中的推进势力。保守势力之所以保守，这与农村封闭落后的环境是分不开的。而这个生态只要照顾好这个群体的利益，就不会有结束的风险。因为这个群体虽然保守，但只要站在社会生态一边，社会生态就会一直持续。而城里人，尽管牢骚颇多，但是一般而言，都是可管可控的。

因此，在农村，农民享受着本地保护，在城里，他们被接纳善待。那些少数进城的农民往往又是“活跃而有才智”的农民。这些人对新生事物接纳吸收的能力更强，让他们留在农村，反而会惹出大祸。把这些人吸引到城市里，捅出的篓子相比在农村而言，危害性反而会小些。这就是为什么农民被欢迎进城，并且能够进城买房

另一方面，有着更多现代意识的城里人到农村定居，双方的认知隔阂会对农村当地造成影响。如果这个城里人有足够的能力教化农民，就会破坏农村保守封闭的环境，让农民不再安于现状。另外，如果大量的城市资金去农村购置房产，大量城里人涌入农村生活，势必引发农村生活成本的上涨，引发农民不满，农村的社会结构还会有出现倒退的风险，这可是大忌。

对宏观社会生态而言，农村越保守、越封闭、越落后、越听话、越老老实实本本分分干活儿，才越好。所以耐不住寂寞的农民可以自由地流动到城里发展，留在农村生活工作的，基本不会有什么邪念和野心。这些人形成针插不进、水泼不进的封闭小社会，才是社会生态最顶端最希望得到的结果。

因此，照顾好基数庞大的农民、并得到他们的支持拥护才是一座大厦的根本地基，也是城里人必须要接受和面对的现实。

可以对社会生态做个形象的比喻，农村和农民就是土地，城市和城里人就是土地里冒出的庄稼，庄稼就是用来收割的。没了土地，庄稼自然也就长不出来了。所以一方面要对土地实行绝对保护和占有，另一方面庄稼跟庄稼之间要有足够的空间，以便果实长得足够大，能得到最大化的收获。

可如果这庄稼在土地上疯涨，那最终果实不够大，土地的养分反而便宜了毫无价值的庄稼梗、庄稼叶，这不是亏本儿买卖吗？所以庄稼只能长在让你长的地方，不让长的地方，你刚露出个苗儿，大镰刀立马儿就给你削了！