事情还要从公元1150年，完颜亮篡位、大杀宗室，并于次年宣布迁都说起。这场威胁要迁都两次的闹剧，与朱棣夺位后迁都北京有着类似的目的，就是想撇开政权上根深蒂固的旧势力。
金朝迁都（全文约3933个字）
然而，迁都依旧没有解决完颜亮与旧贵族、猛安谋克势力之间的矛盾。骚动暴乱频出，臣下还彼此包庇掩护。于是，完颜亮向旧贵族、猛安谋克提出了一个宏伟蓝图——“朕举兵灭宋，远不过二三年，然后讨平高丽、夏国。一统之后，论功迁秩，分赏将士，彼必忘劳矣。”
这个宏大愿景不仅拿南宋当作牺牲品，还顺带把西夏、高丽也牵扯进来。名义上符合金朝“统一天下”的政治抱负，核心目的却是为了解决内部利益纠葛，借转移矛盾来逐步消化改革成果！无独有偶，被《春秋经》首次记载的州吁弑君事件，也连带记载了一场州吁联合宋、陈、蔡三国一起讨伐郑国的战争。仗只打了5天，重创了少量郑国步兵，多方却没有发生车战，更没有重创郑国；鲜为人知的战果，也仅是收割了人家田地里的庄稼！
这样的事情，著名军师诸葛孔明也干过，那就是他的“六出祁山”。在刘备于公元219年自封汉中王，汉献帝于公元220年禅位于曹丕的情况下，诸葛亮依旧以“恢复汉室 北定中原”为名发动战争，而且蜀国还一口气发动了“6+1”次对魏作战。可是在刘禅的“配合”下均无功而返，这就让人感到唏嘘和无法理解了！
六出祁山
其实，以上案例在宋朝之后，明清大一统，尤其是用现代人的眼光来看，都属于民族内部战争；却揭示了一点本文所要阐述的命题本质！
完颜亮的对外作战，虽然契合了金朝的建国方略，对宋作战的初衷却与国家核心目标背道而驰。而金朝以及后来的元朝，能建立起人类历史上最庞大的国家；从国家存续的角度讲，就是以不断的对外战争为目的；这点与1931年军国主义的日本、法西斯德国有着类似之处！战争是这类国家保持稳定的根本，一旦战争机器停止运转，他们必然处于内外交困、分崩离析的边缘.......
三国地图
蜀国，乃至的乌克兰、伊朗等不少国家，也面临国家存续这个问题。在刘备 “崩殂”，曹丕合乎“法礼”的继成汉王位情况下，诸葛亮还是以刘的政治使命兴兵打仗，其本身就是一场悖论的战争。因此，“七出祁山”的动机，实则为了解决刘备后时代，时势背景以无蜀国存在必要的情况下，给蜀政权续命，同时以战争形式搁置渐起的内部问题；兼顾消除蜀吴两家因争夺荆州、关羽之死所产生的隔阂；避免演变成吴魏“二打一”的局面。与之相比，州吁对郑国的战争，其目的则显得单纯了很多。就是为了消除世俗礼仪对他“礼崩乐坏”的鞭贬，巩固自己的地位。
战争，一定会在发动前树立可见的共同敌人，然后以整合国内战争资源的名义，强行压下或有序而温和的引导舆论、情绪矛头指向敌人，并以战争来提升国家的凝聚力和统治阶层的被认可度。三个案例和不同的套路，在近代的西方资本主义国家身上，可以说被运用到了出神入化的地步。相反，国人一再引用的“凡犯我强汉者 虽远必诛”这句话，是“犯”在先“战”在后。恰恰反映出华夏，尤其是汉、宋、明、清，特别是其间的汉满族政权，不太擅长通过对外战争来解决内部矛盾……
这里不是说没有，而是与现代资本主义国家比较起来，严重缺乏或不愿意继承这种进去心很强的尚武精神！由英国历史学家、伦敦大学金史密斯学院教授亚历山大·沃森所著的《铁壁之围：一战中的德国和奥匈帝国》一书，对第一次世界大战有着另类的解读。关注“一战”的朋友会注意到，欧洲人在惋惜此战造成了欧洲繁荣的终止，扼杀了人类历史上有可能会发生的第一次全球化的同时，也对“一战”的研究持续到今天！
“一战”的导火索弗朗茨·斐迪南皇储，被公认是出了名的愚鲁粗野之辈。他的尸体被运回维尔纳时，没人哀痛或哀伤，甚至有市民对着他的灵柩大笑。也没人意识到人渣遭暗杀，会在欧洲引发一场世间浩劫。
出于形势的需要；用沃森教授的话讲，是出于奥德两国对英、法、俄摆在眼前的恐惧感，思想上挥之不掉的桎梏——害怕和思维短路就要打仗你敢信？最终，费迪南的3个10多岁孩子，以及他所代表的国家荣誉，就堂而皇之的被请上台来。很快，曾对着尸身无动于衷、大笑的维也纳民众，开始冲击塞尔维亚驻奥大使馆，并引发了各地的民族族群冲突……
至此，就在同盟国和协约国的国家内部，掀起了一场参军热潮。“人们公开展示着爱国情怀和勇敢无畏，私下里又感到害怕和悲伤。”诚如小毛奇后来对德皇某些想法的劝慰那样：战争机器一旦开始运转，就会以它的方式运转下去！
既然人类的繁衍和发展，始终摆脱不掉“和平、战争、革命”这三大主题。那么，一场战争到底能为国家和人民带来什么呢？为什么被形容成狰狞怪兽、潘多拉魔盒的战争，最终又一而再再而三的发生；而且使人类战争的手段、规模和方式，变得越来越大，越来越高级了呢？
克劳塞维茨在《战争论》中说，“战争是政治的继续”，其实这句话缺乏广义解释。并不仅是政治需要战争；以综合分析的方式来看，国家、政权、高贵的人和卑微的人——都需要战争！
战争本身不能解决问题！却能解决掉伦理、道德、法理和经济学层面的禁锢与束缚，让灭亡生命变得理所当然。战争必然会导致“三大”消耗的发生：
第一，人员消耗。上文提到的第一次世界大战，整整消耗了欧洲一代青壮年男性；第二次世界大战中的苏德之战，致使今天的俄罗斯、乌克兰等国，还处于女多男少的状态。而且，在战争状态下，还会促使一部分人脱离现有岗位，社会上的闲散人员和无业者，要么去了前线，要么顶替了前人的位置，这其中甚至包括大量的女性，也要成为战争的工具人。战争就是以釜底抽薪的方式，改变了一个国家的人口结构——这也是为什么，美国对新冠疫情采取放任，英国率先提出群体免疫的主要原因——迫于不可抗因素而损失生命，只会得到忏悔的怜悯！
第二，注意力消耗。海湾战争作为人类历史上第一个全球直播的战争，恐怕自“战斧”巡航导弹飞出弹舱的那一刻起，就是全球吃瓜群众必看的节目了。而当事国的民众、士兵，乃至萨达姆本人，在先进的F-117隐身战机飞来时，已经不再考虑诱发战争的债务争端，以及科威特是独立国家，还是作为伊拉克的一个省。而且战争的话题，远比男欢女爱、奇闻逸事更经久不衰。况且，国家一旦处于战争状态，民众也更愿意承受一些非人性的待遇。例如食品供应及其社会配套服务，薪资和财富多寡，限制公民权或言论，以及宵禁、灯火管制、恶战情况下的食品配给制度等等。这在和平时期，恰恰是欧美民众举行罢工游行，其他国家民众怨声载道的主要原因。
第三，资源产品的消耗。国与国之间的战争，就是一场血拼综合国力的较量。必然要涉及到钢铁、石油、化工、电子产品、食品、服装、医疗药物，综合工业实力，甚至要在金融层面进行融资或向他国举债；这必然拉动战时经济；战后的重建工作，又意味着一场潜力十足的大发展。
另外，基于人们总是倾向于将自己的成就归功于自己，但糟糕的事情却很乐意找替罪羊的想法。一场打胜的战争，还可以让人得到精神和物质上的满足！况且社会资源就那么多，在战争中损失了人口，也必然意味着幸存者在战后，能占有更多或更容易得到相关资源。
即使是对于战败国而言，政府和军方给出解释或已经没有了下文，民众出于平复自身情绪、于心不甘的原则，也会自行脑补，将责任归罪于失责的指挥官，或认为是某些人不肯为国出力等等。积蓄起更多的仇恨，准备来年再战，一雪前耻！这就像战争发起之日，即是主次矛盾异位之时那样；将柴米油盐酱醋茶的问题，让位给了报仇，成为了民族主义和激进派的温床……
对于西方国家的政府而言，战争往往遵循了“富人出钱 穷人出人”的原则。严重消耗掉的中下层人口，也必然消弱了反抗一方的实力。社会在战后，会变得温和平静多了；更是借战争，顺带纠正了一些既往错误，或抹平了当权者实难处理的问题！
这里举一个案例，看过电视剧《天下民心》的朋友，一定对剧中“四朝文臣”、“三代帝师”祁寯藻，忧国忧民忧大清危矣，怼天怼地的连怼嘉庆、道光、咸丰3位皇帝的事迹记忆犹新！其实，晚清之所以能在后来苟延残喘那么多年，并不是祁寯藻骂的有功，或皇帝真采纳了他什么奇谋良策。反而是因为被逼起来的太平天国运动，外加持续多年的平叛战争，将南方多地根深蒂固的旧势力连根拔起；一定程度上缓解了土地兼并矛盾，这个连皇帝都没办法解决的问题。使耕者终于又可以获得一部分田地，减轻了困扰晚清的子民吃饭问题！
在此之后，也得以让曾国藩、李鸿章等洋务派，有机会搞西化运动，让整个帝国焕发出一缕后人值得称道的余晖——这还是打内战的情况下！假如当年访日的北洋水师提督丁汝昌，能听从洋教员的建议，借日本浪人袭击北洋水兵，炮击日本炮台。将中日战争提前到1894年之前，造成整个晚清政府全国上下，陷入与日本旷日持久的战争中去，后来的中国又会怎样？
鄙人认为，局面只能是向好，绝不会是再坏！毕竟，当时的日本，远未发展到能在朝鲜半岛登陆的地步！至于后来的日本，敢与列强之一的沙俄单挑，那完全要感谢我国所赔的2亿+3千万两白银......
就因为没有勇气打那几发挑事的炮弹，晚清不得不转回国内，在甲午战争失败后，寄希望于“维新变法”；却毫无痛定思痛的决心，扭扭捏捏。这点与沙皇在日本身上碰灰，不得不将目光重回西方，拼上性命的去打第一次世界大战，有相似也有不同。至少人家是真拼过一次命的——尽管，尼古拉二世在前线战事不利，士兵拒绝参战，内部矛盾激化，个别政党借机煽风点火的情况下，仅僵持了5天时间就退位了……
尼古拉二世全家
历史已经无数次的证明——任何改革都会触动既得利益阶层，既得利益阶层的反噬，也无数次摧毁了改革成果。因此，西方资本主义国家，自近代以来，很少大张旗鼓的搞改革，而是采取更简单直接的办法——发动对外战争！
