为什么古代战争打一百年还能继续打，现代战争打一年很多人就受不了？

你说的这种古代大规模战争，确实存在，中国的春秋，以及英法百年战争、德国的三十年战争，都是典型的事例。相对而言，近代以来的战争就很少有旷日持久的，最大规模的两次世界大战，一战只打了五年，二战只打了六年，如果仅以持续年头论，很容易得出现代人娇贵，不如古人能打的感觉。

当然这是错的，古代之所以能慢慢悠悠打仗，很重要的一个原因：就是战争不会波及普罗大众（当然这也是以主体而论，完全不波及是不可能的）。举个例子，秦穆公和晋国作战，打到危难之际，突然从山里杀出几百个野人，打退包围秦穆公的晋国军队。当时秦穆公很奇怪，你们野人从来不参加战争，咋这时候出来救我呢？野人就告诉他，从前俺们曾不小心吃了你的马，你不但不治罪，还说吃马肉不喝酒就会伤身，于是赐酒给俺们。因为这个缘故，俺们这次舍命来帮你。

这自然是个特例，所谓的野人其实就是农民，按照春秋的规矩，他们是没有参战资格的。

(春秋以车战为主，这本身就是一件很费钱的事）

那么春秋之际谁能参加战争呢？必须是有身分的人，所以平民不行，奴隶更不行（商纣王就是违背了这一条，导致了自己的亡国）。能上战场的，起码是“士”。顾颉刚先生就曾说，“吾国古代之士，皆武士也……有统驭平民之权利，亦有执干戈以卫社稷之义务，故谓之‘国士’以示其地位之高。”

正因为参加战争的，都是有身分的人，所以在早期，确实打仗很讲规矩和礼仪。宋襄公在与楚国开战之际拒绝击敌于半渡，理由是：君子不干这种二皮脸的勾当，要打，那就等对手排好队，大家公平交手。

后人都觉得宋襄公有点傻，但实际上这确实是当时的战争规矩。楚国最初是蛮夷，所以不太守规矩。但后来在中原呆久了，也颇有领会。譬如晋楚邲之战。晋国被楚国打得大败。在逃跑时，晋国的许多战车陷入泥坑。楚国士兵不但不乘机追杀，反而还跑上前教晋军如何抽去车前的横木，让战车冲出陷坑。于是晋军调侃说：“还是你们逃跑有经验啊！“

孔子的门徒，就更是如此。子路是孔悝的家臣，孔悝遭乱被困，子路赶紧去救援，结果打到一半，他的冠缨被砍断，为了不有失君子风度，他弯腰捡帽子，结果被人砍成肉酱。孔子闻其死，伤心流泪，死前不吃肉酱 ，但对子路的死，他其实是完全赞成的。

正因为这个缘故，春秋时期的战争规模一般都很小，甚至往往一个早上就打完，打完吃早饭也不晚，所以有云：“灭此而朝食物”。而且开战的地点一般都在两国国境线上，即所谓“疆”，以此有“疆场”之称。作战双方在开打之前还会打招呼，问对方：“你丫准备好了没有？”

依旧是宋国，公子城与华豹的战车狭路相逢，华豹先射一箭，没射中，他打算再射一箭。这时公子城就很不屑了：“你再射就不义了！”因为当时的规矩，是双方一人各射一箭。你射了我一箭，现在应该我射你一箭了。于是华豹就放下弓，等公子城搭弓一箭将其射死。这个事例听上去也很迂腐，但背后却是当时非常盛行的战场礼仪。

古代战争，头一个讲究是两国交战不斩来使。必须要师出有名，派使者去敌国告诉对方之所以要揍他的理由，并且不能趁人之危，比如不可以趁敌国国君过世等重大变故发兵攻打。第二个是不能在险要的地方阻击敌人，必须要找个宽敞的地方，堂堂正正摆开阵仗干一架。第三个是在对方没摆好阵型之前，不能发动进攻。第四个是不能在对方已经受伤失去战斗力的情况下，对对方造成二次伤害。第五个是不抓花白头发的老人当俘虏。第六个敌人败退逃跑时，不追，实在要追也只能追五十步。

（欧洲中世纪骑士的一套装备，更是值老钱了。穿得如此豪华去打仗，当然要讲规矩）

当然这些规矩，到春秋晚期乃至战国时代便基本瓦解了。但在欧洲，类似的骑士在战争中也有一套严格的战场规矩，譬如说抓住对方一个骑士，只要他起誓说会付你多少赎金，你就可以释放他，他会严格遵守规矩送钱给你云云。要不然你在骑士朋友圈一散播他赖账的消息，他的名声就完蛋了。

而正是因为这样的战争规矩，造成中国春秋以及欧洲中世纪，虽然战争不断，但其实损耗人口并不严重，对平民、对农业和商业的破坏不能说完全没有，但至少没有后来那么大。尤其像后来的那种屠杀战俘甚至屠杀平民的事件，在那个时代，是绝对不可能发生的。