用这样一个标题，其实并不算全面，因为就实际情况而言，央视曝光的所有问题，都属于隔靴搔痒，都没有触及本质。因为对通信行业的关注，从一个旁观者的立场，以不专业的角度，仍然看出其中几个共性问题。
一、逻辑问题
央视强调中国电信使用的“小灵通号码及其通道问题”，首先，小灵通退市，是指小灵通退出市场，进而将原本由小灵通占用的频段清退出来，这属于技术范畴的问题，姑且不论。但在强调部分地方公司使用小灵通SP通道的同时，央视完全忽略了中国电信多年以来努力推动的“企信通”业务的根本，是一种故意性忽略。
企信通业务，最早由中国电信推出，并最终成为三大运营商都采用的业务名称。有关企信通的标准定义，有兴趣的可以自行搜索查询。我想澄清的是，三大运营商在提供企信通业务时，都会基于以下两个基本的条件约束：企业业务、客户白名单。即企业在申请企信通时，都必须提交企业利用短信通道所发布的主要内容，并且向运营商提交可供参考和查询的发送对象名单列表。基于以上两个条件的短信内容，是不能单纯的界定为垃圾短信还是企业短信的。例如一家汽车经销商，在向中国电信提交了其现有客户名单后，可以通过企信通，向其客户发送推广信息、维修信息。
作为一个全国性的运营商，在数据业务通道的管理上，中国电信在极少数地区的基层团队存在违规业务操作，是难以避免的情况，这就类比银行存在个别内鬼、两桶油存在个别加油站油品问题、国库战备储粮存在个别粮仓空空如也、个别县政府盖白宫办公楼等问题一样。这些问题需要曝光，也应当曝光，但是否应该将其责任上升至整个中国电信乃至整个通信行业？
如果按照央视的逻辑，一个县长贪腐，是否就可以上升至中国政府的贪腐？这显然是不符合逻辑也不符合现实的。
二、界定责任
垃圾短信和商业推广信息的界定，到目前仍然没有明确的说法。这个界定，不应该由运营商自己来制定，否则会出现裁判和运动员两种身份重合的问题。
我本人也是垃圾信息的受害者，但我通常遇到问题的处理方式，首先并非判定是运营商违规。打个简单的比方，如果说运营商是高速公路的建设者，并且也承担了收费站的角色，那么运营商是否就有义务要承担每辆车的安检问题？如果其中部分车辆中是有持枪者，在现实中的负责单位，应该是交通警察部门，而不是收费站，因此，让运营商承担垃圾短信的责任，显然是不适合的。
假定A给B发了一条“快去东边路口商城，那儿正在一折疯狂甩卖”的信息，即便A和B是朋友甚至夫妻，这是否算是垃圾短信？你不能说他们有信任关系，所以不算垃圾短信。如果按照这个逻辑，汽车经销商和客户之间，算不算垃圾短信？都是使用运营商通道，只不过方式和规模不同，就如个人之间是正常收费站的现金缴费而大规模发送则是ETC的快速通过的区别。
如此一来，问题就出现了。
由谁来制定这些标准？不管是工信部，还是工商行政部门，甚至是主管互联网（包括移动互联网）内容的广电总局或者出版总署，在如此漫长的时间里，为何没有制定这一用于界定的标准？应该由谁来制定这个界定和标准？又如何确定这个标准，哪怕不符合运营商的商业利益，而单纯的复合消费者的利益和整体社会的认同？
因此，要遏制和消除垃圾短信，首要问题，不是让运营商自查自纠，而是界定要明确，要有标准，否则运营商再如何自查自纠，一旦界定和标准变化了，又会出现新的所谓问题，即“我跟你讲道理，你跟我讲逻辑，我跟你讲逻辑，你跟我将规则，我跟你讲规则，你跟我讲道理”。
三、立法与执法
基于第二点，我再谈一谈有关垃圾短信，乃至信息领域的立法和执法。
相对于2009年披露垃圾短信，此次央视的做法是更进一步，将电信运营商从“疏于管理”向“恶意参与”的角色上推，我认为这只能表明央视在解读过程中，依然暗存提前预判的可能。同时，我也注意到，微博舆论再度将视角聚焦到立法需求上来。
有几个问题（其中大部分问题，网友已经在微博上提到）必须要指出来，这样才能更为客观地看待央视315晚会是属于“隔靴搔痒”。
毒玩具的出现，最应该被打击是，是那些生产作坊吗（他们当然也在应当打击的范畴）？当地政府为何多年视而不见？医疗器具处理涉及到医院、医院监管部门、工商行政管理部门、公共安全部门（公安、检察），他们之前都在哪儿？
再举例，晚会当中权威发布提到的瘦肉精问题，养猪场或者农民，具备研发瘦肉精的技术和能力吗？是谁研发的瘦肉精、又是谁生产了瘦肉精？我们很多人都听到过这样的故事：农民说，那些蔬菜是卖给城里人的，我们吃的都另外种，都不吃过量农药的菜；城里人说，那些火腿肠是卖到农村去的，我们吃的都是另外的那种，都不吃卖到农村去的那种火腿肠。
这两个看似跑题的举例，目的只有一个：立法与执法，不是运营商的事情，而单纯的自查自纠，也根本解决不了问题，只能解决那几个一不小心跑到央视节目中的倒霉蛋。
中国现在存在的几个大问题是：
首先，我们没有电信法。电信法一直没有出台的原因，是因为这个法律一旦出台，会导致个人信息在某种程度上收到法律的保护，不便于有些部门随意蹂躏个人隐私。
其次，中国仍然是世界上极少数具备大面积发送垃圾邮件网络能力，同时也没有对垃圾邮件有严格法律制裁的国家。
第三，运营商近几年来已经习惯被批驳，每一次被批驳就会搞一次自查自纠、自我阉割，却总也解决不了问题，尤其是在垃圾短信领域，其根本就是上述的原因，垃圾短信根本没有一个明确的限定和界定。
最后举个极端的例子，春节期间，北京市政府会通过三大运营商通道发布一个信息，指导市民燃放鞭炮的时间限定、地点限定、注意事项等等，但对于一个从来不喜欢购买和燃放鞭炮的人（本人就是这一类人），是否算垃圾短信？或许有人会说，垃圾短信一定要是有利益诉求的才算。那么，工商部门通过短信提醒我，年度个人收入超过多少，需另外缴税（工商获得了更多的利益），算不算垃圾短信？
所以说，央视关于垃圾短信的这个报道，貌似做了一些功课，确实浮光掠影，连问题的边都没有抓住。
联系客服
