孙学军：国外杂志审稿系统如何运行？转载▼

    我们在投稿的时候只能看到杂志对作者的要求，一般不了解他们后面在干什么活，了解一下应该对我们有一些帮助。作为BMC公司新创办杂志《Medical gas res》的8个副主编（associate editors）之一，我最近接受并执行了主编John Zhang教授几项审稿专家委派任务，在完成这些任务的过程中，初步了解到的一点“内幕”，分享给年轻的科研工作者，以希望对大家更有效地向国外杂志投稿提供一点参考或帮助。声明一下，《Medical gas res》属于BMC出版公司旗下，其他出版商的运行模式是否也是这样或类似，我确实不太了解。其中如果有特别不一致的地方，希望了解行情的老师补充完善，以让大家全面学习。

    当你的论文被系统确认后，系统给你一个论文编号，主编应该是先看看文章的题目和摘要，根据他的理解，这个内容哪个副主编比较熟悉，就委任这个副主编负责这个稿件的后续工作。当然副主编肯定也要看看内容是否能玩的转，并确认是否接受这个任务。一般情况下，主编都比较忙，不会详细看稿件内容，主要根据题目、摘要、论文副标题、主要结果图片表格。

    副主编接受到任务后，下一步主要工作就是寻找合适的审稿专家。找审稿专家的依据有4个方面，1是作者建议的审稿专家。2是根据Medline上的信息与稿件内容符合度，系统自动筛选一批专家，并给出符合度百分比（我觉得这个东西很好，国内的杂志应该效仿）。3是杂志的编辑委员队伍。4是副主编根据对稿件内容的初步分析，找自己熟悉的专家。一般情况下，副主编比较懒，不会详细看稿件内容，也是主要根据题目、摘要、论文副标题、主要结果图片表格。如果发现论文很有意思，也会细看的。即使副主编自己很熟悉，一般也会继续指派审稿专家的。所以在投稿的时候，选择比较理想的建议审稿专家也很重要，如果副主编发现你选的是他认为合适，或与系统提示一致的，那么送给这个专家的可能性就比较大。

    副主编找好专家后，确认后系统会自动发给审稿专家邀请信，并指定最后期限。信的内容都是套话，就是希望能接受这个任务，帮我们干活。等到了约定时间，如果有的专家没有回来意见，会通过系统发一催促审稿的信。

    两个专家的意见到齐后，如果意见比较一致，就是都不拒稿件。副主编会把意见转给作者，在转的时候如果副主编有个人意见，可以在系统中填写，好象一般不写。如果两个专家的意见不统一，则要另请一个专家再审。等第三个专家意见来了，决定拒绝或再审阅，副主编会给主编一个参考意见，主编再指示如何开展后续工作。

    作者把修回稿件提交后，主编会再次委托副主编组织工作。一般仍请原来的副主编，当然也可能不同，这个决定权在主编。副主编接受任务后，仍会再邀请原来的两个专家再次审稿（有的杂志邀请另外的专家。）程序同上，这次信的内容中专门写了几个要求：

    When assessing the work, please consider the following points:

    1. Is the question posed by the authors new and well defined? 2. Are the methods appropriate and well described, and are sufficient details provided to replicate the work? 3. Are the data sound and well controlled? 4. Does the manuscript adhere to the relevant standards for reporting and data deposition? 5. Are the discussion and conclusions well balanced and adequately supported by the data? 6. Do the title and abstract accurately convey what has been found? 7. Is the writing acceptable?

    总的意思是，作者是否根据阁下的意思进行了正确反馈，从语言表达等细节上考虑能接受吧？当然即使这样，专家可能仍有意见，要求作者继续修改，那么重复上述过程。直到论文接受。

    在上述邮件落款中都是主编，就是说虽然副主编做了具体事情，但审稿专家和作者都会感到是主编来的信，你别不重视副主编的作用，他们也是具体干活的，当然更具体的工作是审稿专家。借用这个机会，让我们向那些为学术贡献才智的义务审稿专家表示最大的敬意。