生生读书会的书友们大家好，小生这厢有礼了，今天咱们继续读——《岳美中医话》，《伤寒论文字考续》。小生和您一起品好书~大家一定要坚持哦~
《伤寒论文字考续》部分条文补正
《伤寒论文字考续》，二卷，为日本伊藤馨（子德）所著，考据甚详，论证严密，颇有卓见，对于学习研读《伤寒论》有重要参考价值。然而其中也有可商之处，爰为之补正于下。
将息
[原文] 一医始访馨，谈医经曰：“论中将息字，注者释行止，是不知字义耳，凡言将息者，皆谓摄养也”，引《千金》、《外台》及王献之语、王建诗、白居易句，烦举数征，喋喋辨之，馨心谓此医自夸博引，不知其非，不直则道不见，请设一论，以解其惑，乃言曰：止。于其书其义塞者，虽征多亦奚以为。“将”训“养”，见《大雅·桑柔》诗《毛传》；“息”训“生”，见诸书，则将息之为摄养，儿童尚识之。然古人用字不必一定，撰者随心而转义者，不暇枚举。诸书所用悉一义，而一书独异其义者，其例亦不少，今子有摄养之言，因以养生字论之。养生字，庄周养生至嵇康《养生论》，其他之书所用，亦皆限于摄养一义。独至《越语》曰美恶皆成以养生，则为天地成万物以长育民生之义，其意不同。若执摄养一义以解《越语》，则不免守株刻舟之笑矣。此书“将息”训“行止”，实不刊之定说也。何者？若“余如桂枝汤法将息及禁忌”，禁忌是桂枝法中之事，则将息亦为其法中之事可知矣。然而桂枝汤方后独载禁忌而不言摄养，至桂枝加葛根汤方后，始有将息之文，其理殆塞？然则“将息”是非“摄养”，无辩而可知。古人之文，自有详略，详言则曰“余如桂枝法将息及禁忌”。将者，指“若不汗，更服，依前法。又不汗，后服小促其间，半日许令三服尽”，及“病证犹在者，更作服。若不汗出，乃服至二三剂”。息者，指“若一服汗出病瘥，停后服，不必尽剂”。略言则但曰：“余如桂枝法”，而将息禁忌亦赅其中耳。发汗尤重将息。“将”不足，则病不愈，过则生异变。“息”亦然，过则病不愈，不及则致危难，此治术之尤重者，故特举将息之文，如麻黄汤方后，虽略禁忌，独举将息戒之，其之可见。……用药曰“将”者，固往圣古言。《灵枢·终始篇》曰：“补阳则阴竭，泻阴则阳脱，如是者，可将以甘药，不可饮以至剂”。
[补正] 伊藤氏以“将息”训“行止”，求深反晦，“将”作养，“将息”即“将养”，保养之义。释为“摄养”不错。《广韵》：“将，养也”；《诗·小雅·四牡》“王事靡盐，不遑将父”传：“将，养也”；可证。息有休息、生息之意，如《周礼·春官》“以息老物”注：“休息之也”；《周礼·地官》：“以保息六养万民”；《礼·月令》注：“阳生为息”，皆是。“将息”犹说“养息”，王建诗：“千万求方好将息”；司马光与侄帖：“时热且各自将息”，皆取其意。“如桂枝法将息”，是指欲发汗而又不可太过，以得汗停后服为佳。是以桂枝汤方后详注服法，并“周时观之”。若禁忌则指禁生冷、粘滑、肉面、五辛、酒酪、臭恶等物。二者不同，故将息与禁忌并称。
“酪”字说
[原文] 一医曰：“桂枝汤方后所谓酪者，非乳酪也，乳酪是胡貉之食，古者中国之人所不食。（《资治通鉴·汉文帝纪》曰：‘得汉食物皆去之，以示不如湩酪之便美’，胡三省注云：‘湩’竹用翻，又都奉翻，乳汁也；酪，芦各翻，以乳为之；是酪者，胡貉之食，古者中国之人所不食也）此是谓醋浆也，醋性酸收冷寒，故禁食之。《礼记》所谓醴酪、盐酪皆指醋浆，与此同矣”。馨笑曰，“……就《金匮》考之，盖酪有二，一是醋酪，一是乳酪。且《世说》载陆机于王文仲家饮羊酪事，陆机晋人，去仲景世未久远，则当时虽中国人，岂可决无食也？《禽兽鱼虫禁忌篇》：“羊肉不可共生鱼酪食之”；《果实菜谷禁忌篇》：“白苣不可酪同食之，作?虫”。此二酪者，虽不知何酪，同篇所谓“杏酪不熟伤人”者，明明是醋酪也，谓杏子酸醋不甘熟也。《禽兽色虫禁忌篇》又曰：“食生肉，饱饮乳，变成白虫”（原注云，一作血蛊）。此是岂曰小儿乳哺哉？白虫，盖《素问》所谓白蛊也。《玉机真藏论》曰：“少腹热而痛，出白，一名曰蛊”是也，是岂小儿之病哉？然则乳即乳酪也。古人酪亦单称乳。《素问·异法方宜论》曰：“其民乐野处而乳食”是也。若果如子所说以酪专为醋浆，则《果实菜谷禁忌篇》有“醋和酪食之，令人血瘕”之文，是为以醋合醋乎？不通殊甚。
[补正] 酪有醋酪、奶酪二种。《礼记·杂记》盐醋注：“酢酨”；《家语·问礼》醴酪注：“浆酢”，此皆醋酪也。《说文》：“酪，乳浆也”；《玉篇》：“酪，浆也，乳汁作”；《释名》：“酪，泽也，乳作汁，使人肥泽也”，此皆乳酪也。又《汉书·百官公卿表》：“今梁州亦名马乳为马酪”；《六书故》：“北方以乳为酪”；《世说》：“陆机饮羊酪”；潘岳《闲居赋》：“牧羊酤酪”，是乳又有马乳、羊乳之分。《前汉·食货志》：“又分遗大夫谒者，教民煮木为酪”，淳注“作杏酪之属也”。是汉以后有醋酪，有乳酪，又有杏酪。说明凡称盐酪、醴酪、杏酪者是分别言之；专言酪者皆指乳酪。考《金匮·禽兽鱼虫禁忌篇》：“羊肉不可共生鱼酪食之”；又“食生肉饱，饮乳，变成白虫”。饮乳，则乳未成酪；食酪，则乳已成酪。饮食对举其义可互证也，而《果实菜谷禁忌篇》言酪者三，一则“白苣不可共酪同食，作?虫”；一则“醋合酪食之，令人血瘕”，二酪皆乳酪；一则“杏酪不熟，伤人”，即《食货志》注之所调杏醋。
极虚字有两义
[原文] 馨谨案张书所用极虚字，盖有二义，一是穷极虚耗，如《厥阴病篇》大吐大下之极虚是也。一是但极虚之谓也，《金匮·水气篇》曰：“其人不渴，汗出即愈，此为风水，恶寒者，此为极虚，发汗得之”是也。《太阳病中篇》曰：“先此时自（‘自’读为‘而’，……亦宜释‘而’也）极吐下者，与调胃承气汤；若不尔者，不可与；但欲呕，胸中痛，微溏者，此非柴胡汤证，以呕，故知极吐下也”。此二“极”字，亦但“及”字意，非“穷极”意。《素问·缪刺论》曰：“此邪之从皮毛而入；极于五脏之次也”，此“极”亦同。《国语·鲁语》曰：“齐朝驾则夕极于鲁”，此“极”即“及”字意。
[补正] 按《太阳病中篇》之“先此时自极吐下者”之极字，作“屡”字解。“极”或作“亟”，去吏切，《书·大诰篇》“予何其极卜”是也。《金匮·水气病篇》：“此为极虚”之“极”字亦同。因风水自虚，又发其汗，是屡虚也。此“极”字自不同于《素问》“极于五脏之次也”之“极”，亦不同于《国语》“齐朝驾则夕极于鲁”之“极”。
又按“自”训“而”，非是，当训“若”，见《经传释词》。与后之“若不尔者”之“若”字为互文。
承气汤名义
[原文] 成无己解“承气”字曰：“承，顺也，正气得顺舒”。馨谨案：此说恐非？承，犹《周易·否》六三色承之承也，气者指邪气，凡名承气汤者，皆色承邪气于燥屎中而下之之称也。《太阳病上篇》：“若胃气不和谵语者，少与调胃承气汤。若重发汗复加烧针者，四逆汤主之”。此条不言燥屎及手足逆冷者，举承气则因其汤名而知燥屎，举四逆亦因其汤名而知四肢逆冷，故俱略而不言其证也，其义可以见。
[补正] 按成注以承气为顺气，为正气得顺舒，是言药后效果；伊藤氏以承气为承色邪气于燥屎中，是言方剂功能。伊藤氏解“承”为色承之承，甚是。“承”与“容”同义。《书·洛诰》：“承保民无疆”，是“承”、“容”通。且其说在命名上实寓其至意。如诸家解伤寒“医以丸药之，此非其治也”，凡有涉及承气之处，多合符伊藤之说。如陆懋修曰：“《伤寒论》中，一则曰‘医以丸药下之’；再则曰‘医以丸药大下之’；刘河间曰：‘古所称伤寒热病，用银粉巴豆下之’；许学士曰：‘丸药是巴豆小丸子，强迫溏粪而下’；王朴庄公亦曰：‘如深师决鼓丸之类，皆用甘遂、巴豆等药，所谓大下也’，大黄之治伤寒，则误下之弊少也”。山田氏曰；“医以丸药迅下之，非其治也，迅下则水虽去而燥屎不去，故凡内有燥屎而发身热者，非汤药下之则不解”。汤本求真曰：“凡热性病之下剂，非为欲得便通而已，欲以驱逐热毒也，故宜用富有消炎性之寒药，如大黄、芒硝配合之汤剂，最为合宜。若用富有刺激性之热药，如巴豆等配合之丸剂，极不相宜”。陆渊雷曰：“吸鸦片人十日半月不大便，燥屎大如拳，磊磊应手者为常事，从未见重笃脑症，谵语不识人，循衣摸床，直视晴不和，如大承气汤证者。是知大承气汤之燥屎，必有剧毒之质，非热邪与诱导法所能说明者已。今所索之，当是营特殊代谢所生之代谢废物，亦有若干种病原菌与大便俱排泄者。如伤寒、付伤寒（西医之副伤寒），虽全愈后，粪便中犹日久可得病菌是也”。据以上诸等说，谓承气为色承邪气于燥屎之中，所释确当，实为命名之意。
居然
[原文] 或问曰：“《伤寒例》有‘惟明者居然能护其本’之文，此‘居然’字无明释，其说何如”？馨答曰：“居然”字昉见《大雅·生民诗》，然《毛传》无解，郑笺似以默然释之，考之他书，意义恐不通。朱传以徒然解之，亦不稳。私案：“居然”盖与“自然”同义，《大雅》曰“居然生子”，姜嫄践大人迹而娠孕生子，不由人事，故曰“居然生子”也，此即自然意也。《史记，秦始皇帝纪》曰：“岂世世贤哉？其势居然也”。
[补正] 按“居然”有自然，安然，使然名义，解作自然，文通理顺。但是所举论据不确。如《诗·大雅》“居然生子”之居然，似宜解作“安然”为稳，言居处怡然，无病而生子也。伊藤氏解《秦始皇纪》“其势居然也”之居然为自然及断句皆误，“势居”犹今人言“地位”，“然”字作“如此”解。《逸周书·周祝》：“势居小者，不能为大”；《淮南子·原道》：“故橘柚之江北，则化为枳，鸲鹆（鸲鹆，音渠玉quyu）不过济，貈（一读he合，一读mo莫）渡汶而死，形性不可易，势居不可移也”；《盐铁论·道有》：“富在本数，不在劳身，利在势居，不在力耕也”，皆可见。
生生读书会丨04.30共读：《岳美中医话》之《伤寒论文字考》条文部分补正
今日共读目标你完成了吗？鼓励大家多做些读书笔记，好记性不如烂笔头嘛，把笔记和心得多多分享到咱们生生读书会的群里哦，今晚8点咱们一起来深入讨论讨论今天的共读内容~
联系客服
