原告张某和第三人王某系夫妻关系，于2000年办理结婚登记；第三人王某和被告李某自2012年开始存在情人关系，期间双方频繁发生经济往来，持续发生微信交易60余笔，每笔数额大至20,000元，小至几元钱。经核算，第三人通过微信付给被告共计75,427.53元。第三人从被告处通过微信收入、支付宝转账等收入合计44,982.1元。收支对抵，被告从第三人处所得数额为30,445.43元。
在本案审理过程中，对上述微信收支及支付宝付款的性质，当事人有争议。原告主张第三人向被告的所有支付属赠予性质；被告主张其与第三人之间发生的微信收支和支付宝付款，属于第三人因生意资金短缺临时周转所需的借款及借款后的还款行为；第三人对其微信支出则先后作出了多种不同意见的陈述，先是认为（赠予）给被告用的，给被告买东西的，后又称记不清楚是做什么用的，反正被告需钱就找第三人要；对从被告处取得的微信收入及支付宝转账收入，第三人称系被告偿还之前向其个人的借款。但对各自主张的微信收支和支付宝付款用途，当事人均未能提供相应证据证明。
法院审理认为
该院经审理认为，原告主张第三人与被告之间属赠予关系，被告主张其与第三人之间的经济往来属借贷关系，表明当事人对第三人与被告之间因经济往来形成的法律关系的性质有争议。但是就本案而言，如属赠予关系，承担的民事责任是符合法定返还条件的应返还赠予财产；如属借贷关系，则应偿还借款。在当事人均不能提供相应证据证明各自主张的法律关系的性质的情况下，认定本案为借贷关系，没有加重当事人的责任，也不会因此排除有关当事人的财产权利，故本案可按被告主张的其与第三人的经济往来形成的法律关系属民间借贷予以认定。
经核算，收付对抵后，被告尚欠原告30,445.43元。该借贷事实发生在原告与第三人夫妻关系存续期间，第三人也同意原告的起诉意见，故原告诉请被告偿还30,445.43元，本院予以支持。本案立案为赠予合同纠纷,根据审理查明的事实,案由应变更为民间借贷纠纷。但是无论本案是赠予合同纠纷还是民间借贷纠纷,均属于合同纠纷范畴;在合同纠纷中,原告诉请要求被告赔礼道歉，赔偿精神损失，没有相应的法律依据，本院不予支持。故判决被告李某偿还原告张某、第三人王某30,445.43元，限于本判决生效后7日内付清；驳回原告张某要求被告李某赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金等诉讼请求。
联系客服
