涉县隋时固新林旺摩崖石窟碑纪，历史悠久，书文并茂，久负盛名。该碑文先讲对佛教的认识，再述佛教的经教篇章轮廓，倡明念佛法门的旨趣意义。然后记述了肇建该石窟的功德主的李子良的官位、性格、品行、才干和志向等。他身在公门心向佛，立愿刊营石窟，但庄严未就，便值齐亡，工程搁置。十年后，即隋开皇七年端午节，条件具备，他再次召集工匠，以完善后续工程，并得到了然轮法师的大力帮助，石窟终于被建成了“十方之妙土，三界之名区”。碑附铭文与上述纪文相呼应，主要介绍了功德主李子良“黄帝之后，将军之裔。价重连城，名高当世。意气孤耸……”。即是对李子良刊营石窟事迹的赞美与颂扬，也是碑文的补充叙述、总结升华。
由于该碑文有三十六个被损坏的字，再加上繁体、隶书、篆体、无标点、佛教用语等因素，这让大部分读者望而生畏，近而远之。作者因故了解并撰写了《涉县林旺石窟摩崖纪事碑辨识拟补记》，记述其本人及其好友对该碑文的辨识过程，解读体会等。归纳全文，有以下特点：
1. 对13处共36个字进行了完句拟补，对理解顺读碑文，有积极的辅助作用。
2. 从碑文叙述规范、铭文呼应、建筑群各功德主署名体例上，论证了李子良是北齐时石窟工程的肇建者，也是隋时后期工程的完善者。朱先及其子侄们则是"摩崖刻纪单项工程"的功德主。
3. 对亦、金、袭、尙、翾、脱、聳、㠇、薗等10余字，特别是对“但以幸承愿力”句中，承願二字的正确识别，对整通碑文的理解起到了连贯上下、打通津关的作用。
4. 对于每个拟补字、难辨字、易错认字、曾错认字，都详细说明辨析过程，并附原碑书样及权威书帖字样以佐证。作者还专辟一章，谈了碑文辨析中的心态坚守等，有一定的借鉴意义。
5. 该文谈识字断句、缺损拟补的整个过程，谈其中的得失体会、经验教训，有一定的知识性和可读性。叙议结合，收放有度，写法新颖，情理交融，给人以耳目一新之感。
6. 残垣断壁故纸堆，蚊叮虫咬逍遥客。虽是业余爱好，但不舍一字，孜孜以求，以苦为乐的精神，也算是浮躁中难得的一丝清凉了。
7. 对部分生僻字词语句，进行了分析注解，有一定的助读赏析效用。
一、引言
二、关于碑刻字样的采用或翻用
三、关于碑刻缺损字的位置及填补
四、关于碑纪中的职衔称谓、人物关系等
五、关于考析中的认知以及坚守等
六、涉县林旺石窟摩崖纪事碑文
七、结语
附：碑纪中的难认字与书帖字样比对
涉县固新镇林旺石窟，在林旺村东南约一华里处。窟下距河底约十米，窟高约六米。窟顶之上为巨大的摩崖宝塔，宝塔两侧各一高大的护法天王摩崖雕像。石窟内穹顶刻有两条飞龙雕像，顶下刻有佛像113尊。石窟门外两旁，各立有力士摩崖雕像一尊，力士像两侧则为摩崖碑记。其中东侧碑纪四则，西侧碑纪一则。整个建筑群的石佛菩萨、护法天王、力士雕像等，皆损毁严重。
东侧摩崖碑纪为四则，主要记载了北齐隋宋明各个时期，各个造像具体的出资人一一功德主。西侧巨大摩崖刻石碑纪，除碑下龙首龟趺、碑上接山崖处略有损毁外，碑纪基本保持完好。碑文记载了北齐至隋开皇七年，洞窟肇建及续修始末。
今之学者研读石窟碑文，并参酌其它史志资料，补正了《北齐地理志》、《隋书·地理志》、明嘉靖版《涉县志》以及《读史方舆纪要》中，关于涉县复置时间和地域行政署属沿革的错讹。1993年7月15日，涉县林旺石窟遗迹，被列为“河北省重点文物保护单位”。
涉县学者马乃廷老先生《探访林旺响堂石窟，破解涉县历史千古之谜》一文，成为其《涉县史志纵横》一书的重要篇章。笔者读《涉县史志纵横》，始知林旺石窟碑记：信息量大、考究者众，名标冀豫。但仅是知道而已，未曾一见。
公元2020年4月6日，笔者随单位防火值班小组适林旺村，方得睹真颜。笔者对地域署属变迁等，一窍不通，了无兴趣。但仰其名气，喜其文辞，故匆匆抄录，并拍照留记。后因故将初步整理的碑文，传于同好李增强、张彦青一阅。二人十分震撼，遂发心共同辨析之，订正对其认知上的错讹。从此，看笔记、对像片、翻拓片、查书帖、实地观摩。经多番考析对证，于今终有小成。该碑文是重要的文物资料，是以我等不揣浅陋，不敢自私，公诸与众。该碑纵书共24列，因碑体缺损而缺字的，皆在碑之顶部。该碑顶部无眉沿防护，山上涧水顺石缝浸及碑顶，冷热相激，造成了石表残损。除首列缺五字外，另有七列各缺三字、五列各缺两字，全碑总计有三十六个缺字。碑文中凡带“下划线并阴影”的，为笔者据文意揣拟填补。
凡列入重点文物保护单位的古建文物，其修缮维护有严格规范，未经批准、非专业人士，是严禁涉足的。涉县林旺石窟遗迹，是省级重点文物保护单位。石窟西侧的隋时记事碑，是该保护单位最重要的金石文物，于隐蔽的碑顶做个槽沟，将渗下的涧水引向碑之两侧，是件很必要、很简单，又功德很大的事。“把简单的事做好了，就是不简单！”，保护好这些文物古迹，对涉县发展红色旅游、文化旅游，也是很有裨益的。当然，这是题外话。该碑历史久远，书刻的笔体以隶书为主，个别的为篆体字，再加上繁简变化，古今通假，自创会意等，辨识上有一定难度。
碑文中的“含灵有识”，是佛教中的常用词，字样上是没有疑义的，但碑上却为“哈灵有识”。笔者在校对时，遵守“抄旧仍旧”的原则，保持原样不变。碑上含而为哈，这或许是原碑作者“耍了个花点儿、挽了个枪花儿”。是口合而含，写了一个“会意变异字”；或许隋时之哈，亦为今时之含。
汉字，本来就是象形会意字。字的形体，都有个演进演变的过程。上述“以哈为含”，或许在古之隋时，它就是个通假字，只是工具书上未选载而查不到罢了。同样，碑文第十列“玄教陵迟”一语，按现在的规范“陵应为凌”。类似的还有：罄作磬；姉同姊；珤同宝，读bǎo；翾通蜎，读xuān；頺同颓，读tuí。为信实考虑，所附碑文中仍用原字，此处预作说明，先行了解，以便对碑顺读。
原碑碑文的字体主要是“隶书”，另有部分是“篆体”，这给碑文识别带来了一定困难。本碑中难认的字有：世、亦、如、布、齊、州、争、玄、歲、序、後、有、孤、首、恐、济、以、道、之、承、薗、願、銘、松、致、聳、留等。当然，难认与否，实在与水平有关。比如那个隶书的“留”字，形如：一田之上两张口。别人一看即知，笔者却一脸懵圈。为了大家清晰了解“缺补字”位置，文友李增强特意照碑竖列，制作了碑文清样，还附上了难认字碑样、书法字帖字样，以便对照辨识。（图片中的红字为该碑所缺拟补的36个字）
最难、也是大家最后才认出的是“聳”字。本碑第21列“意气孤聳，文华独丽”句中的“聳”，原碑字形为左右结构，左部为“亻”，右部之上如“従”字之右部，右部之下形似“月”字。大家一直心仪的“倩”字，虽然与丽字对称，但把该字的碑上字样，与倩字的各体各家书帖字样相对照，都相去甚远、严重背离，故舍去。这到底是个什么字？
查字典，左部、右下部符合或大体符合特征的字有：侑、佾、俼、俏、倩、脩、備、傭，字义可搭配的有：“俏、倩、脩、備”。但查六体字帖，四个字的字形，都与原碑字样不大谐合。因備字右上之笔画数与原碑接近，且“意气孤備”有意气俱足、孤高修备之义，故先以“備”字“忝列充数”，直言有待“侠之大者”。
当大家最后逐字对照碑文拓片、碑石照片，订正确认碑文时，突显灵光，认为这可能是个自创“异体字”，终于走出了思维误区。结构变左右而为上下，再变“従下沉月”，而为“従下执耳”，确定该句为“意气孤聳，文华独丽”，大家一致认可，疑虑顿消，欣喜不已。碑文句首缺五字，笔者填补完句为“窃谓大道澄明”。该句那个“明”字痕迹，是比较清楚的。结合其主要叙议佛学，如“憑一念以達无生，積半善而登彼岸”。兼讲道妙，如“永事无为，长居自在”。故拟补完句为“窃谓大道澄明”。为大家辨读通顺计，笔者不揣浅陋，对全碑缺损字进行了拟补完句，难免戳东拐西、错讹荒谬、贻笑大方。故此，特将填补字“加黑加阴影并下划线”，予以标示，以为提醒。现将难认字辩识、缺字拟补情况说明如下：
纵数第一列，有“天人道士”句，因道字用篆体，很难辨识，也曾疑为“天人通士”。但对照书帖字样，确认为篆体“道”字无疑。不过，此道士当为道行深广之义：是指得道之士、有道之士、通明之士等，并非单指方外修道之士。第二列“有空之道”的“道”字为隶书，于今一般无二，很好辨识。文中第二、三列有“然世迷三毒，俗染六尘，既生灭于四轮，亦往来于五或”句。五或，按佛教通用的字样，应为五惑。生灭的灭，原碑为繁体“滅”。“亦往来于五惑”的亦，原碑为篆体，字形清楚。但由于笔者对字体不熟悉的原因，辨识中一度陷入困境。笔者只好圈定适配用字的范围，一个一个查对筛选，终于对证书帖无误，确认为“亦”字。第三列尾、第四列首的句子为“会逐时遷，終随相转”。“相转”二字为填补字，原来根据音节语义，曾填补为“会逐时遷，終随世变”。但据残痕，右部上似“目”，而改拟为“相”字，定为“相转”。语意为：随时间迁流、因境相转变。以言人事命运之流变无常。“世变”、“相转”，音韵语义皆能恰合原文。为通读计，笔者对碑刻已缺失的字进行了拟补，是否能蒙对或接近，诚不敢妄言矣，大家尽可讨论之、斟酌之、改进之。
碑文第四尾、五列首“遊萨婆若海，坐净土琼林，永事无为，长居自在”句中，净土琼三字为据语义缺损拟补。意为：佛菩萨游畅于一切智海，就如端坐佛国净土、清凉胜景，寂静无为，恒常自在。
碑文第五尾、第六列首有“禀气凛然，同宗世袭。龙门之风，冠冕相仍，文武不墜，神彩天纵，风骨自然”句。其凛然的凛字，为第六列第一字。该字左部残形为两点水，右部之上也于“凛”字合，故拟补为“凛然”。紧随其后的“同”字，只剩右下残痕虚影可辨。世袭的袭，原碑并未缺损。碑上显示该字为繁体“龍”字，中间插入一个“厷”字，笔者一直莫知所以。就教于李君增强，其谓：“襲”也！网查顾蔼吉隶书“袭”可证。他说，是隶书的特殊性，使“襲”中之“衣厷”难辨！他还纠正了“文武不墜”误作“文武灭墜”，以致“字错义反”的错误。他说：该“不”为隶书，字形与简体的“不”有点相仿。但隋时只有一个繁体“滅”，而无简体的“灭”。这和古来“于、於”并用不同。同碑中，既有明确无误的“不”字可自证，又有隋时单用的“滅”字可佐证。他的严谨博识，令人赞叹。碑文第六列尾、第七列首“类孔融而不群，似王粲而卓尔”句中的王粲，原碑缺损。碑上只说人物“卓尔”特征，而无一点儿字样痕迹，笔者不得要领，故一直悬置空缺。张君彦青谕曰：王粲如何？曹丕《典论·论文》所称的“建安七子”中，孔融、王粲各占一席。孔融外六人，皆得曹氏荫蔽，独孔融耿逆，在群不群，为曹操所杀；王粲少有才名、强闻博记、句出即工，名隆世重、成就最大。梁朝大文学评论家刘勰，称其为“七子之冠冕”，可谓卓尔翘楚矣。张君侃侃而谈，释疑解惑，一语中的。“肯定是他，不二之选！”我恍然大悟，深以为然。
碑文第七、八列有“但风塵变俗，霜露凝清，看名利如泡浮，顾形骸如电影”句，凝清二字为拟补。这两个字，到底有多高的适配度，笔者也很犹疑。 霜白露清，遇光则消，谐合语趣短暂之义。笔者曾拟“涩心、凝情、寒浸”等适配。但唯觉“凝清”一词，直言当下，更中性宽泛一些，赋人物心绪、心地志趣、心绪变迁以质感，更接近于碑文的风格旨趣。
碑文第八、九列“於是逍遥风月，放旷琴書，不争朝市之心，自得林泉之趣”句中，林泉二字为拟补。因其非常对称，符合传统文人乐得逍遥的情调，故被选采。这是本碑纪缺损修订时，自认拟补吻合度较高的一处。
碑文第九、十列有“上为 皇帝陛下，七世父母、见存眷属、法界众生，刊營石窟。㽵嚴未就，便值齊亡，玄教凌迟，屡移岁序”等句。皇帝二字前空一格或两格或另列顶置，是古碑文在书写“尊者”，如国家社稷、至尊皇帝、诸佛菩萨、神仙圣贤、大德长者时，常见的格式，以为尊敬之义。填补字句“法界众生”，是佛教常见的说词，切合语境。并且那个“生”字，碑上还留有下半部分可见可证，这个填补是比较确定的。
碑文第十、十一列有“ 大隋率云鸟之職，秉应龙之书”句。相传黄帝受命，现云瑞异彩；少皞氏受命，有凤鸟适至。后以“云鸟”指两个不同的朝代。这里的“秉应龙之书”，“秉应”二字为填补。秉，乃受命于天义；应龙是传统神话中的龙族祖先，青龙是道教神话中的龙族祖先。这里舍青龙而采“应龙”，也有顺天应人的义趣。这样，能较好反映碑文：隋朝取天下，改朝换代、受命于天的意思。
碑文第十一、十二列有“遂使遍垂甘露，普覆慈雲”句。仔细琢磨可知：“雲”字当是和前边的“露”字对称。故此，缺字以“普覆慈”三字填充。遍垂对普覆，甘露对慈云。碑文第十二、十三列有“但以幸承願力，蒙助善因，尚有餘基，仍餘舊所”等语，“有餘基”三字为拟补。此处为袭用该碑铭文“餘基尚在，舊迹猶存”句而成。幸承願力中的承願二字，分别为篆体隶书。承字先期一度认为是个“奉或乘”，后反复查对终认定为篆体“承”。願字，曾一度填为“贔”字，但一直疑其“形有不适”。大家不留疑点，求真不辍，锲而不舍。当以願字鉴对书帖时，方得完美契合，一致认可。願字寻迹，愿心凝力，成就了校对辨识上的又一次突破。碑文第十三、十四列有“然輪法师，本习老庄，后归釋种，乃是道教指南，法门水镜”等语。“习老庄”三字为缺损填补。开始，这三字曾预填为“本习儒业”，但由于碑纪有“乃是道教指南，法门水镜”等原因，故而填补完句为“本习老庄”。读者可能会疑惑：儒业改老庄，似乎有点根据。但不能改成“道学、道教”吗？笔者这就得再交待一句了，原碑上，第二个缺字的下边，还保留了一根弦儿。学字教字皆与之不符，庄字业字则皆以一横收笔，与原碑相应。
碑文第十三、十四列“爰命匠人就不满。然輪法师，本习老庄”句中，在“然輪法师”之前，“就不满”之后，有“一字位”的圈抹。实地观摩可知：这则碑纪只在碑体上沿处，由于日光曝晒、涧水冷激，而致表皮脱落，其余则基本保存完好。处碑体中下位的一字位圈抹，刀痕深、画圈圆，与正常刻痕无异，并且圈抹处的前后文字，都能独立成句。因此，笔者认为：这圈抹既非自然侵蚀，也非人为破坏，而是镌刻石工因故为之。至于刻后又涂抹的原因，或者是对尊者然輪法师前，应空未空的补正，或者是对镌刻失误的纠正，或者是其它原因的订正。当然，这只是笔者的一般而论，寻常揆理。并不能绝对地、百分之百地排除人为破坏的可能。倘若真有不明原因，以致缺损缺字的话，此处可以一字虚词填补完句，比如填补为：“爰命匠人就不满焉。然輪法师，本习老庄”，等等。
碑文第十四、十五列有“为求八字，誓果一乘，来救群迷，助營此苑。是以玉門琼室，珠阙银宫，未可共日而論，豈得同年相擬?”等语。选择填补为“助營此苑 ”，而非“助營此窟 ”等，是因为：石窟内穹顶灿烂，圣像端严，周环围绕，圣境圆满；石窟外山河大地，诸般景盛，气象万千。此石窟已是：一方世界、人间仙境、光明圣苑。碑文中“玉門琼室，珠阙银宫”为对称句，也与此圣苑一称相应。玉門琼室前缺损两个字，当为句首因此所以类连词，此处以“是以”填充。
该碑第四列有“立如童子献土，长者布金，憑一念以達无生，積半善而登彼岸”等句。该句中的“立”字，上半部分已缺，但其下半部分之一点一撇一横，还是比较清楚的，可以确认。“立如”：就好似、就好像的意思。该句中的“金”字略有残缺，其下的一点一撇，模糊不清。
李增强、张彦青二友讨论后确认：应采“金”字。并发来【佛典故事】祇树给孤独园解：须达多长者，名给孤独。他应要求：以在园子土地上铺满金砖的代价，买下祇陀太子的园子土地，献于了佛陀。祇陀太子则是将园子土地上的林木，无偿献于佛陀。所以，佛陀将它命名为“祇树给孤独园”，也称“祇园精舍”。
佛典故事一出，这个字究竟是金还是全，已经不是个问题了。回头再细心审视原碑照片，碑前摩痕对证，那本来虚渺的金字下一点一撇，也显身示踪了。心行信形，诚不二也。
碑文第五、第六列有“然齐州杨王府户曹㕘军、前临水县正李子良，禀气凛然，同宗世袭”等句。“户曹参军”是州或县属官，主管户籍；“县正”是县令属官，主管治安。这里的李子良为北齐时人，先为临水县属官，主管治安。后升任为齐州杨王府属官，主管户籍。他虽然身在州县，掌管一面，但秉性凛然，趣志向佛，发心“上为 皇帝陛下、七世父母、见存眷属、法界众生”肇建石窟，积功累德，回向菩提。但石窟开凿工程尚未完工，便遭逢世变，无奈延宕搁置了下来。
碑文最后一列，为“碑纪功德主署名处”，纵书“朱先 长姪: 孝则 孝友 息: 孝才 孝文 孝粲”。其中的“姪”，即侄儿等；“息”，即“子息”等。这里列明了：领衔出资刻纪的功德主为朱先。朱先的侄儿孝则、孝友 ，儿子孝才、孝文、孝粲等，也襄助了刻纪事宜。 功德碑的功德排名，是必须遵从功德主意旨的。 这里就出现一个有趣的问题：朱先的侄儿排在了朱先儿子的前边。
这个排名顺序，或许是朱先长侄的年龄大于他长子年龄，是按长幼分类排列；或者是朱先示侄儿以亲近，故意把侄儿排在了前边；或许是综合考虑，两个因素兼而有之。但不论其出于何种考虑，都透出了古人的孝悌思想、规矩意识、门风家教等。桃李不言下自成蹊，此排序可谓不言之教，春秋笔法了。
曾有人问起本碑纪后，署名的朱先及其子侄们的身份、与石窟的关系问题。这个碑上未标明，又未见其他记载佐证，是很难说清的。笔者这里作个大致分析：在北齐政权存在的28年间，李子良先为北齐临水县治安主官，后升任齐州杨王府户籍主官。他身在仕途，心向佛门，于是发心出资在林旺村东之石崖上，开凿新修石窟。公元577年，石窟工程尚未完工，北齐政权就被北周所灭。北周武帝灭佛，玄教凌迟，直至四年后，北周再被大隋所灭，进入隋开皇时期。政权更迭、社会动荡，工程也停顿下来。
隋开皇七年，即公元587年，石窟开凿在被追停工十年后，这里的局势才安定下来，石窟也幸运地保存了下来。是年端午节日，李子良重新召集工匠，要把未竟工程彻底做好。这次修复完善工程，得到了道法高深、佛法精严的然輪法師的大力帮助和精心指导，终使整个工程圆满结束。这处石窟由是而成：十方妙土，三界名區。远致高僧，为传昭后世来人，专门写了法语骈文：开演法门精义、纪述石窟工程、赞叹胜地成就。朱先和他的子侄们心有善愿，随喜功德，承担了磨崖刻纪的工程费用。一句话，朱先和他的子侄们，是磨崖刻纪工程的出资人、功德主！所以，碑上标记了他们的名讳。
大家在讨论中，提出了开皇七年，也可能是朱先等，接续完成了剩余工程。这个推理有一定的合理成份。但笔者认为，从碑文叙述的语序承接看，续修人并未改变。碑文对肇建人有明确叙述，若另有其人接续完结工程的话，是应照例在正文中予以对等交代的。所以，笔者认为：发愿肇建人、续修完善人皆是李子良的可能性更大。
如果朱先等是石窟续修完善工程的功德主的话，碑文应如李子良般，将其列入正文予以交代，这是一个关键点。至于碑文末，署功德主名讳处，署上的是朱先等，上文已作了揣测，他们很可能是“磨崖刻纪小标段工程的赞助出资人”一一功德主。
这与东侧四碑记：单项工程单独署名，在"观音主、大世主、西龛像主、北龛像主、东龛像主、圣僧主 、菩萨主、大宝塔主"等等后署上姓名，是一脉相承、前后因袭的。这也旁证了：整个石窟工程谋划开凿的功德主是李子良，但石窟中一些个别项目，是由不同的信众单项出资完成的。同样的，朱先及其子侄们，只是刻凿西侧碑纪的出资人一一功德主。只是此碑很特别：无题目、无撰笔人、无镌刻时间，也未标明朱先等是"碑纪刻凿主"而已。上述朱先及其子侄的身份，他们与石窟的关系等，并无其它资料佐证，这里也只是笔者依碑依例依常理，揣测猜想罢了。
上述理解只是笔者的一孔之见，不见得正确。譬如对碑文“實十方之妙土，乃三界之名區。遠致高僧，近成法集，恐山頺川涸”等句的理解，我与李增强、张彦青三人，尽管反复讨论，仍不能达成一致。笔者浅见，上已述及：遠致是法名，法集为“法语集成”的简称。远致高僧为了传昭后世来人，专门写了法语骈文集：开演法门精义、纪述石窟工程、赞叹胜地成就。
李增强君则认为：关于"法集"一词，百度上有明确的解释："汉语词语，指佛教徒讲解佛法的集会”。所以，名区后、遠致前应为逗号，法集后应为句号。他认为，“遠致高僧，近成法集”为对称句。“遠致高僧”为：慕名远道而来的高僧；“近成法集”则指：石窟以近，信众云集，成了“佛教讲法集会”地。应当说，他的解读，规范周正，语义通达，与“法集”的唯一注解完全吻合。
故此，笔者再次申明：上述侧记对碑文的断句、理解、拟补，更多的是笔者的语感揣测。大家解读上存在一些差别和争议，是很正常的事。这里列明示众，权作抛砖引玉。是以“奇碑共欣赏，疑义相与析；好古共围炉，推衍趣真义”。
碑文中生僻的字词：歲在鹑首【chún shǒu，指农历五月上旬；歲即岁】，律應蕤賔【ruí bīn，这里指端午节】；但以幸承願力，蒙助善因，尚有餘基，仍餘舊所：非常幸运！ 李子良肇建石窟，大愿承当，倾己所有，种下善因，应者如响。尚未完工的石窟工程，虽遭逢世变，玄教凌迟，但还是非常幸运地保存了下来。遥同㠇嶺【jiù lǐng，岭名】，懸類菴薗【ān yuán，即庵园】：远方山岭上的雕刻与洞窟，掩隐在苍山翠柏中，就象是一处悬挂在山间的庵堂园林，静谧端严、美轮美奂。原来曾误认该句为：遥同㠇嶺，懸類菴菌。解义为：就同那远方㠇嶺一样，草庵上挂满了蘑菇，远离尘世喧嚣，寂静沒有人烟。张彦青君从字义境界上，疑其菌字有误。经反复查证，搞清了原委，终于确认为“薗"字。薗即繁体園、简体园。
坚持碑文照片、碑石拓片相结合，现场手摩字痕再对证。最后确认，要求三人结合，各自举证，不留疑点，去伪存真。残碑旧迹，穿越觅真，本是件专业性很强的活儿。特别对我们这些只是喜好，而对书法字帖、教门术语不熟习的门外小白来说，难度是极高的。该碑第六列“龙门之风，冠冕相仍，文武不墜，神彩天纵，风骨自然”句中的"仍"，笔者据字形曾误认是个"礽"字。李增强比对该碑中几个隶书字，"亻"旁的书法特异处，认为是个“仍”字。并指出此“仍”之后，该碑又两次用到“仍”字，三相比对，可确认这里是个仍字无误。张彦青认同他的见解，并解释说：查字典可知，古时礽仍相通，但本着“抄旧仍旧”的原则，此处应确认为"仍"字。认字识字，三人一当出现分歧，大家也只能在本碑中或六体书帖中寻找例证，得出令人信服的结论。这里只有依据，没有人我，没有苟同，没有想当然，没有人云亦云。这也是大家坚守的，对古人、对原碑的应有的尊重。该碑第十二列下至十三列上的语句为：“以開皇七年，歲在鶉首，律應蕤賔，日維丁未， 但以幸承願力，蒙助善因，尚有餘基，仍餘舊所。於是磬子孫之業，盡身外之資，爰命匠人就不满”，其中“有餘基”三字为拟补。那个尚字，为第十二列最后一字，粗看笔记抄样儿和碑文照片，上为水、下为曰，笔者采为沓字。沓后三字已缺失，笔者根据上下句文意，拟补完句为"沓来踵至"。粗看与上句呼应，似乎没有问题。当对照拓片时，李增强指出了拓片与照片的差异，拓片显示该字下部为扁平形“冋”字。再返看黑底照片，冂内两横显白可见，细辨两竖也灰黑隐显。实质上，该字上半部分，也并非为水。查证对照字帖，为篆书尚字无疑。一字误认，四字全错。前已述及，纠正完句后，不仅左右连贯，语义畅通，而且与复述之铭文呼应，合乎体例。
庄敬求真，一丝不苟。这也是我们在整理古碑文时所坚守的一项重要原则。碑文第五尾、第六列首“禀气凛然，同宗世袭”中的凛字，为第六列第一字。碑上，该字剩下的左侧一撇，神似川字第一笔。但拟为川字：一则完句难，二则也与该字右上残痕不符。当带着疑问再次细观照片，字左非一撇，而是一点一提，只是隶书特征，再加上自然侵蚀，不能被清楚识别罢了。
当完句为“禀气凛然，同宗世袭”时，不但与上下句相谐合，而且也与篇中铭文复述的“意氣孤聳，文華獨麗”相呼应。要说深怀诚敬庄重之心，就能感通今古，穿越沟通，大约属于迷信。而真心实意，锲而不舍，孜孜以求，功夫不负有心人，心有灵犀，灵光一闪，千虑一得，想必求知者皆有体会，这大约就是人们常说的“心诚则灵"吧。
几人站立碑前，为一字久久凝神，突然某人说是个什么字，然后再摩痕字形笔意，直到下下连贯、文意贯通，确认无误。大家常感叹其不可思议，解释这是个人站位、光线角度、个体灵知的耦合效用。至于说感动古贤，示踪示迹云云，则玄而又玄，了无根据了。大家觉得：古碑如光盘，文字载信息，信息如空气。心地真诚，沉浸其中，使人心有所悟，偶有所感所得，还是可以说通的，这也是大家识碑断句中的共同体验。
在该碑或其它碑文的考析中，大家对"古圣先贤"四字有了更深的体验。涉县地处僻远，自然条件艰苦，但历史悠久，文脉气盛，常有“某邑立碑，涉人撰纪"之说。遍布全境的寺院庵堂、名胜古迹，大事必纪的文化传统，使得全县碑石众多，琳琅满目。细心揣摩那些碑文：朴白文雅，端庄工整，述而无说，纪而悠远，真的让人感叹"什么是春秋笔法，什么叫道德文章，什么是纪实传教，什么叫饱学之土，什么是融会贯通"等等。
面碑如面贤，心怀谦卑之心，才能受教获益。或为一句话、或为一个字，必须斟酌再斟酌，才可能得其正解，求得真意。语畅意顺，气息贯道，是古碑文的普遍特点。若达不到这一点，十有八九是识字断句上出现了问题。谁若稍有骄慢武断，则必被反手打脸。这种事经的多了，我们也就长记性了。如碑文中的"杏梁危構，斜負煙霞之色; 珤刹于空，俯臨雲鸟之路"句中的"于"字，人们认识上就存在差异。虽然碑上明明白白、清清楚楚，刻的就是个于字无误。但偏有人认为：隋时的于应是繁体的“於"。碑上这个简体的“于"，应当是个干字，只不过隶书的干，与简化的于相像罢了。错误地认为：“珤刹干空"类似于"豪气干云"，干义为干犯、冲犯，表示强劲之意。这样解释起来，似乎头头是道，天衣无缝。可我们这几个已经被多次打过脸的，还是长了点记性，决定好好查查。经查证六体书帖，出土的汉马王堆简牍上的隶书干，就是简体的。与今时的干毫无分别，并不带什么勾。而汉时鮮于璜碑《許大夫墓誌》上的"于"，和涉县林旺隋时石窟碑记上的于，也都是“干勾于”，同为隶书，样貌也一般无二。回头看那"珤刹于空，俯臨雲鸟之路"，想想那想当然，再想想那凿入山体的石窟、石窟顶上凿岩而成的宝塔。宝塔顶距地约30米的高度，若说云气缭绕从宝塔上飘过，那是有的。可宝塔贴着崖壁，只在整个山体的下根部，它能干犯哪门子云呢？古时圣贤，以诚入道，以文传世，又怎会虚言妄语，授人以柄，遗人笑话呢？
云气缭绕宝塔而过，从宝塔上俯瞰不远处的路径，于空见证了：昔时北齐辇，换作北周剑。今举大隋旗，无常几变迁。可谓云来鸟去，路是人非，换了人间。多少凄凉悲怆，感慨无奈，隐晦在文句中。
整理抢救古碑文，真的需要低位低位再低位，谦卑谦卑再谦卑。读不通、语不顺的，要先看看句读断句对不对，再查查识字解意准不准。轻率、想当然，以我之狭小去揣度古人之胸壑，实在是不可为例，不足为训的。我们见过、整理过的古碑文，自然是听谓封建文人所写。但尚未见过有字句不通不顺，意趣营营苟苟，自私狭隘的。可以说篇篇是精品，碑碑有辉光。当然，这需要读者正心正念正思维正解读。家乡的碑石遗产，就是先人的智慧心得、教言传纪，只要你认真地去读诵体味，它都能给人以教益和启迪，涵养人的性灵，给人以文化的、宗教的、品性的、哲理的滋养和慰籍。这大约是业余爱好者，能孜孜以求，锲而不舍的原因吧。当人沉浸于碑石中，多多少少都能感受到一份宁静宽和，飘逸洒脱。还有那忽而一字、忽而一句，偶有所得的欣喜和自足。当然，这残垣断壁故纸堆，蚊叮虫咬逍遥客，它虽不能当饭吃，但也不是那么好做的。包括人的心态、认知、韧性，以及宗教的民俗的文化的知识等等。
窃谓大道澄明，非色非形，秘理幽玄，無言無说。暨於秦風胡俗，天人道士，識異浅深，據分利鈍。故三十七品，開等級之門。十二部經，闢有空之道。然世迷三毒，俗染六塵，旣生滅於四輪，亦往来於五或。就令抱朴養生之術，淮南鸿寳之論，會逐時遷，終随相转。立如童子獻土，長者布金，憑一念以達無生，積半善而登彼岸。遊萨婆若海，坐净土琼林，永事無爲，長居自在。然齊州楊王府户曹㕘軍、前臨水縣正李子良，禀气凛然，同宗世襲。龍门之风，冠冕相仍，文武不墜，神彩天縱，风骨自然。類孔融而不群，似王粲而卓爾。早懷大志，少負高才，耻遊卿相之門，倦随州郡之職。但風塵變俗，霜露凝清，看名利如泡浮，顧形骸如电影。於是逍遥風月，放曠琴書，不争朝市之心，自得林泉之趣。歸依正覺，迴向菩提，遂竭资餘，上爲 皇帝陛下、七世父母、见存眷属、法界众生，刊營石窟。㽵嚴未就，便值齊亡，玄教陵遲，屢移歲序。然 大隋率雲鳥之職，秉应龙之书，父母天地，兄姉日月，哀百姓以君臨，救羣生而作主，遂使遍垂甘露，普覆慈雲。以開皇七年，歲在鶉首，律應蕤賔，日維丁未， 但以幸承願力，蒙助善因，尚有故基，仍餘舊所。於是磬子孫之業，盡身外之資，爰命匠人就不满。 然輪法師，本习老庄，後歸釋種，乃是道教指南，法門水鏡，爲求八字，誓果一乗，来救群迷，助營此苑。是以玉門瓊室，珠闕银宫，未可共日而論，豈得同年相擬? 然處惟沃壤，又居形勝，苞含日月，控带山川。杏梁危構，斜負煙霞之色; 珤刹于空，俯臨雲鸟之路。漳河德水，前後分流；石鼓龍門，東西交峙；鴛鴦水外，草长忘憂；芙蓉山下，花開長樂。遂使翾飛蠕動，各安飛走之心; 哈靈有識，俱免飢寒之累。實十方之妙土，乃三界之名區。遠致高僧，近成法集，恐山頺川涸，地絶天倾，勒石傳芳，昭諸来代。銘曰：
玄源罕測，至理難窮。
無常無我，非色非空。
世随火劫，俗逐輪風。
唯應净土，能脱樊籠。
黄帝之後，将軍之裔。
價重連城，名高當世。
意氣孤聳，文華獨麗。
为静嚣塵，来尋真諦。
餘基尚在，舊迹猶存。
臺臨日足，刹犯雲根。
塵清石路，風韻松門。
遥同㠇嶺，懸類菴薗。
導师濟苦，醫王救疾。
尚有名言，仍留聖質。
遍垂法雨，高懸慧日。
碑石长存，天壤相畢。
朱先 长姪: 孝则 孝友 息: 孝才 孝文 孝粲
七、结语
上面，介绍了笔者校对辨析拟补碑文的缘起曲折、得失体会。在碑文的校对解析中，友李增强、张彦青，查证分析，校对更正，释疑解惑，攻关突破，为碑文的圆满完篇作出了重要贡献。没有他们的督促鼓励，倾情帮助，洞彻通关，笔者甚至置诸一边、半途而废，不了了之。笔者虽然沉浸年余、再三斟酌，拿起放下、放下拿起、冥思苦想、绞尽脑汁，但终不脱业余之浅陋、门外之尴尬，错讹荒谬之处，在所难免。恳望大家不吝赐教，以不辱先贤之胜意胸襟矣。附：碑纪中的难认字与书帖字样比对
作者：郝建明，索堡人。
文章来源：古镇风物
