我为什么不赞同这种教育理念

父母要给孩子提供自己能力范围内最好的，这摆明了是把孩子放在家庭中最重要的位置，要不然为什么不说给孩子爸、孩子妈或者自己的父母提供最好的呢？

在这种教育理念下，会出现下面两种严重的后果：

1、养出平民富二代

穷人家的孩子跟富人家的孩子长大后消费能力一样吗？

按理说肯定不一样，穷人家正常的话孩子每月花费1000，富人家孩子每月花费1万，这样长久养成的消费习惯，即使将来他们长大了，也不会有太大的改变。

但现在是穷人家的父母从小给孩子提供自己能力范围内最好的，集全家之力把孩子当富人家的孩子养，每月给提供1万的消费水平，孩子养成了富人的习惯，长大后他肯定也会按照富人的孩子的消费能力来消费。

问题是人的欲望是不断增长的，小的时候，孩子欲望少，父母努努力能实现孩子1万的消费水平，但是当孩子长大之后，欲望增多了呢？富人家孩子长大了哪怕消费10万，人家也能供应的起，而穷人家的支持1万的消费水平都结结巴巴，孩子哪怕提高1000，到11000元的消费水平，家人也承担不起，因为本来按最高标准也就能提供1万。

这样富养的结果就是养出了一个“平民富二代”，没有富人的命，却得了富人的病。

看看前两年的大学生裸贷事件，就是因为父母“从小尽自己最大的能力提供孩子最好的”，但是孩子长大之后，父母却无法满足孩子的欲望了，孩子们就只能走这歪门邪路了。

2、过度保护孩子，不利于孩子成长

父母尽最大能力给孩子提供最好的，把孩子当“小皇帝”养，那么这种“最好”就不仅仅只限于物质方面。

你见过“皇帝”干活吗？你见过“皇帝”吃苦吗？

所以当父母抱着“最大能力给孩子提供最好的”时候，父母就会把孩子保护在自己的羽翼之下，普遍会对孩子保护过度，舍不得让孩子吃苦受累，舍不得让孩子冒险。问题是只有经历才能成长。

郭德纲在采访中说过一段话：

记者问到：活明白需要时间的吗？
郭德纲说：不需要，需要经历！三岁经历一件事儿，他就明白了，活到95都没有经历过，他可能永远也不会明白

给孩子提供最好的，伺候的孩子无微不至，表面上父母做的很到位，很成功，但是父母你能伺候到老吗？父母能保证时刻跟在孩子屁股后面吗？如果做不到，孩子早晚还要独自承受生活的苦难，但是如果他们从小没有培养这方面的能力，等长大了再学就可能要吃大亏。

就像郭德纲说的：

吃亏要趁早，从小一帆风顺不是什么好事儿。从小娇生惯养，没人跟他说过什么狠话，六十五岁，街上谁瞪了他一眼，可能当时就猝死了。从小就有挨打，一天八个嘴巴子，铁罗汉，活金刚一样，什么都不在乎。

父母教育孩子的目的

抱有这种“提供最好”的思想的父母，他们根本就没有思考清楚父母教育的目的。

父母教育孩子是为了给孩子提供最好的生活吗？

电影《活着》我们都看过，福贵他家倒是大地主，有钱，从小吃香喝辣，外出都有胖丫鬟背着，算是牛B吧。但是他爹就没教他个好，就只教会了他赌钱，结果把家里的钱都败光了。

再比如我们小时候学到文言文《触龙说赵太后》，齐国要让赵太后的儿子长安君去做人质，赵太后起初不肯，也是因为疼爱孩子，舍不得孩子吃苦。说白了还是想提供给孩子最好的。但是最后在触龙说服下最终同意了，为什么？因为触龙让她明白了，现在孩子不吃苦，将来就要吃更大的苦。

父母之爱子则为之计深远。

父母要明白自己教育的目的。父母不是把孩子养的白白胖胖的就完事了，孩子最终是要独立的，父母需要教会他们独立的技能，让他们自己能够脱离父母后更好的生活。所以父母教育最重要的不是提供给孩子什么，而是教会了他们什么。

父母应该尽可能的教会孩子各种技能，培养孩子各种习惯，这才是根本。而不是让孩子吃好穿好玩好，这些没有任何卵用。

授人以鱼不如授人以渔。

父母疼爱孩子，我理解，但不要让这份疼爱蒙蔽了双眼，最终害了孩子。

本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。