看到一个段子，我略作修改。现在的生活基本靠这些内容在支撑：二十年前出版的书，十年前发行的音乐，五年前上映的电影，三年前旅行拍的照片，去年赚的钱，三个月前因为担心封控囤的速冻水饺，昨天做的核酸报告，和今天下注准备赌的球。
其它好像也就没啥，就等着过年了。
人生之所以有希望，是因为我们的付出是有意义，也就是说我们会相信因果律。比如出门去远方，就能看到激动人心的大江大河。我努力工作了，就能产生业绩，年底就可以拿到更多的绩效奖金。我赚到更多的钱，就可以买到自己喜爱的东西。
可是如果因果律被斩断了，
那么付出的意义就不复存在。
比如我出行去远方，却被隔离在酒店了。我努力工作了，公司倒闭了。我赚到钱了，可是只能参与团购。这就让因果律产生了一种不确定性，于是人心就开始惶惶。尽管世界的真相是不确定性的，但是在短期能看得到的未来，是应该可以把握的，比如我今天出门，大概率是可以活着回来的。可如果我出门，连能不能顺利回来都不清楚，我就会幻灭，就会觉得活着太焦虑。
所以，能不能夺回对生活的主导权，决定了你会不会在未来精神崩溃。积极心理学之父马丁塞利格曼有一个幸福模型，他说一个人的幸福感有三个东西决定，一个是你的基因遗传，也就是父母给到你的东西，这个无法改变。第二个是你所处的环境，这个处于可变可不变之间，取决于你的能力和毅力。第三个是个人可控的因素，比如掌握心理学的方法和模型等等。
对我影响比较大的心理学理论有这么几个。首先是人如何看待选择权的问题，选择是一个人的终极自由，没有任何人可以剥夺。如果一个人总觉得选择权全然由外界掌控，那么对生活的主导就无从谈起，没有了生活的主导权，也就是从根上否定了因果律的存在。
因为那叫随缘活着。
为什么说选择是人的终极自由，因为无论在任何情况下，我们都有所选择。哪怕选择不了环境，却依然可以选择态度吧。所以被关进集中营度日如年的心理学家弗洛姆才说了那句名言：刺激到回应中间的距离，决定了人的幸福和成长。
刺激包括了每天面对的不爽，你如何回应始终是自己的事情，你不是没有选择，至少，你还可以选择不选择。
其次永远选择独立思考而做出选择，该理论来自汉娜阿伦特对平庸之恶的研究。她发现如果让一个人做恶，比如说杀人，他可能不会。但如果一个恶被切成很小的单元，每个人只做一点点，最终可以让别人死去，那么这些环节中的每一个人，就都不觉得自己在做恶，于是二战才会出现那么多罪大恶极的集中营。
汉娜阿伦特建议我们，在每一件事上保持独立思考，而不是成为对规则崇拜的工具。比如按照规则你可以开枪，但是你可以把枪口抬高一寸。比如别人让你必须要声讨，但是你可以选择沉默。因为你是个人，你不是工具，所以你的独立思考至关重要。
否则，人人都可能成为恶的化身。
最后在独立思考的时候，永远把人当作目的，而不是手段。每个具体的人，就是我们的目的，而不是把人当作一种手段，去实现别的某个目的。因此我才说，如果有人给你编造一个辉煌的过去，并且给你描绘一个伟大的将来，目的就是要让你放弃眼前，对这样的论调，我们都要抱以意味深长的微笑。
因为到底什么样的结局，
才能配得上这一路的颠沛流离？
把自己当人看，你就有所选择。把别人当人看，你就有了良知判断。如此，我们才能夺回对生活的主导权，无论发生什么，我们都能勇敢，也都能无愧于心。
联系客服
