赵执信是《红楼梦》作者之一？
《红楼梦》的作者一直是学术界争论的话题，它的作者是否是曹雪芹？曹雪芹到底是谁？它的原始批注者脂砚斋是谁？畸笏叟是谁？等等等等......无尽的谜团让学者读者眼花缭乱。
随着资料的展现，一个博山人熟悉的名字出现在“红学”争论中，他就是清代著名诗人赵执信！今天有不少文史资料证实赵执信和《红楼梦》有着千丝万缕的关联！
红学作者张志坚甚至用泱泱几十万字来论证赵执信就是《红楼梦》的作者之一！
红学研究者刘一心早在2006年就论证赵执信是《红楼梦》的批注者畸笏叟！
多位学者发表文章考证赵执信和曹寅（曹雪芹的爷爷）的关系往来！
这方面的考证文章很多，今天我们只选择一篇供好者一阅：“再谈赵执信与《红楼梦》”，作者刘一心。
文字有点多，感兴趣的小伙伴们耐心阅读！
原题目：再谈赵执信与《红楼梦》一生经历了《红楼梦》全过程的老人
提要：从洪升《长生殿》、《石头记》到曹雪芹《金陵十二钗》，直至《脂评石头记》，乃至《绣像红楼梦》的出版，与赵执信（秋谷）有着直接或间接关系。秋谷一生八十三年中的后六十年，与《红楼梦》有不解之缘他是见证《红楼梦》全过程的唯一一位神秘人物。；
赵执信，字伸符，号秋谷，清朝著名诗人。山东益都（今淄博）人，生于康熙元年（此时曹寅五岁、康熙八岁、洪升十八岁），卒于乾隆九年（1662－1744）。十八岁时及第进士；官至右赞善。
康熙十八年，秋谷'殿试二甲进士'走进官场时，三十六岁的洪升在国子监做太学生（上舍），也正在此年前后，洪上舍将其《舞霓裳传奇》开始易稿为《长生殿传奇》。康熙十九年秋，吴舒凫自奉天（沈阳）来京，假寓洪升处，论及汤显祖《牡丹亭传奇》时，洪升受汤显祖写作《牡丹亭》的启发而产生灵感，洪升有'（是剧）肯綮在死生之际，其中搜抉灵根，掀翻情窟，能使赫蹄为大块，踰糜为造化，不律为真宰，撰精魂而通变之。''语未毕，仪一（吴舒凫）大叫歎绝'。就是说，此时先生真正悟出汤显祖写《牡丹亭》成功的肯綮（关键）所在。也自知《长生殿》的表现手法不如《牡丹亭》。于是，洪上舍一面修订哀音《长生殿》，同时将其翻谱成新曲《石头记传奇》。此便是后来王蓍《挽洪眆思》诗句中的'漫把哀音翻《薤露》，便将新曲谱鲛绡。'《长生殿》里杨玉环'生有玉环在于左臂'；贾宝玉生来'口中含玉'，林黛玉虽然'生无玉环'，但'玉带林中挂'便是'林带玉'。都是'哀音翻谱新曲'的痕迹。秋谷年轻进士，时在北京为官，颇有诗名，且喜元曲、戏剧，常携《元曲选》、《元人百种曲》于身旁。《赵执信墓表》载'钱塘洪眆思新撰《长生殿传奇》，就质于先生，先生赞成之。'秋谷晚年有'（洪升）见余诗，大惊服，遂求为友。'可见二人关系。此时洪升还在将《长生殿》翻谱为《石头记》中，秋谷不能不知，只是二人暂时不予张扬。'长生殿事件'后，二十九岁的赵秋谷被革职。由于政治形势突变，《石头记》而被搁置，甚至'保密'。这也是为什么康熙三十五年，秋谷前往杭州会晤洪升。康熙三十六年，暮春，赵秋谷自粤返程，再过杭州会晤洪升。洪升只约赵秋谷、吴舒凫，三人徧游西湖。秋谷有《答洪眆思、吴舒凫》诗。云：
云泥踪迹半生尘，湖海襟情一梦新。
天下应无他胜地，眼中能得几高人？
邺候井畔葑成径，伍相潮头月满轮。
祗合香山并玉局，能将文采照千春。
秋谷原注：拟同向湖头，徧游诸胜。
先看诗末原注，既然三人拟同游西湖诸胜，无需此批。秋谷这里的意思是'按事先计划约定时间，三人分头去湖边'。《再谈洪升与红楼梦》一文交代过，秋谷诗中的'新梦'指的是洪升的《石头记传奇》，此时吴玉峰批阅过并题名《红楼梦》的传奇本。由此可见，《红楼梦》（传奇）的创作由'事件'前的'不愿张扬'此时已转化为'不敢张扬'。也可见，此时深知洪升创作内幕的人，除了已故的梁清标（棠村）、两年后被革职的孔尚任（梅溪）之外，只剩下赵执信（秋谷）、吴舒凫（玉峰）。康熙四十一年朱彝尊《题洪上舍传奇》时知情者增朱一人。由于朱彝尊来往于曹寅、洪升之间，曹寅应不久也会知情的。直到康熙四十三年五月，洪升应曹寅之邀，前来江宁织造府，畅演《长生殿》；并带来后被曹寅称之为《洪眆思行卷》的《石头记》稿本。此时的曹寅才真正被洪升的戏曲天才所折服，对明末汉族文人及其后代的遭遇发自内心的同情。几天后，洪升落水身亡，噩耗传来，曹寅先时（借甄士隐梦中之口）'大叫一声'，后有《读洪眆思行卷感赠一首兼寄秋谷赞善》。除秋谷外，不见曹寅对他人提及《洪眆思行卷》；而且用的模糊词彙'行卷'以蔽之；可见曹、赵二人心里明白，除了吴舒凫、朱彝尊外，他人不知。（直到几年前土默热先生开始注意到'行卷'之谜。）
曹寅《读洪眆思稗畦行卷感赠一首，兼寄赵秋谷赞善》
惆悵江関白髮生，斷雲零雁各淒清。
稱心歲月荒唐過，垂老文章恐懼成。
禮法誰嘗輕阮籍，窮愁天亦厚虞卿。
縱橫捭闔人間世，只此能消萬古情。
诗中所表达的不仅仅是对洪升的同情、理解和不平；同样也是对秋谷的惋惜。曹寅作为在职的三品大员，对十五年前已被革职的秋谷仍以原职相称。聪明而义气的赵执信对寅诗的理解及感受，是局外人体会不到的。
是历史的必然性也好，偶然性也罢，此后《石头记》便与曹寅结下不解之缘。一部章回《红楼梦》在孕育之中。当年一曲《长生殿》催生了一部《石头记》，而如今又是一曲《长生殿》将催生一部《金陵十二钗》。
曹寅'被诏出凡尘'来到江宁，康熙的意图就是化解由'长生殿事件'而产生的负面影响；此为康熙盛世所必须的。洪升只是该事件主要代表人物之一，今洪升已故，只剩赵执信一人。曹寅也当然清楚，秋谷其人'性岸傲，耻有所依附，落落如也，故才益著，望益高，忌者亦益多。'革官时年仅二十九岁；一个典型的山东汉子性格，仗义而敢作敢为。'事件'发生后，不推卸己责，云：'赵某当坐，他人无与'。他的诗句'眼中能得几高人？'说的是洪升，何尝不是自己？也是他的本领，又是他的弱点。但对于曹寅，特别是曹寅对洪升及明末文人的以诚相待这一点，则是秋谷不能不折服的；何况曹寅也是当朝文人之中的佼佼者。秋谷罢官后，周游四方，【泛若不系之舟】。所接触的朋友中，既有在职官员，又有闲居雅士，也不乏穷困潦倒的有志文人；但个个文采不凡。他们对曹寅奉诏到江南十四年来的所作所为，无论丝、盐两业，重要的是在文化界，口碑极佳。尽管不见曹寅、秋谷直接接触的史料记载，秋谷的知情，不容置疑的。如果说此前秋谷对曹寅还有一点戒心的话，此后的秋谷对曹寅只有敬佩。耿直而义气的赵执信，虽然不再为官（笔者这里有一点弄不清的问题：是否曹寅主动暗示秋谷不要再为官？）；但对曹寅的知遇之情，必将终生铭记。对《洪眆思行卷》的结局，将会尽其所能。这就是为什么雍正刚刚登基，曹家处于危难之际，六十二岁的赵秋谷敢于亲自到江宁曹府阅批已故密友的遗稿；仍称洪升为先生，称曹雪芹（寅）为'玉兄'（第二十七回脂批）。此时，洪升已故十九年，曹寅（雪芹）已故十一年。直至乾隆九年八十三岁的赵执信逝世前，曹家已迁居北京期间，乃至《脂评石头记》问世前后，秋谷不仅知情，而且现存的《脂批》中，除了《玉峰批》、《梅溪批》、《棠村批》还应有《秋谷批》。而且《畸笏批》中，多处透露秋谷的信息，只不过十分隐蔽罢了；而现存的赵执信史料中，除了那'一梦新'之外，不见任何直接涉及《红楼梦》的言辞。足见秋谷的城府和谨慎（早年若如此，这段历史将重写）。
现将《脂评石头记》中，可能与赵执信有关的《畸笏批》择录、分析如下：
第二十一回《贤袭人娇嗔箴宝玉，俏平儿软语救贾琏》
【庚辰回前批：有客题《红楼梦》一律，失其姓氏，惟见其诗意骇警，故录于斯：'自执金矛又执戈，自相戕戮自张罗。茜纱公子情无限，脂砚先生恨几多。是幻是真空历遍，闲风闲月枉吟哦。情机转得情天破，情不情兮奈我何？'凡是书题者不少，此为绝调。诗句警拔，且深知拟书底里，惜乎失名矣！】
【按】：此批中的'客'与后批中的'客'是指同一人。只是此客在各批中出现的时代不同。批书人两次提到题红楼梦一律者'失其姓氏'；但是又说'此为绝调，且深知拟书底里'，因此，决不可能忘掉客人姓名，而是有意隐瞒，或秋谷在雍正元年那次来江宁时，就早已嘱咐如此这般。此客的题诗中，提到'脂砚'，这就是说，题诗的时间是在乾隆元年之后，曹家'恢复名誉'、曹天佑辞官回京，娶新妇'脂砚'之后。此时'深知拟书底里'的'石头记化来之人'只有赵执信（秋谷）一人尚在人世。批又云'此为绝调'，就是说此律为作者秋谷临终前为红楼梦写的最后一首（似乎以前还有）。'绝调'一词还可理解为，秋谷一生的绝笔便是为《红楼梦》写的这首诗。时间在乾隆元年至乾隆九年之间的靠后几年。本批中的'客'是乾隆初年的赵秋谷。此时秋谷已是八十岁左右的老人，且患失明症多年。从《赵执信年谱》查，此间秋谷未曾来过北京；一位失明的老者也不可能长途跋涉进京（自罢官后似乎再未进京）。何况雍正元年冬，在江宁织造府，在曹俯手中，已经见过雪芹的《金陵十二钗》原稿，且为《芙蓉诔》做过批注。这就是说，曹、赵两家必定一直保持联系。这种联系只有两种可能：一是书信往来；二是，雍正元年随父到过江宁的秋谷六子、此时已是举人的赵庆，对《金陵十二钗》是知情的且通晓诗词。赵庆进京看过《脂评石头记》稿本并题律诗一首，完全可能。若不是此批中称此为'绝调'，推测此客即是赵庆也未尝不可。只因秋谷晚年失明，其文字多由赵庆代笔。故断定此律诗为赵执信（秋谷）所作。《脂批》【有客题《红楼梦》一律】，用的是'红楼梦'三字，而非《脂评石头记》，这就是说，最终出一部全本《红楼梦》的计划，秋谷至少也是知情的。甚至十多年前雍正元年，赵秋谷与曹俯在江宁织造府会面时，老练的秋谷与曹俯已经共同制定了'红楼梦计划'。诗中的'脂砚先生'是泛指批书人。可见赵秋谷题此诗时是知道'脂砚'已经出现在曹家。'计划'的前期是以《脂砚斋评批石头记》的名义先出八十回。用'脂砚评批'是最隐蔽不过；这就是赵秋谷的主意也未可知，那也是乾隆初的事儿了。
第二十七回 《埋香冢飞燕泣残红》
（《葬花吟》前）
【庚辰眉批：'开生面'、'立新场'是书不止'红楼梦'一回，惟是回更生更新，且读去非阿颦无是佳吟，非石兄断无是章法行文，愧杀古今小说家也。畸笏。】
（《葬花吟》后）
【甲戌侧批：余读《葬花吟》至再至三四，其凄楚感慨，令人身世两忘，举笔再四不能加批。有客曰：'先生身非宝玉，何能下笔？即字字双圈，批词通仙，料难遂颦儿之意。俟看过玉兄后文再批。'噫嘻！阻余者想亦《石头记》来的？（此句在另一抄本为：噫唏！客亦石头记化来之人）故掷笔以待。】
第二十八回 （此批仍属《吟》后批）
【想昨阻批《葬花吟》之客，嫡是玉兄之化身无疑。余几作点金为铁之人，笨甚笨甚！】
【按】：前文已谈过，本批中的'客'，是雍正元年的赵秋谷。【玉兄之化身】与【石头记化来之人】、【《石头记》来的】，含义相同。此时也只剩赵秋谷一人。【非石兄断无是章法行文，愧杀古今小说家也】一句中的'石兄'，即《石头记》的原作者洪升。【俟看过玉兄后文再批】中的'玉兄'是【玉兄之化身】的秋谷，对另一位也是玉兄化来之人曹雪芹（寅）的戏称、雅称。
以上三条评批，均为《葬花吟》前后之批。而《葬花吟》本身至今不见一字之批。实际上，在洪升《石头记》的原稿里，《葬花吟》得到的是高等级的佳批－－字字双圈。即二十六年前的康熙三十六年，洪升、吴舒凫、赵秋谷三人徧游西湖时，洪、吴出示的那个已被题名《红楼梦》的戏剧稿本上，秋谷曾见到了在那《吟》上，'字字双圈'的评批。应为吴舒凫所批，秋谷是知情的。因此，即便是当朝诗词大家的赵秋谷此时无需再批（若在年轻气盛时，定有可圈可点之处），何况曹俯。因此，畸笏叟曹俯有【余几作点金为铁之人，笨甚笨甚！】的后怕。曹俯以此为戒，当秋谷提出【俟看过玉兄后文再批】时，曹俯只得【掷笔以待】。这里的'后文'指的是此回之后，与洪升《葬花吟》相对应的、曹雪芹所写的《芙蓉女儿诔》，只能由秋谷来批。由于《诔》的'前序后歌'是沿用古体，且引经据典，充满佛道禅理。或许是曹俯诚心请求前辈为《诔》批，否则自己不仅'点金为铁'，更是'班门弄斧'。因此，今人所见到的《诔批》，实际上是《脂批》从《金陵十二钗》稿本上过录的《秋谷批》。第二十七回回前批【葬花吟是大观园诸艳之归源小引，故用在诸艳毕集之期。葬花吟不论其典与不典，只取其韵尔。】应是赵执信，秋谷大师藉《吟》论诗。'脂批'中的诸多'诗批'，可能多为《秋谷批》。笔者未曾一一查对。
且将《芙蓉女儿诔》的前序及批语过录如下：
维太平不易之元，【年便奇。】
蓉桂竞芳之月，【是八月。】
无可奈何之日，【日更奇。试思日何难于直说某某，今偏用如此说，则可知矣。】
怡红院浊玉，【自谦得更奇。盖常以'浊'字许天下之男子，竟自谓，所谓'以责人之心责己'矣。】
谨以群花之蕊，【奇香。】
冰鲛之縠， 【奇帛。】
沁芳之泉， 【奇奠。】
枫露之茗， 【奇名。】
四者虽微，聊以达诚申信，
乃致祭于白帝宫中抚司秋艳芙蓉女儿【奇称。】（前批'某某'者，可能名唤'秋艳'。存疑与此）
之前曰：
窃思女儿自临浊世，【世不浊，内物所混而浊也，前后便有照应。'女儿'称妙！盖思普天下之称断不能有如此二字之清洁者。亦是宝玉真心。】
迄今凡十有六载。【方十六岁而夭，亦可伤矣。】
其先之乡籍姓氏，湮沦而莫能考者久矣。【忽又有此文，不可后来，亦可伤矣。】
而玉得于衾枕栉沐之间，栖息宴游之夕，亲昵狎亵，相与共处者，仅五年八月有畸。【相共不足六载，一旦夭别，岂不可伤！】
......
《诔》文的批语三十余条，其中前序部分的十几条，似乎批者将小说中的角色晴雯当成现世中的'某某'；且对'某某'的遭遇有所了解。对诔文中的年、月、日，香、帛、奠、名，及'秋艳芙蓉女儿'称奇。值得批者惊奇的是这许多'奇'，与作者亲身经历的'某件事'出奇地吻合；【是八月】三字批，分明是肯定'那件事'的确发生在八月，正是作者的'无可奈何之日'。曹寅的《吊亡》有'冢上生秋草'、'地下伤心人'、'清霜九月'等句，也确证'是八月'亡，九月孤坟已生秋草（见后诗）。【试思日何难于直说某某】一句，更说明这位'某某'是作者压在心底的故人、往事；借宝玉之笔，借尸还魂，加以发泄。
笔者在《百年孤冢葬桃花——曹寅笔下的晴雯》中谈过，曹寅在《金陵十二钗》中，写的最成功的一位女性就是晴雯。她虽然是一位身份低下的丫鬟，但作者却是用自己的血调泪水，书写而成。世人对晴雯的同情和由此而对封建礼教的控诉，超过了她的主子林黛玉。《葬花吟》只是一位富家小姐的春感秋悲，所换取的读者眼泪只是感性的；而《芙蓉诔》则是情、理、悲、愤并茂。之所以如此，其中必有曹寅自身的一段隐情......。
端木蕻良老《说不完的红楼梦》中《曹寅剪影》一篇短文，其中对曹寅的评价极高，曹寅自刊的诗集中，保留了一首题为《吊亡》的诗：
枯桐凿琴凤凰老，鸳鸯冢上生秋草。
地下伤心人不知，绿草紫竹愁天晓。
清霜九月侵萝衣，血泪洒作红冰飞。
兰椒楼酒为君荐，满地白云何处归？
端木老人分析，这是一首对心爱人或说红颜知己的真情怀念的诗作，诗中找不到此女子的身份。但从'冢上秋草'看，似是一座荒坟，是位身份不高的女性。猜测此女正是《红楼梦》小说黄土垅中的薄命女儿晴雯
笔者赞成端木老的看法。能写出如此血泪文字者，唯有曹寅。究竟曹寅年轻时，在感情生活方面，曾出现过具体怎样的悲剧，难以细考；只能知其悲惨有如宝玉对雯之恋、之死、之痛、之愤（恐怕也是秋谷称曹寅为玉兄的原因之一）。
'某某'之死，对曹寅来说，几乎是刻骨铭心的，用小说的形式'悼红颜'、'记述当日闺友闺情'。晴雯可能是作者'半世亲睹亲闻的这几个女子'中，顶重要和最怀念的一位，也是红颜中最纯洁的一位。小说中晴雯病重被逐出大观园，躺在灯姑娘家的破席土炕上与宝玉的一段对话，被灯姑娘偷听，借灯姑娘的口：'谁知你两个竞还是各不相扰，可知天下委屈事也不少'。曹寅与'某某'的悲剧，曹家在曹寅辈份以上的人皆知；曹俯、天佑未必清楚。即便知道点也因辈份不宜，而秋谷最宜。
《红楼梦》第五十二回《勇晴雯病补雀金裘》，......宝玉胡乱睡下，仍睡不着。 '一时只听自鸣钟已敲了四下'，《脂批》在此不失时机地写夹批：【'四下'乃'寅正初刻'，寅此样法，'避讳'也。】晴雯刚刚补完，说了声'我再也不能了'便倒下......。【寅此样法】中的'寅'字，可作'寅时'解，也可指曹寅；可以理解为：【曹寅如此写法】意思是：在宝玉、晴雯之间，作者曹寅本来是用'寅正初刻'来表明时间，同时有意点出自己；但又觉得应该'避讳'，而巧妙的改用'自鸣钟已敲了四下'替代'寅正初刻'。想必在《金陵十二钗》稿本上，有改动痕迹，曹俯知情。至于赵秋谷对曹寅这段往事的知情，应早于曹俯。尽管不见于史料，但在文人圈内可能早有流传；何况曹寅的《吊亡》诗，也必然会被文人们追根问底、风流传播。此解释并不排斥'寅正初刻'又是曹寅生日时辰的说法。当几十年后，秋谷再次见到'玉兄'的'吊晴雯'时，自然会联想到曹寅年轻时的那位红颜知己的往事。曹寅当年《吊（秋艳）亡》时，恐怕曹俯尚未出生。因此前面的十几条批语，秋谷是当仁不让的。而'寅正初刻'为曹寅生辰及取名'寅'的细节，则又是曹家人清楚的，甚至报告皇上（据曹俯关于曹颙亡，其妻马氏若生男的奏折推测）。秋谷也可能知道。
赵秋谷先生当年的批注及端木蕻良先生当今的推断，都表明《红楼梦》小说中，的确存在作者的经历及曹家的旧事；但这并不构成'红楼梦自传说'的理由。
《芙蓉女儿诔》的批，是秋谷于雍正元年在江宁所作。此时知道曹寅的'秋艳芙蓉女儿'故事的老人已为数不多，秋谷深知玉兄用血泪撰写晴雯故事的意图，于是当仁不让、借那十余条批语来证实'晴雯故事不虚'。除此之外的二十余条批语，全部都是注释。且多为《老》、《庄》经典，乃至《法华经》、《孟子》、《诗经》、《楚辞》、《左传》等。这与秋谷晚年'学道'不无关系。赵执信《饴山文集》第十二卷《题幼子庆赋稿》有：'昔余示庆格言：心周天下，目尽古今，内足于己，不求胜于人，斯可以称学者。今学问粗能成就。当远鉴老、庄，不言不称妙义。而深体余学道忘名之旨，不遇不知，......余年逾八十，学道弥坚......'。秋谷六十一岁那年，为《诔》赋作批，对曹寅的'远鉴老、庄'，佩服不已，玉兄'斯可以称学者'。这就是秋谷可批、必批的理由。
《红楼梦》中的诸多评批、诗批，尤其是诸多回前批、回后批、诗批，从口气、风格看极像是曹俯从《金陵十二钗》原稿上过录的《秋谷批》。如第一回的回后批；第八回回前批（诗）；前述第二十七回回前批；等等，等等。均应是雍正元年在《金陵十二钗》原稿上的《秋谷批》。连同前文所说的《棠村批》《梅溪批》、《松斋批》、《脂砚批》、《畸笏叟批》等，在八十回本《石头记》问世时，均用'脂砚''顶缸'。而名之曰：脂砚斋评批......。蒙混过关。
吴舒凫为洪升《葬花吟》作'双圈之批'；而赵秋谷则为曹雪芹（寅）《芙蓉女儿诔》做了'道庄之批'。后者更以理性取胜。虽然《芙蓉诔》为古体而深奥难懂，不是'面向工农兵'的通俗《下里巴人》，但它毕竟是中华博大精深文化《阳春白雪》的组成部分！
晴雯这一角色，在曹寅心目中的地位非同一般。猜想曹寅之所以坚持扩写《风月宝鉴》为《金陵十二钗》，不失为原因之一。此外，作者'半世亲睹亲闻的女子'、众多的闺友、可歌可泣的闺情，在当时的封建社会，作者对封建女性，无论世人所谓的'好女人'还是'坏女人'，都给予客观的同情，无论贾元春还是晴雯，甚至象灯姑娘这样的人，也有其好的一面：宝玉和晴雯之间的流言蜚语，从她的口中还以清白，而不是袭人。在曹寅的笔下，写出一部惊人的现实之作，在康熙时代，那还是很可能的事了。如果说雍正元年秋谷首次阅过《金陵十二钗》之前还认为《洪上舍传奇》'能将文采照千春'（康熙三十六年语），那么，他读过晴雯故事 ，批注过《芙蓉女儿诔》之后，这位现实主义诗词大师赵秋谷，必定感到《金陵十二钗》才是一部应该'照千春'的'奇书'！无论在故事情节的深度、广度乃至政治、哲理，不仅涵盖而且远远超过'一梦新'的《洪上舍传奇》（石头记）。《红楼梦》有一条《甲戌特批》云【余谓雪芹撰此书，中也有传诗之意。】此话有秋谷的口气；更有秋谷的'诗词兴趣'。此时此境，即便不去考据赵秋谷是否受过委托，'爱才如命'的赵秋谷也会下决心为知己者曹寅，协助曹俯一臂之力，为《红楼梦》'能将文采照千春'而可置自身厉害于度外。笔者认为，雍正元年在江宁，是形成'红楼梦（问世）计划'的唯一条件。虽然秋谷此时已是六十岁的老者，年轻时气盛收敛，但义气尚在，多的是老练、谋略（此时三十多岁的曹俯尚难做到）。毕竟官场受挫，对场中险恶，至雍正登基，更有所领略。但秋谷'不辞己害，却为书成'；因此，'红楼梦计划'的制定必定是周密、慎之又慎的。从后来几十年'计划执行'的主干迹象看来是：小心、谨慎、步步为营；如小说分开问世、变幻名目；脂批逐步加多、加深，类似今人所说的'逐步释放政治探测气球'。最终，是书成功问世。赵执信（秋谷）也可瞑目于九泉之下！
曹寅写完晴雯故事，就其个人来说，了却心中一大块垒，也算偿还情债吧。此时已到第七十九回，后来的《脂砚斋评批石头记》八十回结尾。也是《红楼梦》感情戏事实上的最高峰。这个'高峰'并非'黛玉之死'。恐怕也是曹寅死后《脂评石头记》先出八十回的原因之一。极有可能也是赵秋谷的主意。
晴雯故事'虽然作者有事实和情感依据，但也不是那位'秋草荒坟'下的女子生前的全部经历。小说必须有它艺术再加工的过程。被晴雯感动的是读者；被那女子感动的只是曹寅。上面提到的这条批，是在《葬花吟》之后，'俟看后文再批'，即另一部长诗《芙蓉诔》上，我们今天所见的注批，应是秋谷'再批'的内容。
'百年孤冢葬桃花'是曹寅的诗句。许多分析《红楼梦》的文章中，因有葬、花二字，多用来比喻林黛玉。实际上仍是曹寅用来悼念他的那位已故的红颜知己。何况黛玉所葬之花并非桃花，而是小说中点明的'许多凤仙、石榴等各色落花'。即便是后来黛玉死去，因未出嫁，遗骨还是回到南边，葬在父母身旁，至少不是'秋草孤冢'。足见曹寅年轻时也是一位情种情痴，生在官宦富贵之家，有条件接触各种社会身份的女性，加上自身的天赋，天时、地利、人和俱备，才写的出象'晴雯故事'这样的文学作品。雍正元年之前，赵秋谷未必知道小说中'晴雯'这一角色的部分'曹寅隐私'。当秋谷读完'晴雯故事'，方才省悟，原来年轻时，文人圈里流传的'秋艳故事'（即《谷批》中的'某某'，本文暂用诔文'白帝宫中抚司'秋艳'芙蓉女儿'的'秋艳'二字代之。这段遗事逸事恐怕比当今有人'考证'的'秦可卿故事'可信。只担心某些风流'作家'又将'秋艳'与'假雪芹'拉扯上；而亵渎了真正的曹雪芹。不多谈。） 。这段早年的艳史，曹俯未必清楚，曹天佑则更不知情。此时世上的知情者应还有人在，不过他们已经与此事无关的了。唯有秋谷。
本来已经'学道'的秋谷对《诔》文只作'老庄之批'便可；但作为是书的真实性，出于对雪芹、秋艳的佛道之同情心，而通过《诔批》，既将文采又将风流真情传千春。第七十七回，讲到晴雯身世时，有批语：【一篇为晴雯写传，是哭晴雯也；非哭晴雯，乃哭风流也。】。此批也有可能为秋谷所批；或者曹俯知情后所写。足见晴雯在小说创作中的重要地位。
雍正元年冬至雍正二年春，秋谷携其六子赵庆在江宁期间，是'后曹寅时期'，事关《红楼梦》命运的紧要关口。此时曹俯三十多岁，曹天佑也只有八岁。六十二岁的赵秋谷肯定预料到雍正登基，对曾是康熙宠臣的江宁织造曹家会下毒手的。为了这部'奇书'、为了知己知音的故友曹寅及其亲属，秋谷决不是袖手旁观之辈。必须谋出一个'书、人两全'的对策。由于政治形势险恶，赵秋谷在这方面几乎不留任何痕迹，在携赵庆前往江宁时只在一首《晓过惠山口号示儿庆》诗注称【此行将为之婚】六字作掩护。秋谷可谓滴水不漏。故只能由此后所发生过的历史实践，回头反证。
至于《金陵十二钗》稿本，在雍正六年如何逃过隋赫德的查抄，不得而知。整个雍正朝的十三年里，难以找到是书的踪影。直到乾隆登基，政治形势有所缓和，曹家'恢复名誉'，之后不久，赵秋谷便有《题红楼梦一律》。在那短短的一条脂批里，竟两次提到'忘记'题诗者的姓名。可见对'红楼梦计划'仍不敢掉以轻心。秋谷与曹俯都看出，国朝虽然出现过康熙盛世，但他的晚年已经开始衰落，前景未卜。韬光养晦是'红楼梦计划'在雍正时期的主要策略。对《红楼梦》来说，此为一段历史空白；这便是为什么康熙末年至雍正末年，不见《红楼梦》踪影的根本原因。也是后人误认为《红楼梦》是乾隆时代产生的作品的原因之一。
一个现实的问题是，既然抄本问世的目的是'能将文采照千春'，而不是以 '维持生活'盈利为目的；何况还有一个'隐密'的问题。就必须存在一个为此目的服务的可靠'扩散渠道'。扩散的初期也决不可能靠庙会、地摊儿、鼓担儿。这个问题是在酝酿'红楼梦计划'时，必定要考虑的。这就是小说的'首发'对象。显而易见的目标首先应是官员、文人、收藏家的中上层。也只有先到得此群体之中，方有'识货者'，'兴趣者'收藏、传抄的最大可能性。由此阶层的人发端，上可传至王公、皇上；下可流入地摊、鼓担儿的寻常百姓家。从曹家出来的本子，是作为'母本'流入社会的。因此，要发挥母本的繁衍作用，毫无疑问母本应有事先约定的'下家'，为了掩人耳目，又不大可能是曹家的亲近。所以，通过山东的赵秋谷的间接安排的可能性最大。
雍正九年（1731），也就是《金陵十二钗》韬光养晦八年之后，已是七十岁的赵秋谷，突然因雨中'（冯廷櫆）先生之孙德培，奉《遗集》走五百里诣余。'有感，而怀平生故人，作《怀旧集》。计《怀旧诗》十首、《馀怀诗》一首、《二哀诗》二首，共点名所怀旧友十五人，且人各有一小传。以相识之岁月为序计有：（括号内为结交地）毕世持（济南）、陶元淳（济南）、冯廷櫆（济南）、刘果实（北京）、张克嶷（北京）、李澄中（北京）、吴雯（北京）、洪升（北京）、顾以安（北京）、陈恭尹（广州）、房嵩（北京）、于绍舜（北京）、程光奎（江苏）、张宣（济南）、赵鹿友（济南）。（见李森文《赵执信年谱》）
赵秋谷所列的'怀旧名单'，值得注意的：一，与《红楼梦》有关的只洪升一人；二，其余十四人，虽有诗名、文名但多不被人与《红楼梦》联想；三，所怀之旧友虽然大部已作古，但如德培这样的后人尚在，而且其中不乏仍居留在结识地附近。因此，笔者怀疑，此是赵秋谷为《红楼梦》未来的传播而精心设计的参考名单及传播渠道。从地域看，北京是曹俯、曹天佑、脂砚正在整编《红楼梦》的地方，而济南位于北京、淄博之间，济南又是秋谷季女赵慈（女诗人，朱崇善妻）夫家（虽家道中落，当有人在。不详）。便于联系也可随机应变。几十年后的事实表明，'红楼之战'第一步，《脂评石头记》在北京首战成功并迅速传开。相信与上述十五人中的某些人或他们的后代有关。这些默默无闻的人，为《红楼梦》传世作出了巨大贡献；就在曹俯死后，仍能使《梦稿本》付诸出版为《程乙本绣像红楼梦》。至此《红楼梦》的'传世'基本完成。至于《梦稿本》《靖藏本》的妥善收藏，以防万一（像梁拱辰之流，欲焚书毁版者不绝）；恐怕也是'渠道人'的忠实地执行'既定原则'而安排。或许秋谷、曹俯在世时已经订下的'原则'，还包括最终销毁洪升、曹寅原稿及一切有关资料、信函。
雍正九年，也就是赵秋谷阅批过《金陵十二钗》并确定了'红楼梦问世计划'的第八年，他的《怀旧集》中的《怀旧诗》十首，有洪升的一小传代表秋谷晚年的看法。云：
钱塘洪升眆思，故名族，遭患难，携家居长安中 殊有学识。其诗引绳切墨，不顺时趋。虽及阮翁之门，而意见多不和。朝贵亦轻之，鲜与还往。才力本弱，篇幅窘狭，斤斤自喜而已。见余诗，大惊服，遂求为友。久之，以填词显，颇依傍前人，其音律谐适，利于歌喉。最后为《长生殿》传奇，甚有名，余实助成之。非时演唱，观者如云，而言者独劾余。余至考功，一身任之，褫还田里，坐客皆得免。眆思也被逐归。前难旋释，反得安便。余游吴越间两见之，情好如故。后闻其饮郭外客舟中，醉后失足，坠水溺而死。
秋谷对洪升的评价与曹寅看法一致。洪升只是'以填词显'且'利于歌喉'；就是说，除此之外，洪升在其他方面并不为奇。他的'绝唱'，即被吴玉峰题名《红楼梦》的剧本《石头记》，在秋谷（包括曹寅）看来，除了采纳前人汤显祖的《牡丹亭》的创作方法（'颇依傍前人'）外，就其作品内涵、'道'理，不仅没有突破《长生殿》，甚至是一种退步。《石头记传奇》只是一部纯粹'鲛绡泪'式的言情戏。尽管其有如《葬花吟》的精妙唱词；但是，像《红楼梦》第五回，宝玉在太虚幻境，所听、所读的'红楼梦原稿'《十二曲》，在'玉兄'看来'如同嚼腊'，何况赵执信的诗词水平并不亚于曹寅（雪芹）。曹寅、赵执信不愧为现实主义大家。在他们看来，洪升在戏曲领域的最高成就，或者代表作只能是《长生殿》传奇。曹寅在洪升生前，已经这样做了，从安排《长生殿》重写序言、出版，以至江宁府的顶峰之演。当曹寅读完《洪眆思行卷》后，方知洪升创作《长生殿》时的'不顺时趋'的勇气几乎全失，而变得世俗。孔尚任当年题写'风月宝鉴'也有这层意思。与《金陵十二钗》中的'宝鉴'相比，可谓'篇幅窘狭'。这便是当年曹寅坚持修订洪升《石头记》的重要原因之一。谁知洪升'斤斤自喜'如旧，也是他走上不归路的原因之一。此便是曹寅《读洪眆思行卷有感兼寄秋谷赞善》诗中所流露的'称心岁月荒唐过'的失望。曹寅、秋谷并不否认洪升'一梦新'的精妙构思、及部分唱词的高超。
当秋谷在八年前（雍正元年）读过《金陵十二钗》之后，方知曹寅的眼力不凡、超人的笔力及人品可敬。小说中包括了《石头记》的精彩，也巧妙隐写出洪升的'嚼腊'之笔，都是恰到好处的；秋谷对《金陵十二钗》的方方面面均为赞叹；在这部小说里，宝、黛故事不仅其前因后果、情节变幻、诗词风流，道庄伦理、齐家治国，无一不远远超过洪升《石头记》及《风月宝鉴》。何况洪升的精彩又几乎包含其中。洪升的在天之灵若明智的话，也会把自己的《长生殿》作为一生的颠峰之作。只因洪升的'斤斤自喜'，'自以为是'的走上了绝路。
秋谷七十岁时，借《怀旧诗十首 人各一小传 以相识之岁月为先后尔》，评价洪升一生及其'最后为《长生殿》传奇，甚有名'的结论；将洪升在戏剧界的成就定格在《长生殿》是客观公正的。当年与洪升、吴舒凫徧游西湖的赠诗中还认为'洪上舍传奇''能将文采照千春'的看法，在读过曹雪芹的《金陵十二钗》后，应有所改变。此时写洪升的小传，便是秋谷老人的最后留言。若要《金陵十二钗》问世，《石头记》、《风月宝鉴》只能委曲求全。这应是秋谷决定不单独传洪升《石头记》的原因之一。
十八岁及第进士的赵秋谷，二十八岁便因一曲《长生殿》的'非时唱演'从右春坊右赞善、翰林院检讨、《明史》篡修官兼预修《大清会典》的官职上'褫还田里'。直至八十三岁去世，终生未再入仕途，并非没有机会、没有能力。他反思过自己'余服官十载，坚其所守，不闻交谪，又性通亮，能料事。'家人劝曰'君才多忌，宜慎小节'。如此一个聪明人，难道不懂国是？不会反思？曹雪芹反思到的，赵秋谷也会反思到，甚至更深刻。只因所处的地位不同。曹寅在小说中敢于'谏清之失'，若由秋谷、洪升来写，得到的只能是'反清之罪'；今日看来即便曹寅也如此罪。正是秋谷看懂了《金陵十二钗》隐写的重大政治主题，也正是自己想说而不能说的话；眼前就是这样一部求之不得的奇书。从此秋谷对曹寅由敬而远之或存有某种戒心，转而决心促使雪芹奇书问世。且深知此书在康熙朝可以存在；在雍正朝要遭致杀身之祸的。即便如此危险，也要想方设法让'雪芹奇书'问世，赵秋谷与曹俯是达成共识的。下一步最大的问题只是如何既'保证安全'又保持历史原貌，将此奇书的文采，在中华文坛永照千春！自雍正元年起到乾隆末年，均按此'计划'进行：曹家负责在北京整编；千里之外的赵家安排传播。《红楼梦》最终得以安全问世，与当年赵执信秋谷老人的运筹帷幄分不开的。只是《梦稿本》借《程乙本》问世早已是秋谷、畸笏身后事；此时秋谷去世已四十八年，曹俯去世近二十年，曹家虽然后继无人，而赵家却子孙满堂。假如此时赵庆还在世，也应是八九十岁的老者；秋谷的孙子辈中，也不乏能者；其孙赵问亭、赵冕亭，前者诗词、书画不凡；后者在乾隆壬午（曹天佑病故那年）实授山东金匮县，后为江苏吴县知县。他们在秋谷身后，都有介入后期'红楼梦计划'的可能性。。即便曹俯早死，赵家人也会代代相传，将'计划'进行到底的。足见秋谷生前所安排的传播渠道一直能有效运作。这是一个令世人叹为观止的非凡计划。
正是：一部'百年红楼'问世，伴随着一个'百年计划'保证。
也可以说，赵秋谷的运筹帷幄，为《红楼梦》的传世作出了巨大贡献。这就是《红楼梦》'传世'二字的真正含义。像《梦稿本》、《靖藏本》的'传世'充其量只是'保存至今'。只是由于《脂评石头记》《程乙本》的成功流传，'梁拱辰'之流未曾得逞，而没有派上用场罢了。否则，今人用《梦稿本》、《靖藏本》同样可使《红楼梦》、连同《脂批》复活。
乾隆九年（1744），八十三岁的赵执信（秋谷）逝世。至此，第一代'石头记化来之人'，全部过世；遗憾的是，老人恐怕还未亲眼见过《石头记首评本》。此时曹俯已五十岁左右，曹天佑二十九岁。《红楼梦》前八十回，先以《脂评石头记》名义抄本问世的工作，由曹俯、天佑、脂砚三人分工合作：整编、加批、誊清，已经在进行之中，倒也十分顺利。无怪脂砚临终前的'甲申八月泪笔'称【而今后唯愿造化主再出一芹一脂，是书何幸......】。这里的'书'是指刚刚整理到第二十二回的全本《红楼梦》。叟、芹、脂能健在，是红楼梦的万幸。此前已有首评至五评，五版八十回本顺利问世，得幸于此。
乾隆二十七年（1762），壬午春，天佑之子'杏斋'夭亡；除夕，曹天佑病逝；不到两年脂砚卒。即后来畸笏叟在《靖藏本》批写的【不数年，芹溪、脂砚、杏斋诸子皆相继别去。今丁亥夏只剩朽物一枚，宁不痛杀。】这就是《红楼梦》'是书何幸'后的不幸。是全本《红楼梦》迟迟不能问世的原因之一。
从那以后，虽然当年江宁织造曹家只剩曹俯一人，但对《红楼梦》来说却是最重要、最关键的人。壬午之后，又以畸笏叟名继续写批，至于生活保障应该是不成问题的。他的晚年住在京西正白旗驻地是可信的；当年曹寅正是从正白旗佐领官职上，奉诏来到江南。如今旧梦已觉，重回先祖的旗藉地，也是顺理成章的，何况对于《红楼梦》，也是理想的安全之地；武人聚居之地，'黄六鸿'、'梁拱辰'之类难见。更何况养父曹寅、生父曹宣当年在正白旗也是有威望的；曹俯本人也是皇家'诰授朝议大夫'，虽是空名，与周围无任何利益冲突，而只有被人同情。如此看来，此前此后曹家的生活不可能是贫穷的，更不必卖文为生。不可否认，《脂评石头记》乃至《红楼梦》的手抄本完全可以得到不菲的收入（市场参考价每部30－40两银）。当年赵秋谷《怀旧集》所列的旧友中，不少是落魄官员、文人，或早逝，家境困窘。如冯廷櫆。他们的子孙多通文墨，让他们之中的某些人，负责小说的传抄、传播，有如当今的'承包'；尤其所抄的是大师名著、读者喜爱的小说，抄写此书，可称得上风雅。甚至可作为'产业'。如冯廷櫆之孙冯德培，肯步行五百里到淄博，为其祖父的诗作遗稿求秋谷作序。有如此诚者，秋谷求像德培这样子弟为'雪芹'传书，是完全可信、可行的。凭赵执信的名气、为人，不愁找不到合适人选。
写书与传播是两个独立体系，安全可靠，一举两得。又可利用祖辈、父辈的关系，在文人乃至官员中传播，其传播地域、速度、数量、质量会远远超过地摊儿。《红楼梦》的传世，非此法而不能成效。非此法不能适应瞬息万变的政治风云。这就是十八岁便考取二甲进士的赵执信（秋谷），果然身手不凡，出此高招。
试想，让曹天佑（被误认为雪芹者）既要写书，又要抄书，又要蹲地摊儿零售，又要'卖酒'，又要'扎风筝'......是不可能做到的；何况曹家还未穷到这份儿上。在当时，无活字印刷条件下，推测《脂评石头记》的传播，必定有一个人员可靠、相对专业的'地下抄书坊'之类。《脂评石头记》母本由曹家提供；除此之外，双方不必保持经常往来，以利隐蔽。曹家不需要'稿费'；另一方也只需要付出笔墨纸张等，不是很高的成本，利润当不菲。从批书人写在第二十一回上的一段眉批【壬午九月，因索书甚迫，姑志于此，非批《石头记》也。】这里的'壬午九月'，是在'庚辰秋月定本'的《石头记》问世后整整一年；这'索书甚迫'分明索要尚未完稿的全本《红楼梦》中的第二十二回或八十回后的某回。只因读者急不可耐，而催促'渠道联系人'前来索取'母本'。可见几十年来，《红楼梦》一直居'畅销书榜首'，此便是'红楼梦传播渠道'经久不衰、卓有成效的主要原因之一。此通道极有可能最初是由赵庆（秋谷之六子）及冯德培（冯廷櫆之孙）或者再下一辈的人掌握。曹俯死后，他们掌握着《梦稿本》，待到高鹗、程伟元从鼓担儿上收集后四十回（其中不乏盗版本、劣质传抄本、残缺本，但均源于曹俯的单回本）活字出版《程甲本》后，他们得知这一消息，看来'红楼之战'应该收场了。此时机会难得，时不再来，于是将'版权'、《梦稿本》一并交与程、高（肯定会有一个谈判过程，可猜而不可考）。此时距《程甲本》出版仅仅七个月。
红楼梦后四十回能完整的借《程乙本》问世，完全是一次偶然机会。否则，若孤本《梦稿》失传，后四十回谁人所作，就更说不清的了。
康熙四十三年。当曹寅听到洪升身亡噩耗时，只是'大叫一声'，此后便是'批阅十载，增删五次，分出章回'题名《金陵十二钗》，署名'雪芹'；如同孔尚任题《情僧录》为《风月宝鉴》署名'东鲁孔梅溪'；吴舒凫题《石头记》为《红楼梦》，署名'玉峰'一样，并没有'著作权'之争。雍正元年秋谷见到的正是署名'雪芹'这个本子。曹家也是如实道出历史真情；在秋谷看来，他所尊崇的也是这个本子。所不同的是《钗》文中，的确包含洪升的《石头记》，但却完全跳出《石头记》窘狭圈子。尽管如此，若《钗》仅限于自家阅读，那倒是无所谓的；若要问世，则需慎重考虑，于是采取巧妙的折衷办法：先出八十回用《石头记》命名，加进评批、注释；最终的全本以《红楼梦》命名。虽然不用《金陵十二钗》书名，而内容则是《金陵十二钗》。《脂批》中的大部分也是为解释这一做法而隐写的。笔者认为这种深谋远虑的巧妙，既不忘记老朋友洪升，也符合曹寅初衷；是最公平不过的。想当初，此妙计只能是'石头记化来之人'赵执信（秋谷）想的出。至此，剩下的只有一个问题－－全本《红楼梦》章回小说如何安全问世。
乾隆五十七年，赵秋谷去世四十八年后，《程乙本》问世，曹家、赵家几代人、几十年的奋斗，献给世人的是一部全本《红楼梦》活字版本。曹寅、洪升生前'十年辛苦不寻常'，死后先在北邙山会齐，等候曹俯炷烧焚化后的《金陵十二钗》、《石头记》原稿纸灰，然后，二人各持自己的冥稿，一齐到太虚幻境销号。谁是谁非由警幻仙姑定夺去吧－－请看《红楼梦》第一回。
从当年的一曲《长生殿》易稿，催生了一部《石头记》，又是一曲《长生殿》的演出，导致了一部《金陵十二钗》。此后的人世沧桑、风风雨雨，历尽艰难。直到乾隆五十七年《绣像红楼梦》（程乙本）问世，《红楼梦》从成书到出版，画上了一个圆满的句号。历时一百一十余年。从十八岁进京，注定了赵执信（秋谷）的一生与《红楼梦》有 不解之缘，他是中华历史上造诣极深的诗词大师；又是唯一的《红楼梦》全过程的见证人。是他运筹帷幄，为《红楼梦》安全问世、成功传世做出了重大贡献。
（全文完）
刘一心 二OO六年十二月二日 郑州
联系客服
