中医治证不治病7-7

对于思维来说，理论是证据，客观实际也是证据，离开理论，思维无证可循，离开客观，思维纸上谈兵。辨证论治是形成理、法、方、药、护等证据链的思维过程。“辨症求机”目的是什么？就是认识临床疾病现象的病机性质。没有“辨症求机”思维参予，疾病现象直接等于疾病本质，理论就没有意义了。理论是什么？既是思维的产物，又是规范思维的工具，但不是模具，不是建筑施工的设计图。

2.证据存在

证据的形成，具备三个条件：一，主体思维的逻辑性，没有逻辑规范的思维，不可能得到证据。二，客观对象，没有客观对象，思维就丧失了客观基础。三，目的性，分析客观对象的目的是什么，即为了证明什么。

列宁在《唯物主义和经验批判主义》中说：“唯物主义的基本前提是承认外部世界，承认物在我们的意识之外并且不依赖我们的意识而存在着。”“在我们的意识之外并且不依赖我们的意识而存在着”，是衡量是否唯物主义的标志之一。什么是外部世界呢？除了“我”之外的世界，都属于外部世界。外在的物质属于外部世界，在“我”的意识之外的其他人的意识和思维、学科理论也属于外部世界；有形之日月，明暗之昼夜，冷暖之寒暑等等天地宇宙的运行及其多彩多姿的自然现象是外部世界；不依赖于医学理论而存在的一切疾病现象同样是外部世界，都客观地存在着。存在是物质的基本属性，但物质不能等于、取代存在。

存在的就是客观的，包括：一，感知性的自然客观－不依赖主观意识、在意识之外的自然和社会环境（显微镜下的东西不自然，但是感知的，应当属于感知性客观）；二，思维客观－人们感知自然客观并对感知到的自然客观进行的各种各样的思维加工活动；三，理性客观－思维活动产生出来的、用以规范思维的学科理论。这三个方面，是证据形成所必须的。

理论和思维以自然客观为事实依据，学科观念、原则和逻辑方法决定理性客观，主体的大脑状况、先在的理论逻辑和实践方法决定思维客观，证据的可靠性与客观事实、思维逻辑、理论规范密切相关。生命感应性和感官感知，只承担着客观事实的确认和收集的任务，没有理论逻辑，没有思维就不能成为证明某事物真实性的“事实和材料”。

3.是什么与为什么的分析

太阳、地球、空气和文化环境，随时影响着生命，是疾病发生、发展变化的基本因素，将天地人这些因素综合起来，分析疾病本质，就是中医临床思维的必要前提。不是所有的大脑活动都叫思维，思维是一种逻辑性的大脑活动，是一定理论规范下的大脑活动。

中医和西医的证据观差异很大。西医不断追问病理生理的“是什么”，证据要满足看得见、摸得着等的直观性。直观性大多以象之形为客观，没有象之形的客观事实，哪怕病人自我感应的痛苦再客观真实，都不会成为“病”的证据。西医证明相同器质性改变的象之形是统一的，但说明相同器质性改变的病理是不同的。如动脉粥样硬化，十多年前的发病机理就有脂质浸润说，血栓形成和血小板聚集说，损伤反应说，单克隆抗体说，还有“神经、内分泌变化，动脉壁基质内酸性蛋白多糖质和量的改变（硫酸皮肤素增多，而硫酸软骨素A和C减少），动脉壁酶活性降低等。”（陈灏珠主编.实用内科学（第10版）.人门卫室出版社，1997年，1219.）

我们究竟应该从脂质浸润、血栓形成和血小板聚集、损伤反应、单克隆抗体等象之形，走向动脉粥样硬化，使之成为诊断的证据呢，还是应该依据动脉粥样硬化，走向脂质浸润、血栓形成和血小板聚集、损伤反应、单克隆抗体，使动脉粥样硬化成为脂质浸润、血栓形成和血小板聚集等的证据？按照前者的逻辑方向，脂质浸润、血栓形成和血小板聚集、损伤反应、单克隆抗体等不同的形态异常，都只是动脉粥样硬化的证据，证明了动脉粥样硬化；按照后者的逻辑方向，动脉粥样硬化的形态异常，是脂质浸润、血栓形成和血小板聚集、损伤反应、单克隆抗体等不同性质的病理生理的证据，是对脂质浸润、血栓形成等病理变化的证明。这里面有个证据的互证问题，即A证明B，B反过来证明A。

以动脉粥样硬化为诊断，动脉粥样硬化就是本质，治疗决策的目标要统一到动脉粥样硬化上，以脂质浸润、血栓形成和血小板聚集、损伤反应、单克隆抗体等为疾病本质，治疗的目标就是多样化的，不能统一规范。在学科理论之中，证据是单值化的，临床证据链是单向的，由A→B→C→……N，导出诊断结论，诊断结论是通过病理变化的不断分析，从一个证据推论出另一个证据，最后才是“病”的诊断。

临床诊断是依据临床事实，经过思维分析获得的结果，结果本身就已经将疾病现象证据化了。象之形为证据客观，临床诊断的证据问题很容易发生是此形证明彼形，还是彼形证明此形的逻辑问题。如动脉粥样硬化是诊断结论，就已经把握了疾病本质，上升为临床治疗目标，可是，在实验研究中，动脉粥样硬化是由脂质浸润、血栓形成和血小板聚集、损伤反应、单克隆抗体等导致的，动脉粥样硬化是这些形态变化的表现形式不是本质，它的证据价值就在证明体内发生了这些形态变化。