中药无毒 医生有过1
引言
中药有毒论调沸沸扬扬，不少人走进了中药有毒的误区，对中医中药产生了畏惧感。中药发生毒性伤害，原因是多方面的，从根本上讲，不是中药本身的原因，也不是辨证论治的原因，而是实验文化的原因。不遵循病机的理、法、方、药、护的逻辑原则，按照药理对应病理的逻辑方法运用中药，或者用小白鼠、实验逻辑去研究中药，既改变了“随证治之”的客观对象，又改变了运用中药的临床方法，把这样的结论，嫁接到中医中药之上，通过媒体的渲染，中药有毒深入人心，宁可吃没有历史的生命检验、缺乏个体实在对应、由工厂生产的化学药物，也不吃数千年生命检验、和人类共同存在于天地之间、以个体真实为对应的自然药物，真不知是生命的悲哀还是文化的悲哀。
从2004年前后的关木通导致肾功能损害开始，中药之毒的问题形成了很大的负面影响，谬种流传愈演愈烈。我曾经用“壶中人”的网名，在中国中医药论坛上发表了一篇“中药无毒，医生有过”的帖子，争论十分激烈，从中可以看出，许多挂中医牌子的人，也趋从、认同、支持实验逻辑的中药之毒，连起码的中医文化观念、辨证论治常识、甚至什么是中药都很不清楚。举起实验文化的大旗，横扫生命文化的理论，是中华大地上很奇特的一种文化现象。中药之毒论调在前不久又一度甚嚣尘上，有必要重提“中药无毒，医生有过”。
1、毒副作用的评价问题
毒的概念，通常是指服用之后，发生了治疗作用以外的身体损害，这在西医称之为毒副作用。毒副作用和毒药是完全不同的概念，毒副作用是随治疗作用同时发生的、与治疗不相关的生命伤害，是治这里而伤那里的药物反应。毒副作用伴随治疗同时发生，属西药的不良反应，既可能在治疗剂量下发生，也可能因用药剂量过大或时间过长引起。
毒药是中医文化对药物的总称，如《周礼·天官》“聚毒药以供医事”，统称为中药，为中医临床医疗的重要工具。中药有无毒、有毒、小毒、中毒、大毒等不同分类，但不是毒副作用大小的分类，而在于说明药物偏性的大小和剧烈程度，不能和毒副作用对号入座。一般说来，无毒之药，生命安全性较大，有毒之药，安全性较小。生命安全性的大小，是就药物本身的性能而言的，但有无毒副作用，不是药物本身决定的，而是由运用方法决定的。运用得当，大毒之药有起死回生之效，运用不当，无毒之药会产生伤害无辜之弊。经过漫长的生命实践， 中医学早就探索出了一套运用毒药，防止毒副作用发生的有效方法。
是药物就可能有毒性，但有毒性不等于有毒副作用。按照实验文化的逻辑方法评价中药，都有毒副作用，有的毒性还相当大。如甘遂“可引起呕吐、腹痛、呼吸困难、血压下降等毒付反应。按10毫克/千克剂量连续给小鼠静脉注射一周后，尸检发现心、肝、肾有一定中毒性的组织学改变。”（《中华药海》）。
甘遂的实验室结果，是小白鼠的结果，而小白鼠是否存在与甘遂相对应的证候病机，也就是甘遂的运用是否符合理、法、方、药、护的逻辑规范，这很是个问题。小白鼠实验结论需要重视，但它不是活生生的人，其结论不是“随证治之”的，不能作为评价中药之毒的依据。可是，中医学没有自己的价值评价体系，热衷于科技文化的现代化，实验逻辑牢牢困住了辨证论治的手足，临床用毒治病的医生越来越少了，甘遂、巴豆、砒霜不敢用，乌头、天雄、附子不敢用，甚至连细辛、麻黄、大黄都不敢用了。
甘遂是泻下逐饮的峻猛药物，可以和大戟、莞花、大枣等配方，如《伤寒论》的十枣汤，也可以和半夏等配方，如《金匮要略》的甘遂半夏汤，主要用于水饮结于心下的结胸证。倘若没有水饮结胸，随随便便地用甘遂等中药；或者用包含有甘遂的处方如十枣汤，却不遵循十枣汤的服用方法：“强人服一钱匕，羸人服半钱匕，温服之，平旦服。若下少病不除者，明日更服半钱匕，得快下利后，糜粥自养”，有谁能够避免甘遂毒性对人体的危害？自古以来，中医应用毒性大、性味烈的药物特别谨慎，只要取效就“止后服”，不“止后服”就违背了“随证治之”原则。
中医从药物炮制，到组方配伍，再到用量和运用时间的控制、煎服方法等多个环节、层层预防，避免毒副作用的发生，保证了临床医疗的安全性。再如《金匮要略》治疗“病历节不可屈伸，疼痛”的乌头汤（原剂量：麻黄三两，白芍三两，黄芪三两，炙甘草三两，乌头五枚），乌头有大毒，先将有毒的乌头，用蜂蜜二升煎到一升后，取出乌头，再和其它四味药用水三升，煎到一升后，去药渣，与蜂蜜混合共煎，每次服七合，如果服后有效，就不要再服，无效，可以将煎出的药液继续服完。蜂蜜煎药，具有减毒的作用；有效止后服，具有控毒的作用。
请问，持中药有毒的
2、中药之毒的分析
药物的毒副作用的评价，是主观文化决定的，与理论逻辑和临床模式相关，与医生运用的临床思维有关。理论逻辑和临床模式造成的毒副作用无法避免，而医生运用的问题，通过临床修养就能得到解决。中医需要有自己的价值评价体系，不能老是看实验文化的脸色，是非对错都以小白鼠或实验的标本为标准。
中药有毒没有呢，有毒，没有毒，就没有药性，没有四气五味了，也就谈不上“随证治之”了。但中医的毒，不是西药毒副作用的毒，毒副作用是治疗时难以避免的伤害作用，中药的毒指中药气味的偏性。《类经》：“所谓毒者，以气味之有偏也。”现在人们所认同的毒，已经不是“气味之有偏也”，而是指在治疗过程中可能出现的不良反应，把中药的毒等同于在发挥治疗作用的同时，可能危害其它藏腑健康的不良反应，或者等同于在小白鼠实验中发现的器官损害。这在中医称之为伤害无辜，是违背了既病防变原则的结果。
在实验实证逻辑规范下，中药变成了分子式的物质，脱离了证候病机的对应关系，改变了认识对象和认识逻辑，把以证候病机为对应的自然完整性的药材，变成了一个个的分子-有效成分、有毒成分、无效成分、杂质等等。
我们好像不知道自己丧失了“随证治之”原则，用实验方法改变了中药之毒的认识对象和认识逻辑，把实验室研究的药物分子，等同于自然完整性的动物植物，把小白鼠、标本等同于证候病机。在这样的文化环境中，“中医”被显微镜牵着鼻子走，有人在网站上列举了一大串中药毒性反应的实验室结论，以此作为中药之毒的证据。这些样的研究，缺乏“随证治之”的客观基础，没有君臣佐使的组方原则，丧失相须、相使、相杀、相畏等配伍关系，却拿来作为中药之毒的证据，真是张冠李戴。
我以为，“中成药安全性问题”的根本，在于抛弃了辨证论治；阻碍“中医药走向世界”的根本，在于世界不懂辨证论治。有辨证论治，中药、中成药就十分安全，不会发生治这里伤那里的弊端，就不会出现剂量过大、疗程过长、使用不当等问题，没有了辨证论治，见咳治咳、见烧退烧、见感染抗感染，只讲对症治疗，不求对“证”治疗，怎能不发生毒副作？！
辨证论治的生命可靠性和安全性，一走进西方严谨、系统的实验实证逻辑，就不科学了，就有毒副作用了。这是一个不可调和的问题，就看我们如何选择。是抛弃辨证论治，创新、重建、异化中医，去迎合实验文化主导下世界，还是坚守辨证论治，通过辨证论治的疗效，让实验文化主导下的世界请中医出山。政策法规、学校教育到学术研究等营造适宜辨证论治的文化环境，形成不同于实验文化的中医自我的价值评价体系，使辨证论治应有的疗效真正发挥出来，西方信服了，中医才能真正走进世界，就是不能走进世界，世界也会到中国来求医、来学习中医。不少病人不远千里求医，不是“医”改变自己的结果，而是“医”自身疗效的吸引。削脚适履，勉强走进了世界，恐怕不是中医。
在历史的生命实践中，中医完成了临床运用中药，从有毒到无毒的蜕变，找到了一套化毒为治的有效方式，那就是在辨证论治的指导下，运用经过合理炮制加工后的道地药材，适而可止，不可过量和过久。《有毒中药临床精要》：“‘水能载舟，也能覆舟’，‘药能治病，也能致病’。合理地应用微量大毒之品，如砒霜治喘证、白血病，不仅可以取效，还可在不出现不良反应的情况下改善全身状况，甚至挽救病人生命。而人体必须的水和盐，美味的荔枝，若摄入过量也可致病”。
运用中药、中成药，只有辨证论治才是合理的。辨西医的病，按照有效成分的病理生理逻辑对应原则运用中药、中成药，缺乏无害化和无毒化的理论指导和逻辑基础。对待实验方法中的中药之毒，要分析其文化的逻辑合理性，不分青红皂白地盲从实验文化，将其作为中药教学的内容，或者禁止、限制中药的临床运用，对中医学的传承和发展极其不利。
联系客服
