（2）美军：享有压倒性的物质优势，并能对物质资源作最有效使用的“富人战争”[11]
以“科学管理”为指导：
发源于美国，并得到普遍应用的“科学管理”，要求对每一个层面的执行者的一切行动事先都要进行详细的设计，并在整个执行过程中加以严密的控制。在这种管理方法中，人更像是一种机器，主动性的发挥受到了严重的限制。
重计划轻应变：
而这种“管理主义”也深深地渗到了美军的骨子里，过于重视准则、计划、控制，有一种企图事先预知每一种情况，并对行为模式作详细规定的趋势；而忽视指挥官的自主权，导致指挥官行动自由受限，难以依照实际状况来处理问题，有一种轻视奇袭、运动和紧急应变措施的显著趋势。
正面作战无可匹敌：
反映到作战中就是美军各级组织责任明确，后勤保障到位，各军兵种间配合严密，火力发挥堪称完美，再加上美国强大的工业生产能力，因此在正面作战中对志愿军具有压倒性的优势。
缺少应变能力，难以抓住战机：
但是其缺点也很明显，就是作战中习惯按部就班，缺乏对紧急情况的应变能力，难以及时抓住稍纵即逝的战机，进攻时习惯一线平推，因此在其火力与机动力占尽优势的情况下也无法给对手造成毁灭性打击（如在第五次战役中仅歼灭了180师一个师）。
缺乏主动精神，坐以待毙：
防御中如侧后部受敌威胁，第一反应不是对孤军深入之敌实施果断的反击，而是迅速收缩阵地以保持防线的连贯，因此前三次战役时才会在志愿军的运动战和穿插战的攻势之下接连败退。
倘若当时的美军能放弃建立连贯防线的执念，而效仿苏德战争中德军的哈尔科夫反击战做法，在其部队的阵地攻防能力占优的情况之下，先是故意放开一个缺口，引诱中朝联军突破部队深入，而后迅速封闭突破口，孤立突破部队并消灭之；如进展顺利，还可以进一步对对手战线上因兵力骤损而出现的空档进行快速突贯。幸好美军的素养就是比德军低一个档次，否则历史恐怕会是另外一种样子，太幸运了！
2、人员素质上的差异
（1）战斗精神上的差异
虽然在价值观上有着根本的差异，但志愿军和美军都是顽强而勇敢的军队。
为信仰而战的志愿军：
志愿军战士多来自于战乱中挣扎于饥饿和死亡边缘的农民，因此有着坚韧顽强、轻视生命的特性，参军之后，在政工系统的教育之下，树立了为革命事业奉献一切的精神，满怀着对侵略者的刻骨仇恨，有着极为顽强的战斗意志：
极能坚持，即使部队伤亡惨重，但仍能保有相当的士气，迅速展开下一轮攻击；
极能忍耐，在饥寒交迫、疫病流行和敌强大的火力之下仍能坚持奋战；
极能冒险，能完成敌后侦察、纵深穿插、坚守坑道等危险性极高，极考验意志的任务；
极能拼命，轻伤不下火线、重伤与敌同归于尽的英雄事迹屡见不鲜。
联系客服
