机械地执行上级命令
而在志愿军的作战指挥中，还存在着执行上级命令过于机械的倾向。可能是由于通信手段的缺乏[23]、对下级指挥员能力的不信任、缺乏强有力的参谋机构、对解放战争前期的“游击习气”矫枉过正等原因，解放战争时我军相当强调对上级计划和命令的无条件坚决执行，通过牺牲下级单位的灵活性来保证战斗按计划发展。
如林彪就讲过：
“凡是已经开始并正在进行中的战斗，则必须坚决打下去……如果继续坚持打下去，即令打不下也至多是多一点伤亡，但绝大多数场合是能够取得胜利的。战役指挥员的顽强性，就表现在这种时候。”[24]
“其次当我们布置好了，准备好了，火力配备好了，包抄到了，攻击开始了，这时，就照原订计划硬干下去。一切战术中最重要的战术就是死打，坚决的牺牲才能换得更少的牺牲，十六师这一点是很好的，连打七次冲锋，这是光荣的，就是打不下来，也锻炼了部队……在战术动作上，必须有这种蛮干精神，何况今天比前不同了，打了以后就有补充，必须拼命打，打破七次冲锋的记录，除非上面有命令不打。上面不理智的情况较少的，要你们打，你们只管拼命打，一定能打好，至多亦不会产生很困难的问题的。去年提出的拼命仗，就是指这种经过准备以后的死打。”[25]
而这种机械执行上级命令的问题在来自四野的十三兵团和来自三野的九兵团身上都存在着。美军在他们的报告里这样描述：
“一旦他们决定了一条前进路线，即使战术状况改变让它似乎不再有利，他们仍然不会改变。他们只会在先头部队后面继续前进增援。”
“并且陆战第一师下属各单位都注意到的是，他们的中共敌军都是一成不变地以单线攻击，没有使用其他不同的战术。这不但在师级单位如此，甚至到营级或连级都一样。每个单位被赋予一个选定的任务，他们似乎都在剩余战力许可之下尽力达成这个任务。但当他们被击退无法达成任务时，中共部队会显得茫然毫无计划，无法重新组织起来转移攻取其他可能的目标。士兵们会从战线上撤退，涣散地坐在原野间……在对同一目标重复攻击时，他们最初的前进路线会变成一条被打得很惨的路线，但是他们使用火力的方法却只有很少或甚至根本没有变动。”[14]
（b）美军
成熟的指挥机构，标准的作战程序
而美军从营一级即设有司令部，依靠受过专业训练的参谋人员组织战斗，出于民族性使然，美军的计划一般十分的细致严密，注重不同军兵种、不同部队之间的协同，以及火力的运用，如在第二次战役东线，陆战一师在营一级就有专门的火力协调军官，来部署火力和标定射击[26]。
由于有司令部承担主要指挥事务，使得美军指挥官能摆脱常规琐碎的指挥，而专注于战场整体形势的发展和战机的把握。如第五次战役第二阶段美军的反攻中，就有第十军军长阿尔蒙德直接乘坐直升机到达一线，当面命令牛曼支队把握战机，大胆向志愿军纵深穿插的事例[27]。
而即使是连排一级的分队，其理念也是“平时怎么训，仗就怎么打”，依靠平时训练的“标准作战程序”打下的基础，由受过训练的军官根据战场形势作出判断，定下决心并下达命令，而后由各级军士根据事前明确的职责，具体组织实施。在美军的作战行动中，任何人都只是整个程序的一部分而已，加上其标准化的人才培养模式，很少因为个人能力问题而对作战行动产生太大的影响。
但正如志愿军有着几乎不变的进攻路线，美军也有着几乎不变的标准进攻程序：进攻作战中一成不变地重复轰炸、炮击、冲锋的程序，其中各个步骤的时间几乎都没什么变化。这使得美军的进攻规律很容易被志愿军所掌握，导致其火力的杀伤能力大大下降。
服从而不盲从
虽然美军过分细致的指挥和过于周密的计划限制了下级部队的主动性和应变能力，但美军却很少有机械执行命令的情况，在其军官的誓言里，并没有“服从命令”这一条，所以“军官有服从命令的法定义务，但依照他们所发的誓言，军官没有盲从命令的道德义务……有时候需要他们不执行那些当时不符合陆军最高利益的指令、规章与命令。这是军官承受的最为巨大的责任”[28]。
联系客服
