科学出版迎来激进变革：Plan S背后的cOAlition S提出大胆计划

2023年11月2日

近年来，科学出版领域发生了一场激进的变革，由开放获取倡导者Plan S的推动。现在，Plan S背后的cOAlition S提出了一个更加大胆的计划，旨在彻底改变科研出版方式。他们的计划要求文章的各个版本以及相关的同行评审报告从一开始就公开发布，作者不需要支付任何费用，而且由作者而不是出版商来决定何时何地首次发表他们的研究成果。

cOAlition S是一个由有影响力的资助机构组成的团队，通过在过去的五年中施压更多期刊允许立即开放获取出版，已经在学术出版界引发了变革。他们的新提议将进一步改变研究成果的传播方式。

该提议提出了未来的“社区驱动”和“学者主导”的开放研究交流系统，其中出版商不再充当拒绝提交的工作或决定首次出版日期的门卫。相反，作者将自行决定何时何地发布他们的研究成果，包括同行评审前和后的阶段。出版商将转变为服务提供商，负责进行拷贝编辑、排版和稿件提交处理等流程。

Johan Rooryck是cOAlition S的执行主任，他表示：“我们希望这整个系统掌握在研究界手中，或者至少受到研究界的控制。”这一联盟定义学者主导的交流为那些“所有与内容相关的元素”，包括主要研究文章、同行评审报告、编辑决策和科学通信，“由学术界控制并响应学术界”。

如果这一愿景得以实现，将标志着科学出版的一场革命。虽然每个元素已经在小规模上得到认可和试验，但总体而言，该提议“描述的是一个与今天的主流学术交流形式完全不同的系统”，英国诺丁汉的研究咨询公司的顾问Andrea Chiarelli表示。

cOAlition S正在启动一个为期六个月的过程，由Research Consulting共同主持，以收集来自全球研究界成员对该计划是否能满足他们需求的反馈。支持者表示，这一愿景是迈出的积极一步，建立在其他声明的基础上，例如欧盟部长理事会今年的一项建议，要求成员国采用开放获取、非营利性的研究出版模式，不向作者收费。

与该提议有关的商业出版商表示，虽然没有提供具体评论，但强调了他们为研究界提供的价值和服务。该提议的影响可能取决于cOAlition S资助者对研究人员是否要遵循这一模式的程度。一位计算生物物理学家表示，鼓励学者在预印本服务器和同行评审以及策划服务等平台上发表文章，如该提议所设想的那样，将会较少引起争议，因为出版业已经朝着这个方向发展。

该提案也可能标志着cOAlition S五年前加速的研究出版革命的第二阶段。该联盟最初由一些欧洲国家的资助机构组成，后来伦敦总部的Wellcome和美国的比尔和梅琳达·盖茨基金会等资助机构也加入了其中。该联盟的目标是加速开放获取运动。2018年9月，该联盟宣布，它资助的所有研究人员都必须在出版后立即免费阅读他们的论文。他们的计划已经成功加速了开放获取的普及，并迫使一些不情愿的出版商推出符合要求的模式。

然而，这一计划也引发了一些担忧。一些支持者担心，这鼓励出版商采用高昂的出版费用，这意味着只有拥有足够资金支付出版费用的研究人员，或者在富裕机构工作的研究人员才能进行开放获取出版。为了解决这个问题，cOAlition S表示，支持更具公平性的开放获取出版模式是他们的首要任务。

他们还表示，支持转变型协议的资助将在2024年后停止，部分原因是担心这些协议会变得永久化，让出版商继续维持收费访问。因此，cOAlition S成立了一个工作组，研究不依赖于出版费用的替代出版模式。其中一种可能的模式是“钻石开放获取”，在这种模式下，期刊由资助机构或机构提供财务支持，不向作者或读者收费。

这一提案似乎承认了Plan S的第一个版本可能朝着不太理想的方向发展，即通过极不平等的商业模式来实现开放获取的愿景。cOAlition S的领导表示，虽然他们的DNA和终极目标保持不变，即希望所有研究都能够开放获取，以便全世界任何人都能阅读和重用它，但他们需要不断进化。

他们的提案远不止关注开放获取文章，而是试图解决研究出版系统中的一系列问题，包括期刊订阅费用和出版费用、文章提交和出版之间的长时间延迟、不公开发布同行评审报告以及相同文章在不同期刊上多次重复同行评审等。他们提出的解决方案是过渡到由学术界成员控制其工作发布的替代系统，其中作者在专门平台上公开发布他们的预印本，并提交论文进行同行评审。同行评审过程由学术界管理，不向作者收费，同行评审报告、修改和编辑决策都是公开发布的。费用将由图书馆、资助机构、政府和大学等多个机构共同承担。

这一模式与一些现有做法相符，例如Peer Community In和Open Research Europe等出版平台以及期刊eLife。然而，eLife试图采用这种模式时遇到了一些反对意见，cOAlition S的领导也很清楚他们的提案可能会引起轩然大波。

这一提案将经过一系列的咨询过程，之后该联盟将发布经过修订的版本供成员资助机构考虑。该提案表示，即使资助机构采纳了经过改进的战略，cOAlition S仍将支持其他开放获取的商业模式，以保持多样性。这个提案不像Plan S那样强制资助机构进行开放获取出版，而更多地旨在鼓励讨论。

该提案为资助机构和研究机构提供了一系列选项，例如财政支持由社区管理的预印本服务器，或者逐步淘汰混合或订阅模式，转而支持学术主导的模式。

现在，关键的问题是，科学界和其他资助机构将如何反应。关于学术出版系统的讨论通常只涉及少数几位代表，而更广泛的科研社区的参与较少。“科学家中的绝大多数基本上都忙于他们正在尝试做的事情，那就是在紧张的资金情况下生存，发表或毁灭以及教学，甚至不知道这些政策，”计算生物物理学家Kamerlin表示。

来源：https://www.nature.com/articles/d41586-023-03342-6