1，做大事业者的禀赋之一是敢说谎，并且敢于一千遍地重复，以至于之成为真理。尽管地球人都知道马皇后终生不育，但朱棣却公开说自己是马皇后的嫡子。说谎不可怕，可怕的是你说谎时还理直气壮，心不跳脸不红。搞得别人不相信都不行，甚至开始怀疑自己。
2，打小时朱棣懂得一条颠扑不破的真理：一定要用美德来装饰自己，用最坏的打算来揣测别人。诸王与皇帝之间彼此心存疑虑，只能用最大的恶意去估量对方。皇帝怀疑诸王垂涎帝位，而诸王却天天担心皇上诛杀自己。“麻杆打狼两头害怕！”朱棣深知打造自己的美德，才能让你立于不败之地。正如余光中老师说的那样“私德有如内衣，脏不脏自己知道。声名有如外套，美不美他人评定。”他很会作秀，不时放下皇子架子，虚情假意地帮助底层穷人和士兵，并通过这些人之口以趣闻轶事的方式，打造他“滴水之恩，涌泉相报的”光辉形象。”老百姓很单纯也很善良，只有上层阶级稍微施舍一点善心和善意，他们便会立即感恩戴德，念念不忘。善良的百姓哪里知道统治阶级们的脑子里满是套路！
3，做伟人的儿子并不容易。太懦弱了不被器重，太强悍了则遭疑忌。特殊的关注就意味着格外的风险，一事不慎就会失去父亲的信任，而一旦失去信任则面临灭顶之灾。所以，当蓝玉送马，试图拉拢他时，他是断然拒绝，硬是不给红极一时的蓝玉面子。后来蓝玉被杀，朱棣却未受牵连，躲过一劫。从这件事情看，朱棣城府极深，也很老练成熟。
4，马基雅维利：”一位机敏的君主从来不乏正当理由使他的背弃信义变得冠冕堂皇”。“君主进行的斗争必须既像人又像兽。”“人民宁肯辜负一位自己爱戴的人，也不会违背一位自己畏惧的人”在恐惧和道德之间，百姓非常清楚孰轻孰重。
5，朱棣与建文帝之间的争夺，在百姓眼里既不是民族之间你死我活的斗争，也不是整个社会范围内利益格局的大调整，而只是统治阶级顶层之间的内部斗争，谁输谁赢都不会影响到老百姓大部分人的利益，大臣们很明白，不管谁做皇帝，都姓朱。至于老百姓，则是皇帝姓不姓朱，都与己无关，谁有实力就做谁的顺民。老百姓很现实，谁赢跟谁走，不做亏本生意！这是几千年中国封建社会一以贯之的传统，也是导致中国社会长期四分五裂一盘散沙的原因。
6，在争夺皇位的斗争中，朱棣的果断老辣，与建文帝及其谋士们的多端寡要、多谋寡断形成鲜明对比。决定胜负的不是知识而是谋略，对打仗而言，有时真的是知识越多越被动。不信你看，朱棣可以将一具无名尸，胸有成竹地“决定”它就是建文帝！反正他要的是建文帝的死，至于如何个死法，以及尸体今在何处，都是次要的。为安抚降将，他将建文帝宫中收藏的所有奏章一把火烧掉，以示不追究归顺大臣们的责任（这把火曹操也烧过，很管用），他深知“食其碌，谋其事”，而一名政治家判断的一个人的标准不是他的道德标准，而是立场。这一点在《史记》陈平篇中也得到体现。
7，在朱棣的世界里，他冷酷的心灵里不生长同情、怜悯，爱等高尚的品质，世人只有可利用和不可利用两种，事物只有有利于自己和不利于自己两种。
8，篡位者往往是大有作为的君主。他们通常比那些名正言顺的帝王更加勤劳，更努力，更自我节制，竭尽全力建功立业，以证明自己配得上这个位子。唐太宗，明成祖，雍正帝都是如此。“篡位者”就像一杆鞭子，鞭策他们成为千古名君。”
1，贪官也希望有清官。明朝中叶以后，官僚体制已经整体腐坏，但是，官僚集团还是希望并且需要有“清官”。虽然大家都在腐败中获得好处，然而如果这个社会最终因腐败而崩溃，大家岂不是连身家性命都不保？再多的好处又有何用？所以，在这个角度，所谓的清官，并不都值得赞许。因此，海瑞的上级和同僚们都期待海瑞长命百岁，他可以是腐败的王朝与百姓之间的缓冲带，是腐败王朝的一块光鲜的遮羞布。清官现象，其实是贪渎文化必不可少的一个组成部分。清官与贪官相辅相成，相互依存，正是清官的“至清”，才造成贪官们的“至贪”。
2，对制度性的腐败，历代王朝的做法有二：一是杀，二是教育，树立先进典型。当朝官员的选择也有二：一是做清官，彻头彻尾的清廉不贪。二是做贪官，大大方方、死心塌地地贪，贪出天翻地覆，搞出个前无古人后无来者。所以，在明朝既有为数众多的贪官污吏，也有海瑞这样的青天大老爷。最黑暗的一侧，往往是光明。明朝朱家对官员没有好感，对贪官的憎恶不可谓不深，法律也真的已到极其严苛的程度，但贪官仍然前仆后继，为啥？一是源于老朱家倡导的低薪制，二是过于迷信严刑峻法而不注重制度性反腐防腐。人是经济人，人性生而自私。明朝朱家王朝是不停对官员进行人性的诱惑和考验。在巨大的诱惑面前，任何一个人都很难长期地持续地经受住考验。俗话说得好，不是俺的品格高，而是诱惑不够大。绝对的权力导致绝对的腐败。阳光底下没有新鲜事。
1，河北肃宁自古出太监。一个地方盛产太监，有两个条件：一是贫穷。二是需要示范效应。魏忠贤在已经娶妻生子后，毅然决定自阉，尽管只是出于一次赌博失意，却也反映出他性格里具有敢作敢当的不凡素质。他是个外向型多血质的人。
2，自阉做太监，并非是一条康庄大道，而恰恰相反充满风险。一是投资成本巨大（初始资金就需要二十两银子，当时可是一笔巨资）。二是无消毒，死亡率很高。成年人的死亡率更高。三是出人头地不易。有明一代太监10万。要做人上人，丝毫不易于当今的高考。在宫里要飞黄腾达，需要三个条件：一是识文断字。二是富有心机。三是强烈的野心。魏忠贤三条中后两条都不具备。但当一个人走运的时候，挡都挡不住。不得不说，魏的命可真好！他伺候的王才人和小皇孙，本来已经与皇位无缘，不料时来运转了继承皇位了，于是魏忠贤也跟着鸡犬升天。与朱由检的长相厮守，已经成为小皇帝身边不可或缺的陪伴，当然魏忠贤也对小主有超出君臣关系的感情。皇帝也是人，也有七情六欲，大小被父皇打入冷宫的皇子们更是如此，内心的寂寞孤独，时常有满腹恐惧和无边的翻盘期望。
3，不懂装懂，用错误来掩盖错误，是魏忠贤执政时常见的现象。无知和无能之人往往自己认为高人一等或者不肯承认差人一截，装大是他们自认为自我保护的伎俩。魏的另外一个特点是特别喜欢卖弄和炫耀自己的排场，生怕别人不知道他的权力的显赫，古人云“此系中山狼，得志便猖狂”是也。他们擅长用外表的排场掩饰内心的胆怯。我们经常看到魏忠贤假传圣旨、狐假虎威，其实我觉得他并没有僭越之意，只是他头脑简单，想让更多的人看到和见识他的飞黄腾达和与众不同。这一点并非罕见，也很好立即。就连项羽都说“富贵不还乡，如锦衣夜行！”何况区区一太监乎？但是魏忠贤不知道，历史上但凡手握权柄的太监，十有八九都是不得善终。尽管“他把所有的精力都奉献给大明王朝”。
4，有明一代是中国历史上昏君辈出的时代，也是忠臣辈出的一代。昏君与忠臣相互相成，正如阴与阳，高与低，黑与白，相互独立而又相互依存。廷杖制度，在明朝知识分子和官员眼里，是标志忠的成人礼。有明一代死于廷杖的官员不计其数，但忠臣对此偏偏毫不畏惧，甚至他们渴望死亡，因为这样会让他们在忠臣榜上得到最高的荣誉。这也是朱元璋极力强化四书五经的结果。这个时代的读书人比任何时期都善于引经据典，这个时代的贞节牌坊比任何朝代都多。
1，中国历史上的农民起义军，真正秋毫无犯的凤毛麟角。大多数起义军所过之处，都是玉石俱焚，寸草不生。张献忠就是其中杰出的代表。他一点都不讳言自己的暴力和残酷，“归诚则草木不动，抗拒则老幼不留”。
2，都说“穷人不杀穷人”，但事实上穷人杀穷人，比官兵有过之而无不及。原因何在？我的思考有几个方面。（1）中国农民位于社会最低端，是“沉默的大多数”，受尽折磨和压迫。按照中国农民温顺的习性，起义都是无路可走的最后一招。历史上中国的农民起义次数最多，破坏力最大。中国农民起义的对象是王朝，以推翻政权为目的。而很多欧洲农民起义对象仅仅是一些无关紧要的权利。中国农民起义是为了“活下去”，全社会都是他们的敌人和猎物。而欧洲农民起义是为了“活得好”。被压迫得越厉害，反抗就越激烈。这是一场你死我活的斗争，惨烈程度自然大。（2）由于封建社会时间长，农民对改朝换代有等靠要的搭便车心理。农民起义胜少败多，老百姓也学乖了，基本上早期多是骑墙派，坐山观虎斗。农民起义军也是一肚子窝火劲，心想“老子拼命推翻皇帝，你们这些人却不配合，不支持”。下起手来自然格外狠。（3）农民的素质低问题。素质低的人，一般都比较崇尚暴力，以拳头解决问题。一旦当他们手握武器，他们就会从“愚昧狭隘”的农民瞬间蜕变成“革命战士”。（4）中国地大物薄，天灾时发，历朝历代流民都是棘手难题，也成为起义的导火索。（5）中国战争历来屠城坑卒的历史。最著名的莫过是吴起坑杀四十五万赵军的记载，在成王败寇的历史中，而他们不仅没有得到谴责，反而成为英雄的代名词。不信你读《水浒》，是否认为卖人肉包子的孙二娘为豪杰？（6）暴力带来的快乐成瘾。战争的残酷，枯燥，暴力则是唯一的娱乐，.也给他们带来远超期望的满足和尊严，这种快感也很容易上瘾。暴力瘾，这在心理学上可以找到解释。从个体行为看，一旦没有道德纪律等的约束，在暴力瘾的巨大惯性中，人的行为很容易无底线。不信读读《水浒》中林冲在上山前后的心态就可知，那是相差十万八千里。林冲入伙后见店就抢，不成就暴打。嘴里还嘟囔“都去了，老爷快活吃酒”。古人云“从善如登，从恶如崩”。
3，“历史上最老实的中国农民，为何却是最革命，最尚武，最关心政治的群体？”
翻开世界史，我们会惊讶地发现，“农民起义是历史前进的动力”这一论断，只适用于中国。西方的农民起义为数甚少。西方从有史以来到16世纪的八百年间，几十个国系中家里数得上的农民起义总共不过七八次。西方没有一个王朝是被农民起义推翻且相互的。东罗马帝国存在了一千多年，内部矛盾也曾十分尖锐，但没有发生一次致改朝换代的全民族革命。
中国的农民起义的使命是改朝换代，规模巨大，破坏力惊人。而西方农民击民起义则更像是一种社会运动，破坏性远较中国为小。997年，诺曼底地区的农比如民举行过一次大起义，一位编年史家记载说，这次起义的原因是农民要“按元璋己的法规来使用森林附属地和水源”。1024年，法国布列塔尼起义，以恢复古是犯老的村社制度为目标。1524年，爆发德国农民战争，主要目的是宗教述求，为了增进“上帝的荣耀”，实现“基督教兄弟之爱地”
如果把起义简单地等同于革命，我们几乎可以推导出这样的结论：中国民是世界上最革命、最尚武、最关心政治的农民。可事实显然不是这样。众所周知，中国农民是“世界上最好的老百姓”是世上忍耐力最强，最能吃苦，最能忍受社会不公平的群体，之所以甘愿以生代价来起义，解释只能有一个：“走投无路”，俗话说得好“兔子急了也咬人。”
4，“打仗靠流氓”。张的队伍中，主要成分是“亡命之徒”，不少是毛泽东所说的“土匪，流氓，乞丐，娼妓和许多迷信职业家”。所以古代历来有兵痞之说。毛泽东曾说，在特殊时期，“流氓分子”也可以发挥特殊作用。”勇敢分子也要利用一下嘛！我们开始打仗，靠那些流氓分子，他们不怕死。特殊时期军队要清洗流氓分子，我就不赞成”。毛之见解，极接地气，极为深刻，也颇有见地。
5底层文化中的第一个缺失，就是人道精神的缺失，无底线，赤裸裸。第二条就是缺乏对妇女的基本尊重。底层文化又毫不掩饰对物质的欲望。”贫困对人的尊严和人性的堕落所造成的后果是无法衡量的”（威尔伯）与中国“仓廪足而知礼节”说的都是一个道理。
6 农民起义的后果有三：一是，消灭人口，减轻人口压力。大的农民起义后，帝国人口减少一半以上。二是文明的毁灭和劣化。不仅大量的宫殿被烧，文物被毁，三是，专制思维日益强化。因此，中国历史上无数的农民起义，并没有带来基本制度的突破和创新，没有为中国历史冲破循环状态提供任何可能。农民起义的目的，不在于推翻不合理的制度，而是进行调整和维护那样的制度，是一次大修和调整。从这个角度，我们似乎可以重新认识和评价农民起义的历史意义了。
7 素质问题，是历朝农民起义军领袖的“阿喀琉斯之踵”。农民起义领袖的结局不过四种(一是大事末成之时默默无闻开枪林之中，这是绝大多数起义首领的结局。比如明末起义那百数十名外的首额。已是虽一时据地称王，掀翻了旧王朝，而战斗成果最终被贵族去。比如王莽末期，赤眉绿林首义，豪杰纷起，结果却是把宗室刘秀送上1位；而隋末瓦岗寨程咬金们虽一时做了皇帝，最终还是被谙于统治术的前王李氏收服三是距一统天下只几步之遥，却终因素质太差，抵御不住曦女的诱惑，意志崩溃，沉湎于酒色，最终亡国。比如洪秀全，也可以算上李自成。四是只会攻城略地，四处流动，一旦坐了天下，反而慌了手脚，不知所措，比如黄巢。
8 -张献忠具有“反社会人障碍”。他对这个社会充满仇恨。奇怪的是，他和李自成两大起义领袖都没有后代。李自成两任妻子都无生育，并且与人私奔。张献忠则没有爱过任何一个女人，他身边的女人往往留宿几天便杀掉，他尤为热衷于折磨漂亮女人。
正像德国学者弗洛姆所说，“(施虐)是一种把无能感变为全能感的行为，它是心理上的残废者的宗教”，“绝对控制另一个生命，等于是把这个生命变成自己的物品，自己的财产，而自己则成了这个物品的神”。张献忠的喜怒无常，隐含着的无疑是能够随意决定别人命运的从容与自得。对于一个不能在爱、在建设这个世界的过程中找到快乐的人来说，这种感觉是非常重要的几万、几十万人的命运掌握在自己手中，可以由自己绝对自由地任意操控，自己扮演的，不就是人间的上帝吗?还有比这更让人醉心的角色吗?
在《人类的破坏性剖析》中，弗洛姆分析施虐狂的内心说：“他们不仅恨他们的敌人，他们也恨生命”。“对于任何活着的人，活的东西，他完全感觉不到关联和共鸣。”我们在张献忠身上可以清晰地看到这种同情心的空缺。他从不为自己的残杀行为感到后悔，在他看来，杀人是他的责任，那个控制着他内心的恶魔就是天意。他常说：“人命在我，我命在天。四方有路，在劫难逃。”
9-阴魂不散的“张献忠崇拜”
凡中国人历来有崇拜那些暴力神的传统，如崇拜什么河伯之类。他们有无法抵御的残害人类的能力，所以获得了被人们顶礼膜拜的资格。
张献忠在四川时，有一次领兵路过梓潼县文昌庙，因听说文昌君也姓张遂认此神为祖，并且放过文昌庙附近的百姓不杀他死后不久，这些没有被的百姓感谢张献忠的不杀之恩，在文昌庙中自发地为张献忠塑了像金脸，狞恶狠状”，当作神灵崇拜起来。直到乾隆七年(1742年)，“张献鬼神”前一直香火繁盛，人们每年都来献上丰盛的供品，以求威严强悍的张的灵魂保佑，或者至少不来残害。据说张神非常灵验，有求必应，远近数十百里的人都纷纷前来进香。由于崇拜的声势过大，终于在乾隆七年，引起了官府的注意，地方官毁了张献忠神像，并把此像扔到路边，任人践踏。然而，官人走了不久，当地人民怀着对“人民起义领袖的爱戴和缅怀”，又重塑了张献忠像，重新对他跪拜如仪。(《张献忠屠蜀考辨》)特别是一些地方土匪，或者零星的农民起义武装，对张献忠更为崇拜，他们出去征杀前，都要专程来此，到张像前跪拜，以求保佑。
张献忠忠神像后来不知所终，然而三百五十余年过去了，张献忠的灵魂仍然我们这个民族的精神之中。“张献忠崇拜”是我们这个民族身上的一处虽然已被历史之手割除，然而割除得并不彻底，时有复发可能。甚连到地纪6年代，我们这片土地上还曾经发生过如湖南道县的集体灭绝和M所以，研究张献忠杀人的原因，对我们这个民族来说，实不是一种需要
1-吴三桂本来是大明王朝的杰出青年代表。出身贵族，一表人才，自有“白皙通侯最少年”的美誉。他不喜读书，但骨子里争强好胜不服输，练就一身好本领。他真正的过人之处在于他的处世能力，城府极深，可以和任何人和颜悦色地交往，可以见人说人话人话，见鬼说鬼话。在他谦恭谨慎八面玲珑的背后，却埋藏着强烈的欲望。他极为自负，极为高傲，要出人头地，要名节，要天下最好的女人。在大明朝，他单枪匹马救父亲与清兵重重包围之中，赢得了极大的声誉，是朝野闻名的小子良臣。“好汉子”。
2-投降背叛在明朝被视为奇耻大辱，但在清人部落对战中，狡诈，残忍和背叛都不是罪恶，而是生存之道。
3-岂止是一怒为红颜？李自成大顺军围困北京城，崇祯要吴三桂会师救驾，吴三桂非常清楚，大明王朝已无可救药，便采取拖延策略，等他到了北京，皇上已经在景山自尽了。他效忠的对象没有了，他在等新的目标-大顺，他清楚农民出身的朱元璋可以做明太祖，为何李自成不能呢？他等来了李自成的召唤，期待李以一种高规格的仪式来欢迎他，因为他自认为自己送给李礼物极其珍贵--山海关和精锐军队。不料还未到北京，得知家产被起义军抄了，陈圆圆被刘宗敏霸占了，于是他已走投无路，除了投降皇太极。“大丈夫不能保一女子，何面目见人”，任何一个女人听到这句话，都会感动得不要不要，吴三桂的确是一位好男人！
4-吴三桂有其他选择吗？
我们可以设想，一个不是历史罪人的吴三桂是什么样的呢?只有两种可能。一、他驱兵西进，与李自成激战于北京城下，以卵击石，壮烈殉国。一出情节单调重复的英雄剧背后是无意义的生命损失，对于历史进程不能有丝毫影响。二、吴三桂忍辱负重，为了民族大义，唾面自干，在那些羞辱捉弄了他的农民军将领前强颜欢笑，虚与委蛇，以此换取他们的残羹剩饭。很明显，吴三桂在大顺政权之下，非如此不能生存。这样的话，吴三桂确是兼顾了民族大义和身家性命，可是这样的人格形象是不是更为卑琐?
5-满洲人对吴三桂失去信任，应该是从吴三桂亲身入缅甸擒杀永历的那一刻。也正验证了小皇帝的预言“将军自以为智，而适成其愚；自以为厚，而反觉其薄”。乾隆皇帝对吴三桂的做法感到不寒而栗，认为他做得太过分了。一条噬咬旧主来取悦新主人的狗，终究难于让人放心。一个没有道德原则的人，可以为功，也可以为祸。乾隆看到了危险，于是决心要削藩。
6-乾隆的削藩，吴三桂再一次要背叛，起义了。吴三桂军势如破竹，一直打到长江南岸，却按兵不动了。他有自己的打算。他想通过这个举动，向朝廷表明他并不是真的要造反，他只是想保住自己的应得的荣华富贵。他太天真了，没有原则性的为人处世，这是精明的投机者和真正的历史伟人之间的差距所在。
读完，我想作者并无意改变我们对这些历史人物的认识和判断，但事实上，我已经无法做到不改变。
联系客服
