抛开刘邦是流氓的成见，才能读懂其智慧
刘邦虽然开创汉朝的宏图伟业，但是由于历史上口口相传的一些“负面新闻”，使得刘邦在历史上的形象和口碑始终不够正面和高大。危难时刻抛妻弃子，盟约之后背信弃义，战败之间撒泼耍赖，建国之后屠戮功臣，这些“小人物”的行为方式使得刘邦在政治道德上备受争议。而在同时代那个光芒四射的千古英雄项羽的映照之下，刘邦的“流氓式”成功更让很多人不认可、不尊重、不赞成。
但是，这个世界没有无缘无故的爱与恨，也没有无缘无故的成功。人们不喜欢刘邦这个“流氓式”的英雄，是因为人们基于一种道德、情感的一种主观化、表层化的历史观念。伟大领袖毛泽东对刘邦的评价就极高，说他是封建皇帝里边最厉害的一个。所以，很多时候我们对于历史人物的研究，必须要放下对人物预先设定的标签，真正回到历史的本身，真正扎根于时代的逻辑，真正深入到人性的学问，才有可能获取真正营养和价值。
对于刘邦，这样一个经历大浪淘沙、百折不饶，最后建立了丰功伟业的历史英雄，他的成功之道是极具研究价值的。本文将回到楚汉争霸的兴衰起伏中去探寻、总结刘邦的成功之道，并用以指导、实践于我们的现实生活。
陈胜吴广起义就是打开了秦末乱世的黑匣子
公元前209年，秦二世元年，秦帝国的上空阴云密布，失去了秦始皇这个雄才伟略的千古一帝对大秦帝国的控制和经营，好大喜功而又粗鄙无能的胡亥坐下的皇位已经开始东摇西晃。
秦二世以为他最大的威胁和敌人是他的王室大臣，所以他认为杀光他们就可以让自己的统治高枕无忧了。公子扶苏、名将蒙恬这些国之栋梁相继殒命，大秦帝国开始自掘坟墓。而没有敬畏之心的人经常会变得更加荒唐和猖狂，日夜歌舞升平、大兴土木的的胡亥，带着大秦帝国在“暴政”的路上走得更激烈、更彻底。践行法家思想的秦国，原本只是历史对于治国思路的一次探讨，国家机器的运行是需要经过不断调试，是需要温和启动的，但是胡亥用了一种荒谬的逻辑把大秦帝国的“法治”模式迅速地带入了高速运转的状态。大秦帝国背后的安全隐患的必然存在和偶然爆发都已经注定。
是年七月，一场酣畅淋漓的大雨终于诱使了一场“顺理成章”的动乱。一声“王侯将相宁有种乎”把大秦帝国千秋伟业的政治幻想震得瑟瑟发抖，陈胜吴广在大泽乡率先对大秦帝国的统治发起了冲击。陈胜、吴广的起义本身的力量无异于蚍蜉撼树，从逻辑上来说是动摇不了秦朝强大的统治的。但是，它真正的作用在于释放了一个信号、树立了一个样本。那些不甘亡国的六国贵族、那些矢志重新构建国家模式的英雄们纷纷应势而出，于是，一场小的动乱终于引发了大秦帝国大的灾难。
陈胜吴广是吹哨人，也是垫脚石
“王侯将相宁有种乎”，这一声怒吼，回荡在山谷，丘陵，在每一个反秦人们的心里和梦里，怀着各种不同想法的人纷纷把它奉为圭皋，火借风势，陈胜吴广在大泽乡纵的一点星星之火，迅速成立燎原之势。陈胜、吴广建立了“张楚”政权，就在“张楚”政权与大秦政权混战之际，六国纷纷乘乱响应，武臣在陈余张耳拥护下，叛离大楚自立为赵王；而田儋在齐国，韩广在燕国，魏咎在魏国，也相继称王……
对于陈胜吴广来说，我一直认为他们只是有足够的反抗勇气，却没有承担起义的能力。张楚政权其兴也勃、其亡也忽，很快就淹没在历史的泡沫之中。事实上，历史的大多数都是陈胜吴广这样的人，他们就是历史剧里的配角，他们衬托了历史的波澜壮阔和百转千回，却终究成不了历史舞台最耀眼的明星。吴广陈胜先后被楚将田臧、和车夫所杀，同样被自己人杀掉的还有赵王武臣……急剧斗争的时代，时代也用急剧的方式，大浪淘沙，只有真正经得起时代洗礼的人才能成为最后的英雄。
顺势而为，说来容易做起来难
刘邦也只在秦末的乱局中趁势而起的。反抗，一直都是历史的一个主题，只是有些人的反抗是被逼无奈的，有些人的反抗是主动选择的；有些人的反抗是盲目混乱的，有些人的反抗是有清醒思路的；有些人的反抗是基于小得小失，有些人的反抗是为了实现理想情怀；有些人的反抗是自私自利的，有些人的反抗是大义凛然的……大家印象中的刘邦，一个乡间的小市民，趁乱而起，最终成为了一个名垂千古的开国君王，一切是那么偶然又不可思议。但是透过这些历史表象，我们应该更深刻一点去思考其背后的深层逻辑。
刘邦起义的直接原因是因为他私自释放那些劳役，无法完成秦朝的政治任务，所以“被逼”走上了谋反之路。可我们需要注意一些细节，刘邦是一个混社会的人，作为一个社会底层的人，能够混得风生水起本身也说明他是一个有能力的人；他在秦始皇巡游时发出“大丈夫当如是”的感慨，也说明他是一个有理想的人；他能“一掷千金”去参加吕太公的寿宴，说明他是一个有手段且十分洒脱的人；他能在沛县笼络县丞萧何、壮士樊哙，说明他是一个熟知人性的人；他能够释放劳役并果断起义，说明他是一个对时势和人性有清晰判断的人；
刘邦的“借势”炉火纯青
刘邦的起义比陈胜吴广起义，相对来说更为理性，也更有策略和认知，这是一个英雄在乱局之中破局的必要素质。也是刘邦难能可贵的地方，刘邦起义之后，迅速归附了更有实力、更有声望的项梁，用现在的思路来说，就是“要创业先就业”，“创业”是刘邦“就业”的一种方式而已；从历史规律来说，刘邦这样的选择符合“缓称王”的历史要求。
但不管怎么说，是秦末的乱世给了刘邦崛起的机会，也是刘邦对于人性和时势的精准判断与把握，使得刘邦这样一个小人物，在成功之路上一发不可收拾。
刘邦不善于造势，但善于借势
我们在解读历史的时候，时常会用“大势所趋”这个词来解释一些历史现象，但是所谓的大势实际上对于大多数处于相同位置的人来说，机会是平等的。所以，我们应该在统一趋势的背景下来一分为二地来看待历史人物和结果。
很多人把刘邦最后的成功归结为“集权制对分封制的终结”，从而忽视刘邦在楚汉争霸过程中的逻辑、能力和功绩，这是不客观也是不科学的。
在诸多反秦势力中，身在吴中的项梁、项羽家族，率先脱颖而出。项梁是楚国大将项燕之子，通武略，得民心。杀掉会稽郡守后，自任郡守，以项羽为副将，镇抚郡属各县。刘邦也正是这个时候开始登上历史大舞台的。只比秦始皇晚生三年的刘邦，早已在世俗的摸爬滚打中修炼成精，但他不是贵族，没有“心忧天下”的家国情怀，他也做不了侠客，没有“仗剑走天涯”的浪漫气质。已经四十七岁的他，苦心经营了大半辈子，也只是一个小小的沛县的一个亭长，如果没有动乱，他可能心怀侠客情怀和富贵美梦，就此终老。
刘邦就是一个能忽悠的人
但恰逢乱世，向来不甘束手束脚的刘邦终于看到了机会。所谓性格决定命运，一身的市井之气和侠义情怀，使得那些被他“义释”的劳役之中，有数十人不愿离去，愿意生死相随。也正是因为有了这些“原始资本”和人性的“投资回报”，让刘邦觉得事情还没有到最糟糕的时候，下定决心走上了反秦的道路。
刘邦不是一开始便打定主意要反秦的那一批人，他走上反秦之路，是基于他对人生的一种理解和对时势的一种判断。这才是真正的草根逻辑。刘邦回到沛县起事，并开始攻略周边郡县，正是人脉和勇气，也是人性和时势给了他最宝贵的生存机会。浑水摸鱼之际，他居然真的摸到了一点不大不小的鱼，有了这些鱼，刘邦才真的让自己、也让他人看到了希望。
可以说，刘邦的崛起是他善于借势。但如果刘邦仅此而已，他也必定会得到陈胜吴广一样的结局。古往今来，多少借势的人被借势带来的短暂成果迷失了理智？把风口之下的成绩当作是自己能力的结果是古今失败者的一种通病。刘邦也踌躇满志过，但是他知道凭自己当时的实力和能力，不可能成为那个“出尽风头”的人。他手下有一员猛将雍齿，起事之后，在丰邑便依附魏王，公开背叛了刘邦。这也是农民起义的逻辑，完成新的对权力的依附，小富即安。刘邦的恼怒可想而知，但是他又无可奈何，对丰邑也是久攻不下。失败者遇到困难往往会破罐子破摔，只有真正的成功者才会从失败中去自我反省，去调整方向。就在此时，刘邦遇见了张良——一个抱着试探态度的来见刘邦的张良，两人相见甚欢，刘邦凭借对张良《太公兵法》的正确理解和认同，获得了张良的认可与支持。由此可见，刘邦在团队组建方面的思路是十分清晰的。
刘邦选择向项梁借势是最正确也是最关键的一步
为攻破丰邑，刘邦向项梁借兵。这也是借势但不逆势的具体表现。刘邦不觉得自己真的可以纵横天下，反秦虽然如火如荼，但是反秦的大势还是在项梁那里。依靠项梁的势力才能使自己真正地强大。项梁是楚国将门后裔，威望极高。一世猛将英布原本在骊山做苦工，逃离后率领数千部众队归附了项梁。楚人范增，年已七十，也效力于项梁。他建议项梁高举楚王义旗，聚拢人心。项梁便从民间寻找到楚怀王的孙子芈心，也立为楚怀王。项梁才是反秦大业的核心灵魂，所以刘邦选择对项梁的依附和借力是顺应时代要求，也是符合自身利益的。
正确的选择所带来的红利往往都是可观的。项梁在定陶被章邯诛杀之后，刘邦又迎来他新的收获。政治利益之下，人性的脆弱肉眼可见。原本在野外放羊为生的楚怀王那颗权谋之心，在项梁去世之后无法克制了。为了分化项氏集团的势力，他合并了吕臣、项羽二人的军队，交给自己的亲信宋义统帅，封刘邦为武安侯，统领砀郡兵马，并发出“先定关中者王之”的政治口号，企图开创真正属于他自己的政治、军事新局面。
楚怀王又给刘邦助攻了一下
盖世英雄被剥夺了军权，被安排在宋义的率领下北上救赵，去啃“巨鹿之战”那块硬骨头。而刘邦作为当时“人畜无害”的军事代表被安排西出、北上，一路收割项梁的残余势力。所以刘邦从出发时的不足万人，到入关中时已经发展到两万精兵了。这种自由轻松的发展机会简直是美妙得不要不要的。
等项羽费尽心思从宋义手里重新夺回兵权，并破釜沉舟地奇迹般地打赢巨鹿之战时，刘邦已经吃得个半饱。虽然他依然还是无法成为一战成名的项羽那样孔武有力的壮汉，但是这个时候的刘邦已经真正具备独立行走的能力了。这一切都是在于刘邦对于时势的精准把握和依靠，善于借势，但从不勉强自己逆势而行，虽然看起来没有项羽那种逆天而行的悲壮和惨烈，但是却是市井逻辑下最简洁便利的成功之道。
英雄是历史大浪淘沙的结果
历史是残酷的，在浩大的变革机遇来到之际，容不得人们准备。符合标准的豪杰，继续留在舞台，不合标准的，只留下一滩血迹，留给后人遐想。
在乱世，勇略和人心是领袖崛起必备的条件。勇略是人心的基本，人心是勇略的发展。巨鹿一战，成就了项羽的盖世威名，也让刘邦看到了背后的危机，项羽非池中之物，彻底依附项羽只能彻底沦为配角。在项羽取胜的之初，刘邦便当机立断地扭头南下，一路西行，因缘际会之下他真的成了那个“先定关中”的人，他也成为名义上所应该的“关中王”。这是刘邦前期最辉煌的成就，但也注定会是刘邦前期最惨痛的失败。
关中，这一块天下膏腴之地，在当时的环境下，不可能会是刘邦的囊中之物的。项羽不会答应、天下诸侯也不会答应，甚至那个发出“怀王之约”的楚怀王也不会真正地答应。匹夫无罪，怀璧有罪。占据关中，把刘邦推到了政治矛盾和斗争的风口浪尖上。
不管刘邦在关中如何安抚人心，如何畅想未来，但等待刘邦的只能是失败。所以，对于刘邦来说，接下来的《鸿门宴》是最好的结局，否则，就是死路。也正是从这一段历史中，我们可以看出刘邦的成功不是没有道理的。
鸿门宴对刘邦的打击是蛮大的
按照常人的逻辑来说，一个“穷”了一辈子的人，突然得到了一座丰富的宝藏，其内心的欣喜和迷恋是可想而知的。事实上，刘邦在占领关中之后，也不是没有想过要占为己有，甚至不是没有动过与项羽以及天下诸侯分庭抗礼的念头。那种垂涎三尺却又无法染指的不甘和得而复失的失败，对于人性的考验是残酷的。好在刘邦并没有因为欲望失去理智，不管有多么的不甘和不舍，他终究还是清醒地接受命运的安排和实力的制约。他参加了《鸿门宴》，让出了关中，接受了命运的安排和失败。
项羽风光无限地分封天下时，刘邦只能落寞地忍辱偷生。关中这块肥肉被项羽瓜分了，刘邦只喝到了汉中这一丁点儿的“汤”，而且还是夹杂着骨头和刺的汤，汉中的周边全是项羽布置好的棋子——章邯、司马欣、董翳。
失去关中，差点让刘邦失去雄心壮志
我们不要因为刘邦最后的成功而刻意夸大刘邦的豁达，这次失败对刘邦的打击是致命的。换做其他人，也许就真的无法从这样的打击中恢复心气了。刘邦在去关中就藩的途中，手下便开始作鸟兽散，就连一直对刘邦青睐有加的张良都到韩国为相去了，而心灰意冷的刘邦几乎对这一切视而不见。那个时候的刘邦只想做一个衣食无忧的富家翁，而不是争霸天下的拼命郎。
如果刘邦真的就此泯然于众的话，他也就必将会就此沉沦，一个英雄的心志有时候比其本身的能力更重要。好在痛定思痛的刘邦在忠心耿耿的萧何等人的劝说、建议、安慰、鼓励下逐渐恢复了“天塌不下来”那种“没什么大不了”的心态。随后便发生了“萧何月下追韩信”，“封韩信为大将军”，“明修栈道、暗渡陈仓”等楚汉争霸中脍炙人口的经典故事了。世人也因此来赞誉刘邦的识人之明，而我更愿意理解这为刘邦的英雄之志，是刘邦的不甘人下的精神复苏。
就“封韩信为大将军”一事来说，世人就有很多解读。但其实这就是一个历史的偶然现象，当时的刘邦封的大将军也基本上是个空架子，有点置之死地而后生的感觉，而韩信需要的是一个名分和舞台。这种偶然的结合成就了刘邦必然的成功，是历史逻辑无法解释的。从历史常识来说，如果当时刘邦意气风发或者真正的心如死灰，甚至刘邦还有更好的选择，他都不可能封韩信为大将军的。
刘邦是真正的英雄，他的英雄般的成就是建立在“不甘沉沦”的英雄逻辑上的。
刘邦读书不多，但能融汇变通
用当下的“套路论”来总结刘邦的成功之道是难得其要的，刘邦能成就一番霸业，就是因为他不守规矩，没有套路才是最好的套路。卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭。世人眼中的“卑鄙”就是刘邦反败为胜的成功之道。
在汉中的刘邦，一副安守本分的样子，却在萧何、韩信的帮助下，导演了“明修栈道、暗渡陈仓”的经典好戏。以迅雷不及掩耳的方式真正占据了关中，但是占据了关中依然不可能是项羽的对手，这个时候的刘邦又再一次有理有据地“套路”项羽。
他给了项羽一个说法，他之所以占据三秦之地，只是为了拿回本该属于自己的东西，无意真正冒犯项羽，简直就是对项羽睁眼说瞎话。项羽也不是一个真正的政治盲人，刘邦之心已经昭然若揭，项羽不会毫无察觉。但是项羽当时正在对齐国、赵国等作战，此时和刘邦反目也实属不智，也只能面无表情地吞下刘邦送来的苦果。
刘邦也知道项羽的隐忍只是自己选准了时机，项羽不会真正地容忍自己。所以刘邦抓紧时间消化占据关中的胜利果实，又迅速地再一次“套路”项羽。他以“为楚怀王报仇”的名义，东出关中，正式在拉开了楚汉争霸的帷幕，也巧妙地把战火不断地往项羽身上引。
打不赢项羽，但是也只有战争才能保障刘邦的安全
从楚汉相争的前期过程来看，刘邦就是那个不断给项羽点火，不断对项羽进行后方骚扰的人。从道德角度，刘邦固然是算不上什么高尚之人，但是从战术角度来看，这无疑是刘邦当时最好的出路和选择。刘邦的最后成功也恰恰是因为这种反复挣脱道德束缚的“不讲原则”。
希望这种“不讲原则”不要被世人理解为“作奸犯科”或者“不择手段”，我更希望大家把他理解为“灵活多变”和“对人性深刻的理解与把握”。如果刘邦和项羽一样墨守陈规，按照传统的思路和框架来和项羽摆明车马、公平对决，我想刘邦不会是项羽的对手。胜负的取决往往在于规则的制定和合理运用，项羽是一个传统规则的坚守者，而刘邦则是游走在固定规则之间的一个“人性自由主义”，在这一点上，刘邦和项羽高下立判。
项羽的失败让人惋惜，也让人敬佩
项羽的失败是令人惋惜的，也是引人思考的，见过很多总结项羽失败之因的文章，总觉得没有说到点子上。说项羽败在好大喜功、分封诸侯、高傲自大、刚愎自用其实都是基于“失败之果”而刻意放大一些局部的“失败之因”，项羽之败，其实更主要是败给了人性，人性中的贪婪、趋利、自私、狡诈成了束缚和捆绑项羽的框架，而世事洞明的“老油条”刘邦对这些约束和问题就没那么在乎或者更知道如何应对了。刘邦是真正的基于人性懂得“取舍之道”的人。
楚汉相争表面上看，应该是刘邦率先挑起的，但实际上是人性挑起的。世人由来“不患贫而患不均”，项羽分封天下或者不分封诸侯，在项羽成为反秦最大的既得利益者之后，项羽就注定成为新的众矢之的，只是这次反的不是“暴秦”，而是“暴楚”。
项羽的政治漏洞几乎都被刘邦抓住了
项羽分封天下如何能做到绝对的公平，这本是一碗端不平的水。对于别有用心的人来说，造反从来不缺理由。在项羽自立为西楚霸王之前，他是天下反秦的核心，也是天下诸侯追逐政治利益的希望，所以不管是否真正支持他的人都不会反他。但只要项羽成为那个分蛋糕的人，就注定会有人要反项羽。项羽封刘邦为汉王，统辖巴、蜀两地和汉中郡。把关中分割为雍、塞、翟三部分，分给秦将章邯、司马欣、董翳，阻挡刘邦。并根据个人喜好和战功大小，封英布、张耳等十八路诸侯。这些安排原本是没有绝对对错的，也是符合政治逻辑的。
但是，多次背弃项梁、又不肯领兵跟随楚军攻秦的田荣因为没有受到封赐所以不满，而齐将田都因随楚军救赵，即跟着进关，反而立为齐王，原齐王被贬为胶东王。彭越灭秦有功，同样未得分封，心中也有怨恨。成安君陈馀抛弃将军的印信离去，不追随入关，项羽仅封他三县，心中亦不平。后来，田横自立为齐王，占领了齐地，同时帮助陈馀在赵地反叛，赐彭越将军印信，让他进军济阴攻打楚军。天下迅速进入“反楚”的乱局。
刘邦打不赢项羽，但项羽算不赢刘邦
这种“得失之心”的矛盾其实是无法平衡的，所以把原因完全归结于项羽的个人因素，是不符合客观历史的。项羽相信实力，但他更需要时间，只有足够的时间能让他逐个击破，历史将会是另一种呈现结果。但是，刘邦对于人性和时机的把握是老道和精准的，他明白自己求“得”的机会只能存在于项羽分身乏术的空隙中，而且项羽这块大饼是他一口所吞不下的。
刘邦反项羽的逻辑就是“趁你病，要你命”，同时刘邦知道自己要不了项羽的命，所以刘邦想尽一切办法号召大家一起来要项羽的命。要人出力，就必须要有利益驱动，所以在楚汉相争的过程中，我们时常可以看到一个现象，刘邦为了寻求帮助，往往一张“口头支票”就出去了。实际上这是刘邦利用了人性中的贪欲而已。
一个政治家，哪有那么大方？
刘邦追求的自然是至高无上的利益，他自然不是一个真正的毫无得失之心的人，只不过他在“得”与“失”之间进退和把握得十分到位，所以能够事半功倍，借力打力。就以“为韩信打下大半个江山”的韩信来说，其实一直都是刘邦的棋子。刘邦不停地给他开支票，最后也都收回去了。历史上，刘邦每次感觉自己的处境比较好一点的时候，第一件事就是收韩信的兵权。彭城之战，偷韩信的虎符，夺了韩信的兵力。彭城之战失败后，又用了一个“真齐王”把韩信团结过来，用“割地封王”把彭越也争取过来。
刘邦的成功跟他“敢赏”的作风是分不开的。但是这只是刘邦的一种策略，而不是项羽的一种失误。这其中，我们要发现一点区别，刘邦的封赏很多是空头支票，而且很多时候是迫于无奈，并不是说刘邦这个人有多大方，事实上，势力壮大后的刘邦“秋后算账”的本性并不比项羽好多少。而项羽的封赏是实实在在的，割出去是实实在在的肉。所以他在封赏的时候更加谨慎和“小气”，项羽如果真的是一个“舍不得孩子”的人，不会有那么多人舍生忘死地追随他。所以刘邦和项羽的行为方式的差别并不是两人的品德、智慧决定的，而是实际处境决定的。
从上帝视角来看，刘邦更加明白把拳头收回来是为了更有力地打出去的道理，他也更清楚有舍才有得的道理，其实，在封建体制下，所有的“舍”都是为了“得”，刘邦的成功在于他用虚的“舍”博取了实的“得”。
刘邦花白的胡子里都是故事和智慧
行文至此，算是把秦末到汉初这段历史的两个主线人物——刘邦和项羽中的刘邦分析得差不多了，这也是我心中愿意和大家分享的刘邦，我也相信通过这样的分析，大家不会认为刘邦是一个真正的无赖、流氓了，“流氓习气”只是历史投射在刘邦身上的影子，这个影子不能掩盖刘邦身上的智慧和光芒。
刘邦无疑是中国历史上难得一见的雄主。雄主的特质无外乎三点：心性、将道、韬略。对己，深沉厚重的心性；对人，万人之上的领袖魅力；对物，攻无不克的韬略。这才是刘邦的成功之道，帝王之术。
心性：刘邦的性情是什么？忠厚？狡诈？大度？侠义？其实都不是，深沉厚重，甚至没有性格，才是最好的性格。做得了无赖，坚持得住理想；弯得下腰，挺得住压力；狠得下心，装得出仁慈；下得了手，容得下委屈；这些都是刘邦身上超越同时代大多数人的特质。
将道：君子性非异也，善假于物也。刘邦自己也说过“运筹帷幄之中他不如张良，决胜千里之外他不如韩信”，但是不善将兵的他，却十分善于将将。大道至简，没有一个人能够包揽一切，只有真正地会“借鸡生蛋”、“借力打力”的人才是真正的领袖。
韬略：刘邦的个人韬略算不上十分突出，也就是说刘邦的智商算不上是顶尖的，但是他的情商简直是无敌的。真正的韬略其实是把握人性，因为历史终究是由人性构成的。任何事情的背后逻辑都是人性。任何韬略发挥作用的着力点也是人性。刘邦对人性是洞若观火的，所以会给人老奸巨猾的印象，但这不妨碍他无往不利。
刘邦和项羽共同谱写了那个壮怀激烈的时代
刘邦的年代，距现在已有两千年之久，或许再过千百年，依然会有人就刘邦那些不符合常规道德逻辑的鬼魅之态非议颇多，这是道德范畴的话题，而政治很多时候与道德的关联性并不大。纯粹站在政治的角度上来看，刘邦无愧于一个优秀的政治家，他的一生比那些所谓的“成功学”，对我们的生活更有思考和指导价值。
回到文章的标题，我希望读者朋友们，能够面对理想的时候，多一点坚持和思考，刘邦的成功就是在于合理地坚持、清醒的积累。
联系客服
