摄影界一直有一些大家耳熟能详，但是谁也说不太清楚的概念，“视觉冲击力”就是其中之一。一方面，在各种“佳作点评”、“经验总结”当中，“视觉冲击力”一直是“名师”们讲解的“常规武器”；另一方面，这个概念的内涵、外延和使用语境一直是模糊不清、甚至有些自相混乱的，一些有思想的批评家对其“深恶痛绝”，个别喜欢直言不讳的老先生甚至明确表示视觉冲击力“都是废话”。
飞哥在这里给大家“露个底”，在所有和理论、评论教育等相关的工作中，“夸一张照片如何如何好”是相对简单的一种。反正点评的肯定是佳作了，拿好话往上堆大抵不会错。在这个场合下，有时候讲评专家也没看出来作品哪里好，就按照“构图合理、光影动人、细节丰富、视觉冲击力强”这个路数糊弄一下。这么干的人多了，也就无怪好多朋友干脆怀疑这些概念是不是真的存在了。
这张作品被某些人点评为“视觉冲击力强”，飞哥表示不赞成
但是，如果大家看到下图，再和上图疲惫的美国医生进行对比，是不是第一反应上还是有很大不同？这不同，一定程度上就是视觉冲击力的效果。
本图实在有些莫名其妙，但是“视觉”确实很“冲击”
所谓“视觉冲击力”，按照飞哥非常肤浅的认识，就是摄影作品中因为画面呈现的独特之处，给读者造成格外的视觉刺激。换而言之，“视觉冲击力”至少应该包括两方面的内容：
第一，在画面的呈现上有独到的特色。
第二，这种特色足以对读者产生“平均水平之上”的视觉刺激。
那么，什么样的“特色呈现”会产生视觉冲击力呢？
一是画面的内容“触目惊心”
比如下图，相信大家都不陌生
凯文卡尔特的这张作品救活了很多非洲孩子，但是闹死了自己
从改变现实世界的角度上看，这张作品可能是摄影史上最重要的作品之一了。他的成功关键就是内容——奄奄一息的孩子和等待捕食的秃鹫，这种现实世界的残酷和人类文明理念之间的巨大差异完全“秒杀”了读者，形成了无以伦比的心理震撼。
如果说这张图的作者本身就是很有功力的摄影师，那么下面这张图更能说明问题：
2013年4月19日晚，江苏省泰州市滨江工业园区管委会晚宴被当地群众的围堵，为首的官员被迫跪在酒桌上喊话求饶供图
这张图飞哥也是多次使用过，他的特点不是拍得好，而是拍的非常不好，连基本的“拍清楚”都没有做到，简直就不配叫做“摄影作品”。但是呢，本图的内容时代特点鲜明、切中社会热点，简单粗暴、直击要害，这种剥离了影像素质，完全依靠内容来进行的赤裸裸的视觉冲击，传播效果要比一般所谓“作品”好得多。这也是飞哥一贯的观点，作为摄影，其内容具备了压倒一切的重要性。
二是表现手法的独特性
上图是Harold Edgerton的高速摄影名作“静止的时间”（STOPPING TIME)，摄于1964年。不客气的讲，这张图片在审美上价值很有限，深度思考、社会意义、个性感受啥的更是谈不到，但却在摄影史上占据了一个重要的位置。原因就是其表现手法完全是革命性的。虽然苹果和子弹都是平凡不过的玩意儿，但结合起来的效果堪称华丽。在其产生的年代，画风的前卫大胆、几乎颠覆性的与众不同，使其吸引了千万人的瞩目。能够依靠形式感取得普遍认可，实在是把“视觉冲击力”发挥的淋漓尽致。
好了，大概解说了“视觉冲击力”是什么，其优劣又如何呢？
首先必须要指出，视觉冲击力好的作品，在今天优势是很明显的。今天的形势就是图片数量爆炸，谁也看不过来，太多好照片没有被见到就死掉了。无论是影赛评委还是图片读者，多数情况下都是“扫描式阅读”，不会一张张细致的读图，而是一眼扫过去就是一大片。视觉冲击力好的作品，呈现效果的刺激性非常远胜于其他，更容易在扫描中被发现，从而脱颖而出。大家可以观察，如今各媒体的头图，往往采用各类手段来刺激读者，吸引眼球。作为影友呢，大大方方去把视觉冲击力的事情做好，千万不要觉得既然有专家不赞成，用这件工具就很“俗”。记住了哈，手段只有好不好用，根本无所谓俗不俗！
无论中外，头版都在“冲击”你
还有一个小建议，其实在视觉冲击上做得最好的，是大家不太重视的商业摄影。商业摄影离一般影友比较远，所以我们今天也没有用相关的片子。如果影友“学有余力”，可以学学商业摄影师的构图和打光，更要紧是琢磨一下人家撩拨读者心理的本事。
但是，要产生一张好照片，“视觉冲击力”可也存在明显的弱点，这就是：
边 际 效 用 递 减
我们前面提到过，视觉冲击力需要画面呈现有特色，而形成冲击的方式其实是有限的。在内容上，选择热点问题、群体场面、突发事件和其他“与众不同”场景；手法上讲，尽量“出血”、特写突出视觉中心、适度变形、色彩和明暗强烈对比、开放式构图等等，也是常见的招式。当然我的总结并不全面，但无疑所有的手段终归都是有“套路”的。
但大家要明白，既然已经图片爆炸，那内容上的“与众不同”越来越难找了，而手法套路用多了，第一次观众“震撼”，第二次“新鲜”，第三次可就是“平淡”了，“冲击”效果会一次比一次差。飞哥自己在评选现场就发现过一个规律，视觉冲击力强的作品，往往第一轮成绩斐然，到了第二轮之后就不那么受欢迎了。原因无他——评委看过一次之后，不那么“新鲜”了。实际上，每一次视觉表现革命之后，都会有无数拙劣的模仿者（那个苹果之后，摄影师用子弹又打穿了多少东西啊）。单说他们的作品呈现往往不差，可是没留下太多声音，因为只有第一个才是“革命”，剩下的只不过是“起哄”。
即使是“没有递减的第一次”，我们也要明白，单纯的“视觉冲击强”只是一种相对“低层次”的成功，在飞哥所谓的“新奇深情”评价体系里，只占了“新奇”，还挨不上“深情”的边。就像一部单靠感官刺激的电影（其实电影的感官刺激很依赖声音和画面切换，摄影还无法达到这样的刺激），有可能大卖，但是要谋求历史地位，那就有点不靠谱了……
那么，有没有“视觉冲击力强”的作品长葆魅力的例子呢？当然也有。上图凯文的作品算一个，下图卡帕的《西班牙战士》也算一个。
这张作品的成功当然有呈现上的道理：内容固然触目惊心、拍摄角度也是前无古人。摄影师不拼命走到最前线，不可能有这样的场面（当然，搏命的卡帕最后也把自己扔在了战场上）。但这幅作品（包括凯文的作品）冲击的除了视觉之外，更是以生死之间的强烈对比（作品里面只反映了死，但是读者的环境是生，所以读者不可能不想到生），来冲击读者的心理。生命的脆弱无助、战争的残酷无情，都会引发读者超出作品本身的观察和思考。这种把“视觉冲击力”深化为“心理冲击力”的做法，真正延伸了作品的生命力。当然，一般影友可能没有机会拍摄太多生死相见的场景，但每个人的视野之内都有或多或少的悸动，这就是你应该关注的地方。
我们的结论是这样的：摄影可以看作作者对读者的一种表达。营造视觉冲击力，无疑是表达的一种好的方法，但只是手段，不是目的。用“冲击视觉”吸引读者只是第一步，将读者吸引过来，再用表达的内核“冲击心理”，才算是功德圆满。
联系客服
