浅议
2023年5月8日，一则“高铁被掌掴女孩拒绝和解事件”的新闻登上热搜，并引起众多网友热烈讨论，其中不乏律师、法律专家。不仅社会层面，而且负责行政复议、行政执法监督最高行政机关司法部也关注到该事件，在其官微“中国普法”就此事件发声：“高铁掌掴事件”要让公平正义看得见，听得懂，司法部将公众关注的热点推向高潮。
下面来回顾“高铁被掌掴女孩事件”的始末。2023年5月2日，一名女孩独自乘坐高铁，她的后面坐了两大三小五个人，小孩子嬉戏过程中撞到该女孩的靠背，该女孩回头制止过程中，她与小孩的妈妈发生口角，该小孩妈妈在争执过程中率先打了女孩一个耳光，然后女孩还击，小孩妈妈一方以多欺少当众掌掴女孩，被打女孩全程冷静对待，工作人员到场就坐回座位。公安机关认定女孩与孩子的妈妈属于互殴，最终对女孩处以罚款200元的行政处罚，对于女孩的妈妈处以500元的行政处罚。女孩这样的处罚结果难以理解，为了维护自身的合法权益，女孩对于公安机关作出的行政处罚提出了行政复议，并且在网络上发声。女孩的遭遇不是孤例，有很多网友同样遭遇过这样的事情。被打还手被认定为互殴，这些网友几乎一边倒的支持该女孩。
那么公安机关认定互殴是否正确呢？公安机关对女孩作出的行政处罚依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定以及公安部关于印发《公安机关对部分违反治安管理行为试试处罚的裁量指导意见》，但是治安管理处罚法和指导意见中并没有对正当防卫作出明确的界定，所以公安机关认定双方为互殴也是正常一种执法行为，公安机关作出上述行政处罚也是有法可依。如果这件事情发生在2020年之前，公安机关在认定事实和适用法律方面应该不存在问题，但是从2020年开始，随着最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，被打还手被认定为互殴的情况已经发生改变，正当防卫的对象既包括犯罪行为，也包括违法行为，以此为契机，正当防卫制度被引用到治安案件之中。司法部可能也因此就该事件发声，要求厘清该事件的始末。鉴于司法部已经发声，该治安案件在行政复议过程中，行政复议机构（作出行政处罚的公安机关所在地司法局）一定会着重审查“被掌掴女孩”还手是否构成正当防卫，公安机关作出上述处罚是否认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。
根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》规定：“防卫行为与相互斗殴具有外观上的相似性，准确区分两者要坚持主客观相统一原则，通过综合考量案发起因、对冲突升级是否有过错、是否使用或者准备使用凶器、是否采用明显不相当的暴力、是否纠集他人参与打斗等客观情节，准确判断行为人的主观意图和行为性质。因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，对于有过错的一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害的，还击一方的行为一般应当认定为防卫行为。双方因琐事发生冲突，冲突结束后，一方又实施不法侵害，对方还击，包括使用工具还击的，一般应当认定为防卫行为。不能仅因行为人事先进行防卫准备，就影响对其防卫意图的认定。”所以，女孩能否被认定为“正当防卫”还需要行政复议机构以及人民法院在案件办理过程中综合全案证据进行认定，特别是着重审查现场视频以及证人证言。小编从网上汇总的情况来看，女孩很大程度上会被认定为正当防卫，被打女孩的行政处罚也会取消。
随着最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》出台以及该事件的发酵引起的连锁反应，治安案件中还手被认定为正当防卫将成为一个风向标。未来很长的一段时间，公安机关在处理互殴的治安案件以及行政复议机关、人民法院在审理互殴治安案件过程中一定会着重审查殴打他人是否构成正当防卫。我们也要注意，有了该规定，不意味着我们就有了尚方宝剑，随意的进行反击，过度的反击也会被认定为正当防卫。
元末明初，施耐庵就曾写过一本叫《水浒传》的小说，其中就有一个章节“杨志卖刀”。山穷水尽的杨志只能出卖自家的宝刀来维持生计，杨志卖刀过程中却遭到泼皮牛二的百般刁难，杨志怒杀牛二。整个过程中，牛二才是罪魁祸首，最终杨志落得充军的下场。几百年过去，被打者为了保护自己的合法权益以及尊严还手仍然遭受处罚的事情仍然在发生，这样不利于鼓励人们勇敢的维护自己的合法权益，与建设法治社会背道而驰。
所以，该事件的处罚结果或成为惩治“泼皮牛二”那一类人的风向标，赋予更多人站出来制止不良行为，让勇敢者获得公正的待遇才是法治社会应有之义。
联系客服
