本次疫情是否构成不可抗力，会导致怎样的法律效果？ 本文将结合《民法总则》和《合同法》及相关法律法规，并以分类、举例的形式来探讨一下关于不可抗力的实务问题。 根据《合同法》第一百一十七条第二款的规定，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。具体从以下三个维度进行分析： 合同必须签订在先，而且签订合同时，正常人无法预知这种偶发性事件。如果签订合同在后，即使出现该情形，也不构成不可抗力事件；如果合同签订在先，但签订合同时，正常人能预知会出现该事件，亦不构成不可抗力事件。 一般来说，合同签订后，出现突发事件，合同双方均有义务采取一定措施避免不利后果发生，但如果采取措施均不能避免或无法消除该事件对合同履行的障碍或采取措施会对加剧合同一方的损失，则该事件应构成不可抗力。 该事件的发生不受合同双方的主观影响。 从宏观角度分析，在疫情发生前签订的合同，签订时均无法预见疫情的爆发，疫情发生后，政府采取了一系列的防控措施，包括封城、限制机动车上路、强制隔离等，这势必会造成合同约定的义务无法按时履行甚至无法履行，如果强行履行可能会导致疫情扩散，面临行政处罚或刑事处罚，且该疫情不受合同双方的主观影响，故疫情从宏观上构成不可抗力事件。 但是，笼统分析本次疫情是否构成不可抗力没有任何意义，本次疫情在宏观上构成不可抗力事件并不能成为当事人借机要求解除合同或要求对方承担违约责任的借口。 必须具体案件具体分析，结合合同订立的目的、背景、合同履行情况、合同性质等因素综合讨论是否是否构成不可抗力才具有实际价值。实际上，只有本次疫情造成合同不能继续履行或者合同客观上已经履行不能，或者本次疫情已经导致合同目的不能实现才可能构成不可抗力。 法律依据：《合同法》第94条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的； 法律依据：《合同法》第117条：因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。
以下结合“非典”疫情的案例进行说明：
1、解除合同的情形
1、某富少邀请明星来武汉开演唱会，双方已经签订合同且富少已经支付了10万元定金，但武汉封城，禁止外出，明星主张出现不可抗力事件致使合同无法履行，要求解除合同并及时退回10万元定金，在这种情况下，富少能主张明星违约要求承担违约责任即双倍返还定金吗？（改编自非典期间的案例）
显然不能
因为本次疫情造成了承租方无法经营或者经营损失惨重，法院可能会基于情势变更或者基于公平原则，支持承租方免租或减租的申请。
因“非典”疫情申请减租的判例原文：基于我国在2003年春夏季节发生“非典”疫情一事众所周知，而且当时娱乐行业响应政府部门防治“非典”的要求而停业也是公知的事实，因此，根据公平原则，上诉人提出其停业3个月的租金应免除的理由成立。
首先，虽然本次疫情给承租人的经营造成一定的影响，但不能必然导致承租人经营目的的落空，因为本次疫情只是暂时性的，疫情过后，承租方依然可以继续经营，租赁合同仍然可以继续履行，而非不能继续履行或者客观上已经履行不能。
其次，法院除了考虑上述原因，还会考虑判决对社会的影响，因为疫情是影响全国的，若法院支持了承租方以不可抗力为由主张解除合同，则其他承租方都可能以这个理由与出租方解除合同，对社会经济的影响是比较大的。因此若以本次疫情构成不可抗力为由要求主张解除合同的，法院支持的可能性不大。
3、需要继续履行的情形
无论是否发生疫情，个别类型的合同（仓储）都不会导致合同不能继续履行或者客观上合同不能履行，亦不会导致合同目的无法实现。当事人仅以发生疫情构成不可抗力为由解除合同，该请求最终可能不会得到法院的支持。
1、时刻关注政府、行业协会等发布的通知及文件并进行保留，对封城、封村、封路等客观情况进行拍照留存，为日后可能产生的纠纷保留证据；
2、当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明；
3、应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
4、因不幸被隔离应保留隔离记录，因不幸染病应保留医疗记录等；
5、若当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。
如果不可抗力发生在诉讼时效期间的最后六个月内，导致不能行使请求权的，诉讼时效中止，自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。
现行法律规定诉讼时效为3年，各位要时刻留意诉讼时效，避免因诉讼时效而失去救济权。
撰稿：冼洪永
梁嘉欣
联系客服
