木桶理
木桶理论是什么大家都很清楚，小孩子也是耳熟能详的了，这里不做过多赘述。
最近木桶理论又是着实的火了一把，不过不是他自己，而是他的“孪生兄弟”，木桶理论的悖论。
这个悖论是谁提出的，原文是怎么样的，我不知道，这里要讨论的是在网络中最常见的那个版本，就是，木桶能装多少水可以完全取决于他的长板有多长！
木桶理论的悖论
这里就不说这个木桶的实用性问题了，因为这是个没有争议的答案。
有人会说，这是木桶的转型好吗？
确实，我们从过程上来说，是木桶的转型成功，但是水沟本已有之，现在只是又多了一条水沟，木桶是消失了的。
这就好像，做拖拉机的公司，被做汽车的公司收购开始做汽车，确实拖拉机公司转型成功了，但是拖拉机公司没有了。
阿基米德说给他一个支点他就能撬动地球，那么有人给出个支点吗？没有，所以呢？阿基米德他撬不动地球！
同理，木桶理论的悖论想要成立，他也需要一个支点才可以完成，加上这个支点，这个木桶还是原来那个木桶吗？
如果说木桶理论是一个人完成的事情，木桶理论额悖论就是两个人才能完成的。
单研究一个木桶没有任何实际意义，所以咱们来说点实际的。
为什么会有这样的悖论流出而又深受大家推崇呢？
当下的大环境，国与国之间，公司与公司之间无不存在着合作关系，普遍的合作让大家觉得，更应该发挥长处才对，发挥长处没有错，但是忽略短处是不对的！
有人针对木桶理论，指出其存在三点错误，我们一起来看一下：
百度截图
百度截图
关于第一点说的思维方式的封闭性，主要的意思是说不管你这么补齐短板都会有一个短板你永远都会落入补齐短板的“恶性循环当中”。
这个问题是必然存在的，但是他不是恶性循环，虽然在补齐短板的过程中，看似一直都在补短板，可是在不的过程当中，短板越来越长，长板也相应的越来越长，他却是个的的确确的一个良性循环。
关于第二点则由一个整体缩减到一个个体部分说取其所长的事情，这个理论是没有错的，用人所长，但是他不能用来否定补短板，为什么？打个比方，一辆汽车需要更换一个变速箱，高端的变速箱与当前发动机的不匹配无法发挥出发动机的能力，这个时候我们要做的事情是什么呢？换掉那个和发动机不匹配的高端变速箱，换上一个虽然低端却与发动机匹配的的变速箱来发挥发动机的最大力量。在这里我们所做的事情和文章中所提到的事情是一样的，我们取变速箱所长，补汽车整体性能之短。
关于第三点提到一个所谓的“自我修复功能”，自我修复又是修复哪里呢？不一样是修复那个短板的问题吗？
又有人说，现在都是合作年代了，我的短板交给其他公司来做，我只管发挥我的长处就没有问题的。
这样想的确没有问题，但是这样只是从一个木桶进入另一各木桶的问题，怎么说？
原来的公司本身是一个木桶，当他只选择自己的长板与其他的公司的长板合作的时候，实际上是合作间的这些公司形成了一个新的木桶，制约合作产品的最大问题就是合作间公司中能力最低的那个，这个公司就是新木桶中的短板！！！
在结尾，我们说说奉行木桶理论悖论会是什么样的结果吧。
这个结果很简单，让你更容易被人击败！！！为什么这么说？
比如，分别有ABC三个公司合作与EFG三个公司合作都是同类产品的竞争对手，现在EFG联盟决定瓦解ABC联盟，独霸市场，怎么做？经研究发现A公司的短板是现金流控制不好，结果A公司被搞到破产，然后BC公司失去有力合作伙伴而无法与EFG联盟对抗败下阵来。
有人会反驳我说，A公司的现金控制不好，可以找专门的公司来管理，好吧，你什么是短板你什么就交出去找人代理，这么样的结果又是什么呢？你自己只剩下一个空壳子！这个时候有个词就比较形象了，架空。
所以说，
发挥长处与人合作是现在发展的趋势，但是不能否定补短的重要性，不要听风就是雨的把木桶理论的悖论奉为至理名言。
如果您对我的看法有什么看法，欢迎讨论区留言探讨。
联系客服
