五十一问曰:越是富贵人,越喜厝棺不葬,彼意谓得力于远坟,姑厝新棺,或在野或在家,以为无碍,何如?
曰:毋论远近,只看头上一棺——不拘坟厝——最为紧要。如父母在,即看祖父母之停葬处,祖在则看曾祖之停葬处,依运断之。虽停棺在家,亦与坟厝同,察其祸福,如掌上观纹。世人每以近棺未葬,有吉有凶尽归之远坟,岂不大错?
五十二问曰:尝见淮水以北有筑围墙以葬坟者,其法何如?
曰:余亦曾见之。惜乎彼所用者俱是三合辅星之法。若依元空理气用之,其力亦不减于真结,此平阳权宜之计,如水乡平洋亦可用之。盖平阳平洋,无砂绕护,四望无收,择得高燥宽敞之地,立穴于中,去坟四五丈,筑墙齐肩,四面围之,隔却凶砂恶水,令坟上不见,开门于元运当令之方,照水口城门之例,亦能发福不替。
五十三问曰:坟地既可筑围,则建楼阁屋宇以当护砂,挖池塘沟渠以为界水,亦有效耶?
曰:尝见人家阴阳二宅之傍,别家改造屋宇,穿浚沟渠,而此家败者忽然而兴,盛者忽然而衰,非职是之故欤?彼既有关乎祸福,则依运而造者,正所以夺天命、改造化也。若于四邻之坟宅无碍则可,倘有碍于四邻坟宅,恐伤天理,切不可为。
五十四问曰:据《宅法举隅》所云,天心一卦,四十八局,门宅层间,内外六事,条分缕晰,备极详明,吾子尚以仅知阳宅少之。然则阴阳二宅,用法不同?
曰:阳宅重局不重龙,重门不重山,其起卦挨星之法,最重是向。移门改路只在土木之工转换之际,气因门路而入,吉凶随之。若阴宅山法,先在寻龙点穴,然后立向消水,纯是天成,一些差池,断送人全家性命。彼朱旭轮乃无锡人,与章仲山同里,又先后俱是道光年间人,且是诀非传不会,虽蒋公尚称其师为无极子,彼二人著书不言其师为谁氏,已属忘本之人。广陵人曾向余言章仲山游维扬,巨族争延之,徒手得谢礼万余金,不曾与人葬得好坟,乃熟于理气而昧于形势者也,是以因章而疑朱,恐其仅知挨星之法而昧于形势耳。
五十五问曰:《天玉经》云:“乾山乾向水流乾,乾峰出状元;坤山坤向水流坤,富贵永无贫;午山午向午朝堂,大将值边疆;卯山卯向卯源水,富贵石崇比。”诸解不一,虽蒋公亦未切实指明?
曰:此是说形势、说方位而暗言理气秘妙于形势方位中也。至于状元、大将,亦不能拘泥。但乾为八卦之首,又其方为天门,遇龙穴砂水极真极美之地,得元运,又有文魁二星会合,自然出状元,倘稍有不的,亦可出科甲,不能抡元也。但“乾山乾向水流乾,乾峰出状元”,其乾字上当下一或字,或乾山,或乾向,或乾水,或乾峰,必遇文魁二星会合之年月始然,否则富贵而已。其余七山,皆是如此。不仅乾山、午山、卯山、坤山四卦已也。但峰秀水曲者贵,峰肥水大者富。出人物俊秀浑厚,亦在此上分。余曾见直隶蔚州李氏葬地当出文状元,其家习武,竟中武状元,可见习染使然,地亦无如之何矣。曾见人家藏伪造之元空,珍为秘本,其解“乾山乾向水流乾”云:“后天乾上来龙为乾山,朝先天乾为乾向,身坐后天之坎,以先天坎上之水为乾水,或用飞吊挨排,由坐山挨起,由向上挨起,由来水挨起,由水口挨起,看乾所泊之方为乾山乾向水流乾。”种种谬语以乱真传,殊可惜也。
五十六问曰:南北各省,竟有荒陋州县,从古迄今,不能出一伟人,亦不出一科第,何其凋敝一至于此?
曰:大凡名都巨邑所占者皆风水之区,一要城池得地,二要官署合宜,三要文庙合式,四要书院培养英才,五要土著人士立志向学,再有醇儒指教,自然人文蔚起矣。不然,既不向学,又无指教,科第功名焉能从天而降耶?如余所谓龙穴砂水文魁会合之处,岂百里之邑竟绝无一有?有是理,有是事乎?如近世河间人多阉宦,石埭人多衣工,抚州人多书客,溧水人多药商,曹州人多响马,南阳、颖州、寿春多掖刀捻匪之类。盖由比屋邻居见闻如是,所行为竟如是矣。岂有天成山水专出宦者、衣工、书客、药商、响马、掖刀、捻匪之地者耶?朱博短衣,齐变楚俗,其教化原在人也。
五十七问曰:世有龙穴砂水并无暇疵之地,不惟不发,甚至败绝,是何以故?
曰:此即是不明三元理气,尽据形势之美好,不待合元合运之时,而即迁葬。吉气未到,凶煞先来,故败绝相寻,遑云发福。彼世之舍理气而专尚形势者,可不惧哉?
五十八问曰:坟地以元运判兴废,既凿凿有据,在未葬之时尚可趋避,设若已葬得运之地,忽交失运时,将举其坟尽迁之耶?何以未见古人有是事者?不特不见有是事,且有自上元发至下元而不败者,是何以故?
曰:理自在,但人不知耳。如今日我明明指出得运失运之效如是,世固无改迁之理,而彼自得运至失运之时而败,亦不过懵懂受之而已,初未尝幸免也。亦有三元不败者,并非上元一坟能管至下元。盖百余年间,人非一代,必有新坟。乃上元有上元之老坟,至中元又遇中元之吉坟,即至下元又接葬下元之新坟,所以能如是悠久。此非积善之家、有大福德之人不能。
五十九问曰:世有古仙师钳记之说,预定大地将如何发逹,并未言当在何运发?
曰:钳记之说间亦有之,彼不过据龙穴砂水之美好而言,固未尝言元运,亦未尝言不须元运。且元运之名,古师隐而不宣。自大鸿氏出,虑伪术之混淆、贻害世人,故将元运特表而出之,原属一片婆心,俗子既不能窥其堂奥,遂以为骇见骇闻。又有一种,慕其名,不得其传,自创一解,惑世误人,致令谤元空者纷起,从此元空一道又复难明真伪,殆天不欲斯人尽闻妙道而生此种种魔障于世间耶。
六十问曰:钳记之说,果可信否?
曰:有可信,有不可信。其可信者,古仙师游踪所致,见有美地,未遇可葬之人,特留钳记,以待将来有德者。其不可信者,乃俗师受贿巿奸,假托钳记,以行诈欺愚。且古师钳记最著者莫如郭景纯、刘伯温,皆抱负王佐之才,杨筠松、赖布衣,皆高蹈隐逸之士,旁通杂术,偶一为之。非若近世术士,专挟南车,游说富豪之门,惟知哄骗衣食者,捏造钳记,饰绘图形。不如此,惑人不动也。真识地者,何必钳记?
同治甲子之岁,余为《辨惑》六十条,嗜痂者遂传抄批玩。有二客贸然而来,款门而问曰:“近读子《辨惑》一书,洵属见所未见。然既著书以传世,何不直指真诀,使世人如暗室见灯,穷途得路,讵不快欤?何以作半含半吐之辞?非辨惑,是滋人之愈惑也!乌用子辨为?”曰:“所谓辨者,为人之惑于邪说,特辨之使去其惑耳。”客曰:“今既熟子之辨矣,是以造庐而请其真诀,可得闻乎?”曰:“余昔者足迹半天下,谒貲致敬,久而乃得。今君欲于立谈之顷即思得不传之秘,夫夺人财者谓之盗,君直欲抉吾之肺腑,乌乎可?”客曰:“非谓是也,以子之辨,必示人以真知灼见。夫道莫大于圣贤之学,其为书也,惟恐人不知不明,如子之言,是惟恐人能知能明也。”曰:“圣贤之学乃庸言庸行之常,化不善而止于至善,纯是顺乎天理。若元空真诀,有斡旋造化之权,使善人得之以获福,尚是顺天理,使不善人得之以邀福,直是逆天理。逆天理之事,敢为之耶?且礼闻来学,不闻往教,即令学者不似余畴昔待师之诚敬,尚不可得,岂更显然著之于书,不分善恶而语之哉?投明珠于浊水,置美玉于污泥,愚者视之等于沙砾,智者惜之,将罪其投置非人矣。君谓余秘而不宣,吾宁受隐秘之诮,而不敢受投置之罪也。”其一客惭愤而去,一客屏息足恭而前曰:“诚如是言,将遂终不传欤?”曰:“非也,适所与言者,不自揣之人,将以地理济其私欲者也,余是以拒之。苟能体善善恶恶之心,则人人皆可预闻真诀,是地理与天理为一也。余曷能终秘之哉?难其人耳。”遂相与问答,复得四十条,续纪于后焉。
联系客服