自然人之间借贷约定的“年息三分”应如何适用法律

在自然人的民间借贷中，经常出现“年息三分”（或“年息N分）的约定。在出借人与借款人对该约定陈述一致的情况下，当然不会出现争议，只需按照年利率不超过24%判决即可。但如果出借人与借款人对此作出不同陈述时，这就涉及到如何适用法律的问题了。 

因为中国文字的多音多义，对“年息三分”或“年息X分”的理解往往会出现至少两种以上的解释。一是将“三分”作为数量单词理解，为人民币0.03元的3分，即3%；另外可将“分”作为“成”或“份”对待，三分即为“三成”、“三份”，也就是十成中的三成（3／10）。显然，如果借贷双方不能形成一致认识，这样的约定就成了约定不明。

如何处理此类约定不明的借贷纠纷，在 2015年9月1日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施前，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息”及第六条 “民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，法院可以根据情况具体掌握，认定借款利息，也可直接采用《现代汉语词典》“年利一分，按十分之一计算”的表述作出认定，只需不超过银行同类贷款利率的四倍即可。但是2015年9月1日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施后，情况发生了颠覆性的变化。新的司法解释第二十五条规定，“ 借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，对自然人之间借贷没有约定利息及利息约定不明的，与1991年司法解释的规定完全不同了。按照新的司法解释，自然人之间借贷，不论是没有约定利息，还是对利息约定不明，出借人主张支付利息，再也难以像2015年9月1日前那样得到人民法院的支持了。