1. Bretton Woods 2.0
先厘清关于布雷顿森林（Bretten Woods）的四个概念：布雷顿森林会议（conference），布雷顿森林体系（system），布雷顿森林协定（agreements），布雷顿森林机构（institutions）。
1944年7月的44个国家在美国新罕布什尔州的布雷顿森林会议上签订《布雷顿森林协定》。
布雷顿森林体系是该协定的主要内容之一，即当时参会的大多数国家同意加入以美元为国际货币中心的制度。由于美元危机和美国经济危机多次爆发，1971年8月尼克松宣布拒绝向各国央行出售黄金。12月，十国集团达成史密森协定，宣布美元贬值。1973年2月，世界各主要货币宣布实施浮动汇率制。这就是常说的的布雷顿森林体系的瓦解。
需要注意的一点是，《布雷顿森林协定》同时决定成立国际货币基金组织（IMF）和国际复兴开发银行（IBRD，International Bank for Reconstruction and Development）。后者即是现在世界银行集团（WB）的一部分。
《布雷顿森林协定》中还包括成立一个国际贸易组织的计划，直到九十年代初正式成立世界贸易组织（WTO），此计划才算落地。
因此，布雷顿森林体系虽然瓦解了，但根据《布雷顿森林协定》成立的三大布雷顿森林机构，IMF，WB和WTO，屹立不倒直至今天。并且三大机构在助力全球经济增长，消除贫困，提升贸易全球化方面的作用无可替代。
2008年的全球金融危机之前，全球商品与服务贸易占全球GDP之比达到峰值，高达61%。全球贸易增长与繁荣帮助很多发展中国家消除或减少贫困。但与此同时，不少国家内部的不平等却在急剧增加，这也被不少人归罪于全球化导致更自由的贸易和全球市场的金融化。
在面临全球地缘政治、气候危机、能源危机、新冠疫情、俄乌战争等多重挑战和危机的今天，要求WB，IMF和WTO改革的呼声日益高涨。
其中，改革的呼声很大一部分来自发展中国家，包括要求增加在三大机构中的代表性及相应投票权和配额，以及三大机构增进对应对气候变化的支持等诉求。
而以美国为首的发达国家则试图通过重新调整规则的方式，遏制中国等发展中国家在三大机构日益增强的影响力，维持对三大机构的控制权。
一些智库包括Atlantic Council提出布雷顿森林2.0概念，其实就是研究对WB，IMF和WTO进行改革的路线图。此处不赘述。
因此，各方对三大机构进行改革虽有共识，但怎么改恐怕很难在短时间取得重大进展。
2. 世行总裁的辞职
2023年2月15日，世界银行集团总裁David Malpass宣布，将于6月30日辞去其在WB所担任的职务，实际上是提前结束其任期。拜登随即提名63岁的印度裔美国人Ajay Banga继任。
Malpass宣布辞职后的五周，也就是3月底，WB宣布Banga作为唯一提名人将在7月1日就任。
Malpass的辞职其实并不意外，甚至在意料之中。很大一个原因是Malpass被指责否认气候变化。世行也因此成为众矢之的。
Malpass于2019年4月被时任美国总统特朗普提名担任世界银行总裁，这在很多人眼里其实就有原罪。他被指责在过去几年没有充分调动数十亿美元融资去帮助发展中国家进行气候减缓和气候适应。
去年九月的联合国第77届大会前夕，美国的气候领袖人物、前总统戈尔对《纽约时报》公开抱怨Malpass是个气候否认者。
而在随后的《纽约时报》记者David Gelles问Malpass是否接受气候科学时，Malpass表示“我不知道，我不是一个科学家。（接不接受气候科学）不算是一个问题。”
白宫对Malpass的言论进行了谴责（condemn）。这后果就很严重了。
随后，国会的民主党议员们又联名写信给拜登，要求解雇Malpass或让其自行辞职。并提到欧洲投资银行和欧洲重建与开发银行承诺一半投资用于应对气候变化，而WB仅仅承诺35%。
一些非政府组织也对WB进行指责。比较有名的一份报告是乐施会去年发布的《Unaccountable Accounting: The World Bank’s Unreliable Climate Finance Reporting》,认为世行披露的气候融资项目从数据到方法论到结论之间存在很多信息缺失。
总之，乐施会认为WB关于气候融资的公开性披露存在问题不少，包括：气候融资内部评估方法的细节未公开，包括核算方式；气候融资数据存在不一致性；未报告增量的气候融资；气候融资数据没有系统提供；气候融资项目缺乏标准化；缺乏气候融资数据库等等。
该报告强烈要求WB公开披露其气候融资项目是如何进行评估的，并提出WB公开披露的透明性应该达到的程度是：让第三方可以用世行自己的统计数据和方法完全重构世行的气候融资结论。
也许WB的做法其实并没有比其他金融机构更差，但以WB的江湖地位，对其在气候融资方面实行高标准严要求，并不为过。
世行的压力可想而知。Malpass的辞职可以预料。
3. 失去增长的十年？
WB已经不止一次在警告，世界正经历“失去增长的十年”。颇有“狼来了”的意味。
其实早在2009年6月，WB的一份关于基础设施投资的顾问简报Grid Lines就指出：2007年全球金融危机之前，发达国家激增的金融流动性助长了项目融资的快速增长，并且外溢到发展中国家，导致发展中国家的私营资本参与基础设施建设项目融资首次超过1997年亚洲金融危机发生前的顶点。
但是，随着2008年全球金融危机爆发，市场流动性骤减。为避免项目开发停顿，很多发展中国家不得不采取一些急救措施，例如：简化内部批准程序，暂时用公共财政资金接续中断的市场融资。
WB的这份简报认为：如果这次市场降温并非暂时的，而是回归正常的话，那么目前的市场趋冷将持续很长时间。如此一来，这些临时的急救措施可能反而将造成非常严重的后果。
上月底，WB提前发布了一个更为警醒的报告《长期增长的下调展望：趋势、预期和政策》。仍然是其一贯的长篇大论，洋洋洒洒500多页。
这份报告同前面这份简报的作者不同，研究的对象也不同，研究的层级也不同，但总的思路则是一致的：一些人们过去习以为常的前提条件不复存在了，如果没有很好的政策设计和支持，今后十年的全球经济可能很难熬。
简单来说，这份报告认为过去三十年里驱动全球经济长期增长的所有动力都在减弱，而且将长期减弱，这将对新兴市场和发展中国家产生更为严重的影响。
下面几张图均选自此份报告。
联系客服
