研究性思维的逻辑
讲演 | 张静
整理 | 李昊锐
黑格尔有句名言说“熟悉并不等于知道”，虽然我们对自己所处的环境很熟悉，但并不意味着我们真的知道它；相反，虽然有的学者并不处于他所研究的环境中，但是其研究却被人们认为很有启发性。
朱迪亚 · 普尔说：“思维胜于数据”，没有思维就不能从材料中发现知识，而即便面对相同的材料，不同的人写出的东西也很可能是不一样的，表达的水准甚至差距悬殊。这两句名言都揭示了“思维”的重要性。
△
张静教授在讲演中
我今天和大家分享的是研究性思维的逻辑，所以要通过研究的思维和日常的思维之比较，来对这个问题加以说明。
首先要明确研究是什么？研究是一项基于发现的分析活动，它遵循着特有的思维逻辑和阐述语言，从哲学本质上看，研究指向的是陈述事实，而非表达情绪。
分析思维，一个很好的切入点是语言。罗伯特 · 奥迪指出，“每种语言都是一种组织体，它系统地关注现实世界以及认知领域的某些方面，同时也系统地舍弃其他语言所关注的那些特征”，简言之，语言关注的重点是有差异的。为了说明这点，奥迪举了“中国诸子百家的语言，是指导行为的，而不是用来描述事物的”这样一个例子，我想用一个事实的例子，来为此做个注脚，以期大家更好地理解这句话想要表达的意思。高利贷这个现象在各地都存在，在西方引发了经济学家关于期货的思考，但在中东和中国，人们从道德的角度对其进行否定后便没有了进一步的思考，这说明从知识的角度和从道德的角度思考得到的答案是不同的。
理解了这一点，我们来着重谈谈知识和经验的关系。
经验是不是知识？我的答案是否定的。在过去的历史条件下，老辈把经验传递给后辈，我们认为这是知识；但是在研究中，研究的目的是为了探索未知以提供知识，而未知是超越经验的。比如对于动物的研究：之前的人们觉得人比动物高级，不会向动物学习；但现在，人通过研究，发现了大象是如何通过地面将信息传递给五公里外的同伴的，并把这一技术应用到了军事领域。另外，从个人经验和科学研究的关系的角度看，个人理解可能有助于研究，但也有可能限制到研究，因此有必要把经验和知识区分开。
为了进一步阐述，这里先和大家分享一下1957年的电影《十二怒汉》的情节。影片讲述的是一个男孩被控杀害自己的父亲，十二位评审团成员在听取证人证词后，就是否定男孩的罪展开了讨论。最初投票时，11位成员都认为男孩有罪，唯独Davis表示了对证人的证词表示了怀疑，他画出跛脚老人家的结构图，发现从老人卧室到楼道口的距离之远不足以使他在卧室听到声音后，即刻到达楼梯口（目击男孩慌乱的神情）；他测量了电车经过时发出的声响，认为案发时，居住在街对面的女士无法在电车恰好经过时听到对面楼的异常。而其他的陪审员都仅凭自己的邻居、亲戚中出现过儿子和父亲的矛盾和冲突来断定男孩犯罪。经过几番讨论，最后Davis说服了其他人，而不是其他人说服了Davis。
△
电影《十二怒汉》剧照
这个例子更加生动地表明说服力产生于思维逻辑，这是研究和发表意见的差别，也是专业训练和自然养成的区别。真正使人确信的力量是系统地呈现支持论点的理由，这个短句中最为核心的是“理由”二字，这也是研究工作中最重要的内容。理由由证据和逻辑组成，证据来自可见的、可共享的事实展示，而逻辑展示证明。这样，我们就能分辨“分散性的个人意见”和“系统性的人类行为知识”的区别：知识追求的是可观察、系统性、历时性（符合历史）、超越性（超越个人经验）、原理性（要求上升到一般性）的，而区别于个人情感、欲望、有限经验、意识形态和立场。
下面的表格，展示的是论证和语文的区别，再此要先声明，做此对比并不是说语文不重要，而是想要体现论证和语文的不同之处：
| 论证 | 语文 |
| 基于公认证据和逻辑产出发现 | 基于个人理解产出意见、观点 |
| 描述、理性、克制 | 抒情、感性、张扬 |
| 可见事实，系统和公认逻辑 | 个人理解和感受 |
| 接续前人知识 | 无关他者 |
| 追求一般化，强调进展性 | 追求独特化、不可比较 |
那么我们在研究中，要如何展示论证呢？我想，在研究和论文写作中，我们要回答以下十个问题：
这是高水平的研究需要回答的问题。
（4）你怎样引出问题？为什么？（问题背景和着手点关系）
（5）怎样形成你的证据？为什么我们要相信你？（论证）
（6）你得出什么结论？为什么它比其他结论更对？（发现）
（7）你使用了什么分析技术？（方法，如何做的）
（8）你使用了什么概念？他们的关系是什么？（概念，分析框架）
要识别这个概念的重要性，可以把这个概念去掉，看论文还能否顺利进行，如果不行的话，就说明此概念为核心概念。
（9）你针对、运用、发展（发现、修正、挑战）什么理论？（解释）
（10）你的研究解决了什么实践问题？（实际价值）
这个问题在政策研究中尤为典型。
THE END
本系列讲演更多主题
联系客服
